PrataBas

Det som är subjektivt är väl vilka kombinationer som låter bra, bättre, bäst.
En del gillar diskantrikt, en del gillar murrigt.
En del gillar pianosustain, en del gillar lite lagom med sustain.
Etc, etc, etc.

fieldflower skrev: ↑lör 15 dec 2018, 13:35 Det som är subjektivt är väl vilka kombinationer som låter bra, bättre, bäst.
En del gillar diskantrikt, en del gillar murrigt.
En del gillar pianosustain, en del gillar lite lagom med sustain.
Etc, etc, etc.

Japp, men att trä påverkar tonen på ett väldigt påtagligt sätt är utom all tvivel.

Sedan är smaken som baken vad man vill ha. En del kan träet påverka, resten får konstruktion, strängar, setup, mikar, elektonik och inte minst basisten påverka.

Med subjektivt tänkte jag på att alla tar till sig frågeställningen ifrån sina olika grader av erfarenhet i frågan och det tycker jag precis att den här tråden visar.

Givetvis finns det objektiva sanningar som baseras på vetenskap och/eller erfarenhet.
Kirkegaard var förläst stackare mest mådde pyton och sabbade sitt eget liv med grubblerier.

Lyssna på den som har lång erfarenhet och kunskap i ämnet.

Visst, och till en av alla dom räknar jag mig själv vid det här laget. Därmed inte sagt att min uppfattning i frågan funkar för någon annan. Vissa saker tror jag också att man måste stöpa och blöta, prova, ändra uppfattning, ev komma fram till startpunkten men ändå med ny inställning till varför man tycker som man gör. Plus att alltid vara beredd att revidera sin uppfattning.
Man är aldrig klar som människa.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Enbasist skrev:Visst, och till en av alla dom räknar jag mig själv vid det här laget. Därmed inte sagt att min uppfattning i frågan funkar för någon annan. Vissa saker tror jag också att man måste stöpa och blöta, prova, ändra uppfattning, ev komma fram till startpunkten men ändå med ny inställning till varför man tycker som man gör. Plus att alltid vara beredd att revidera sin uppfattning.
Man är aldrig klar som människa.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Vi utvecklas alltid. Förhoppningsvis. Slutar man lyssna och utforska slutar man utvecklas.

Glömde säga att just på träsidan finns det variationer, ganska stora sådana inom en och samma träsort. Därför jag ibland tunnar en baskropp en mm extra för att få fram det kunden vill ha. Eller låter den vara en mm tjockare.

Jag förstår inte riktigt vad debatten gäller. Eller varför det tar sig formen av en debatt


Objektivt
Det som låter är i grund och botten strängen, men sen är det en massa faktorer som påverkar hur den rör sig - och därmed hur den låter. Framförallt hur mycket diskant som klipps. Jag skulle säga att den absolut viktigaste faktorn är hur olika delar kommunicerar med varann.

-

Täta styva delar släpper energin vidare utan att filtrera så mycket diskant eller förkorta tonen. Man säger att dom ger mer sustain, vilket dom gör - relativt sett. Men egentligen är det snarare att dom INTE förkortar tonen så mycke. Exempel på detta är ett tungt stall av mässing, eller en kropp av solitt lönn-virke.

Hårda rörliga delar kommer att absorbera energi, klippa diskanten och komma i svängning. Man säger att dom är resonanta. Exempel på detta är ett vibrant trä-stall eller ett gran-lock. Eller för den delen en sträng. Balsa ska tydligen ha exceptionell resonans, men p g a sin mjukhet blir det svårt att få praktisk användning för.

Mjuka material med hög täthet, exempelvis gummi, bly och täljsten, kommer att svälja frekvenser utan att komma i svängning. Lite förenklat dämpa eller döda tonen.

-

Det är svårt att få energin att gå från ett material med låg täthet till ett med högre. I princip ska det vara tätare material, mer massiva delar i början av signal-kedjan.

Ställ ett fiolstall på ett kassaskåp och spänn en sträng över stallet. Strängen kommer att låta, men det är enbart stallet som förstärker, kassaskåpet kommer inte i svängning. Energin kommer inte vidare, utan matas tillbaks i strängen. Det ger upphov till övertoner som kanske låter bra eller kanske skadar hörseln.

Ställ det på en hockey-puck, så kommer inte energin fångas i stallet, utan absorberas av gummit. Väldigt lite övertoner - knappt nåt ljud alls.

Ställer man det på en cigarr-låda eller för den delen en plåt-ask, så kommer tonen gå vidare och förstärkas kvantitativt av lådan, samt i större eller mindre grad påverkas kvalitativt, beroende på om materialet klipper diskanten.

Tar man ett stall av solid mässing, så kommer det att kunna släppa energin vidare även till en mer massiv kropp, exempelvis en mahogny-planka.


Subjektivt
Vissa saker tycker vi låter bra, andra saker tycker vi låter mindre bra.

[/quote]
Vi utvecklas alltid. Förhoppningsvis. Slutar man lyssna och utforska slutar man utvecklas.

Glömde säga att just på träsidan finns det variationer, ganska stora sådana inom en och samma träsort. Därför jag ibland tunnar en baskropp en mm extra för att få fram det kunden vill ha. Eller låter den vara en mm tjockare.[/quote]




Skickat från min iPhone med Tapatalk

Lurigt det här. Rosewood är både tyngre och hårdare än "hardmaple", men låter lite rundare och mer komprimerat...

DennisB skrev: ↑mån 11 mar 2019, 12:34 Lurigt det här. Rosewood är både tyngre och hårdare än "hardmaple", men låter lite rundare och mer komprimerat...

Det beror på att rosewood innehåller mer olja/kåda än lönn.

Ofta möter man på nätet på två förklaringar. Lönn är hårdare och tyngre, vilket inte stämmer.(ganska vanlig förekommande). Eller så är rosewood "lite oljigt". Men det är som att säga att det är fukten i lönnen som gör att den låter kalas + sirapen?
Men jag får en känsla av att det är lite av magiskt tänkande. Ebenholz är fetare än lönn, men ger enligt många sajter en snabb respons och diskant.
Eller lurar vi oss själva? Som en akustikprofessor sade: De flesta är oftast eniga om när en gitarr är exceptionell, men ingen lyckas pricka träslagen i ett blindtest.....

Synd att man inte är fysiker

Har 6 st basar av "P-typ". Alla låter och känns väldigt olika akustiskt. Oberoende av mick så har de kvar samma karaktär på tonen förstärkt. Micken påverkar naturligtvis i viss mån den förstärkta frekvensresponsen, nivåer mm men jag menar själva karaktären på tonen är transparent från akustisk till förstärkt.

Den med i särklass brightast ton är med kropp av basswood och greppbräda av slab rosewood. De två som är minst brighta är bägge med enbits lönnhals, en med ask- och den andra med basswood kropp. Värt att notera är också att brightaste har stort ljud med lång sustain men ganska själlös ton utan egentlig musikalitet eller karaktär. De minst brighta har mer karaktär i tonen, en slags träighet och levande ton som ändrar i klangfärg efterhand som det klingar, lite som en kontrabas (boingg snarare än booom ...) vilket gör att åtminstone jag tycker de känns mer musikaliska, har mer uttryck och limmar liksom bättre med trummorna och övriga bandet.

Det finns forskning på området, även om den är embryonal. För en vanlig dödlig är sammanfattningarna läsbara. Här finns även en sammanställning av tidigare studier.
http://acoustics.ippt.gov.pl/index.php/ ... /view/2287

https://www.sadowsky.com/wood-and-sound ... nd-basses/

Roger Sadowsky påpekar en massa saker här som påverkar ännu mer, t ex om basen har neck trhough eller bolt on, och hur den är byggd i övrigt, vilket går tillbaks till Taylors lastpallgitarr. Han påpekar även att de instrument som har lättviktsträ och låter "bra" akustiskt låter bäst elektriskt också. Enligt andra står han inte oemotsagd i dessa frågor, t ex när det handlar om grafit och andra alternativa material.


" I do not personally hear a big difference between a tightly fit bolt-on and a set neck. However, a neck through is a different story."

"Another construction difference is body laminations"

Vilket vi knappast har diskuterat i denna tråd. Det förutsätts att halsar och kropp är av ett slags trä hela tiden, i antingen one piece eller two piece. Laminerat trä av olika träslag i en och samma hals eller kropp har inte diskuterats ö h t.


"Recently I have read a couple of studies that conclude that listeners are unable to hear differences based on various woods and therefore, the wood does not make a difference. I would counter this argument by saying it really does not matter if the listener can tell the differences or not. What is important here is that the player can tell the difference!"

unicornbass skrev: ↑lör 15 dec 2018, 12:38... Så endast träslagen ger inte per automatik en bra bas...

Detta räcker absolut för mig som argument. Det är för mycket av andra delar av designen - också - som påverkar mer. Vilket vi sett med Taylors lastpallsgitarr, men den var ju varken en bas eller elektrisk. Man skulle t o m säga att endast träslagen i sig påverkar inte tonen per automatik. Jag har inga problem med att en skicklig erfaren byggare skulle kunna lura oss med att bygga en bas helt i valnöt, mahogny eller olika laminat få den att låta som om den var byggd med hård lönn, al, bla bla bla, och vid blindtest skulle få oss att tycka och tro den var byggd i helt annat träslag. Eller tvärtom. Eller när vi tagit av oss ögonbindeln få veta att den var helt gjord i grafit/kolfiber...

unicornbass skrev: ↑tis 11 dec 2018, 09:08 Jag kan inte kommentera det där. Blir sånt jäkla liv. Det finns en bra anledning för att heltidsdesigners / byggare med stabil grundforskning i ryggen lyser med sin frånvaro i absoluta trådar. Likadant i TalkTennis (japp jag är tennisnörd också). En racketdesigner från Wilson avslutade kontot väldigt snabbt efter massa påhopp och personangrepp vilket var tråkigt. De som var kvar var ”experterna”. Suck.

Ja men så är det. Du kan läsa tråden här på forumet "vilken tonart går Sweet Home Alabama egentligen i". Och man kan t o m länkas till trådar utrikes, där Ed King själv (som skrev låten och kom med gitarriffet i introt) påstår bestämt att det aldrig varit något annat än G-dur. Ett kors i notfältet. Ingen annan i bandet ifrågasatte detta i heller. Utom när producenten på inspelningen tyckte att solot skulle/borde gå i "annan" tonart. D mixolydisk. Det var inte vem som helst utan Al Kooper, själv berömd musiker i sina glansdagar. Och alla andra vågade posta emot Ed Kings egna inlägg. Vad jag vet är D mixolydisk en skala (mode på engelska) och ingen tonart. Sedan vill andra få det till - med konstiga invektiv - att den kan uppfattas som att gå i D dur istället.

När det gäller t ex basbyggeri, och instrumentbygge pågår det fortfarande diskussioner mellan, likvärdiga proffs och kunniga på Guild of American Luthiers. Roger Sadowsky hade stora problem med att publicera sin artikel offentligt om vad han tycker t ex om sådana påfund som coated strings, och om ett annat "proffs" Buzz Feiten och hans Tuning System. Han hade också ett och annat att säga om Foderas vissa statements och som de försökte trumfa på oss, speciellt gällande 5 strängade basar och längden på B-strängen efter stall och sadel. De har också gjort vissa - för andra lika proffsiga byggare, ogrundade påståenden - om huvudlösa basar också. Bara ett exempel. Och det är upp till oss lekmän att gå på det eller inte. Det finns lika mycket tjäbbel och schism inom skrået i sig själv, som definitvt inte beror på okunnighet, proffsighet.

Så basbyggeriet innehåller ett såpass stort omfång och variation i uppfinningsrikedom/uppfinningar och lösningar att det är inte konstigt att små schismer ändå uppstår emellan etablerade och erkända basbyggare. Så att var och en kan hitta på sina egna preferenser och lösningar även om de inte innehåller någon konsensus alls. Och när vanliga dödliga lekmän får nys om detta, kan de lika gärna hålla på och tjabba om "för och emot" om Wilson tennisracket eller hur trä påverkar tonen. Visst kan det finnas lite väl mycket "Flat Earth Society" åsikter där ute, men så är det, i ett samhälle som tillåter ganska utvidgad yttrandefrihet, som i USA t ex.

Några exempel är nollband (kudos till dig Christian, men det är bara min mening, smak och tycke), fanned frets (Dingwall har fått tåla mycket till en början, men se nu vad som händer) och 5 strängade basar med tjockare kärna i strängen och extra längd bakom stall och sadel. Listan kan faktiskt göras väldigt lång när det gäller saker som det inte råder konsensus om inom själva skrået. Och basbyggarna är definitivt inte ensamma om detta. Finns i alla hantverksyrken runt om i världen. Och skall vara så, annars utvecklas det aldrig.

Sadowskys lilla skrift påvisar ett glapp mellan mätbara egenskaper hos olika konstruktioner och hur de upplevs av användare . Intressant och svårt .

Men spännande att han berättar om sina erfarenheter.

Skickat från min SM-J415FN via Tapatalk

Yes, Sadowsky är en som vågar prova på och göra egna utredningar för att gå till botten med vissa frågeställningar. Det hela verkar mynna ut i någon sorts smak och tycke hos den som spelar, vilket är ju - kunderna - och det bör ju vara så i slutänden.

Det mest intressanta är att vissa människor har så förtvivlat svårt att låta andra vara nöjda med sin egen övertygelse, oavsett om det gäller könsroller, tonträ, politik, religion, miljöförstöring, sport, musik, pizzasorter etc. De blandar ofta ihop yttrandefrihet med att inte bli emotsagd.

Jag tycker att det är intressant att så mogna produkter som flåsar är så lite utredda ...

Men det kanske finns mer kunskap hos tillverkare....

Skickat från min SM-J415FN via Tapatalk

Elbasar menade jag

Skickat från min SM-J415FN via Tapatalk

Jag tycker "flåsar" var ett nytt bra namn.
PrataFlås.

Trussart måste vara den ultimata Ironman-flåsen...

Funky

Skickat från min SM-J415FN via Tapatalk

Flåsbas. Hi hi hi...

Det är jag som flåsar bakom sångerskan...