PrataBas

BasBert skrev:

Magnus_63 skrev:...Att dalbergia-familjen är utrotningshotad beror helt och hållet på att kineser som har pengar ska ha möbler i palissander. FN skriver själva att "en mycket liten del används till musikinstrument"

Presis, inte är det tillverkningen av fina gedigna musikinstrument som skövlar skogar och skapar ökenarealer inte

Nej, å andra sidan är det ju inte livsviktigt med just palisander i greppbrädor heller. Jakaranda, päron, alm, valnöt, körsbär, järnved ("pau ferro"), grenadilla...finns massor med vackra hårdträ. Problemet är väl när kineserna kommer på det, och utrotar arten på grund av sina jävla lyxmöbler.
Funderar på hur björkrot skulle funka som greppbräda, det är kanonsnyggt, lätt och rätt hårt. Tänk knivskaft.

Grenadilla kollade jag ju upp senast häromdagen då Gibson Flying V 2017 har greppbräda i sådant.
Enligt Google så rör det sig om "Dalbergia melanoxylon" vilket ju bör vara ganska rödflaggat iom de nya direktiven...

Magnus_63 skrev:

BasBert skrev:

Magnus_63 skrev:...Att dalbergia-familjen är utrotningshotad beror helt och hållet på att kineser som har pengar ska ha möbler i palissander. FN skriver själva att "en mycket liten del används till musikinstrument"

Presis, inte är det tillverkningen av fina gedigna musikinstrument som skövlar skogar och skapar ökenarealer inte

Nej, å andra sidan är det ju inte livsviktigt med just palisander i greppbrädor heller. Jakaranda, päron, alm, valnöt, körsbär, järnved ("pau ferro"), grenadilla...finns massor med vackra hårdträ. Problemet är väl när kineserna kommer på det, och utrotar arten på grund av sina jävla lyxmöbler.
Funderar på hur björkrot skulle funka som greppbräda, det är kanonsnyggt, lätt och rätt hårt. Tänk knivskaft.

Nej, det är ju inte skyddandet av träslagen man blir ilsk på. Det är väl bara bra om man stoppar all avverkning och börjar använda andra träslag (eller andra material öht) som greppbräda. Nöden är uppfinningarnas moder - man kommer nog på nåt som är bra (även om fundamentalisterna alltid vill ha det gamla).
Jag är helt för skyddet!

Det är bara onödiga regler som inte tjänar till en förbättring som jag blir trött på.

Sen kan man fundera lite på hur man skall hantera tillverkarnas existerande virkeslager?
Självklart skall de inte få fylla på med mer. Goes without saying.
Men det de redan har - skall de elda upp det för att de nu inte får sälja det..? Det vore ju ännu värre...
Bättre isf att de får använda upp sitt lager, måhända med intyg att det är just restlagertillverkning av skyddat trä.

Men vart skulle de göra av instrumenten mtp import/exportrestriktioner..?
Eftersom man i alla andra länder får sälja inom landet - skall lyxinstrumenten bara säljas i tillverkningslandet? Det blir många fina basar i Mexiko, Indonesien, etc...
Där finns väl överhängande risk för fusk, dvs att man avverkar i smyg, och att instrumenten faktiskt letar sig till västvärlden ändå, för att det är här efterfrågan finns.

Ja som sagt, att man förbjuder all tillverkning from 2017 är ju en sak.
Men att krångla till det med redan tillverkade instrument, eller trä som redan är i lager är ju löjligt.
Helt sjukt som sagt.

Men hur ska man tolka det här egentligen nu då? Om man drar det här till sin spets så innebär det ju att ingen, varken butik eller privatperson, framöver kan annonsera ut och sälja t.ex. en bas med "Rosewood" i greppbrädan alls?
Eller?

blackparkas skrev:Grenadilla kollade jag ju upp senast häromdagen då Gibson Flying V 2017 har greppbräda i sådant.
Enligt Google så rör det sig om "Dalbergia melanoxylon" vilket ju bör vara ganska rödflaggat iom de nya direktiven...

"Grenadilla" är flera olika träslag, precis som "rosewood". Det är ett handelsnamn. Sa ja, du har fel och du har rätt på samma gång. Även arten brya ebenus säljs som "grenadilla".

Eftersom handelsnamn och art inte stämmer 1:1 så lär det bli ett helvete för tull, polis och åklagare...
Lägg därtill att handelsnamn på ett språk inte stämmer 1:1 med handelsnamn på andra språk, så blir det extra kul.
"Rosewood" på engelska = "palissander" ELLER "jakaranda" på svenska = "palissander" på danska etc.

Men ja, dalbergia melanoxylon kommer att CITES A-listas. "Kul" för klarinettisterna...

eeakga skrev:Men hur ska man tolka det här egentligen nu då? Om man drar det här till sin spets så innebär det ju att ingen, varken butik eller privatperson, framöver kan annonsera ut och sälja t.ex. en bas med "Rosewood" i greppbrädan alls?
Eller?

Jag förstod det som att man kan få ett tillstånd från jordbruksverket om man kan visa att instrumentet inte sålts utan ett sådant tillstånd efter 1992.

Fläppen skrev:

eeakga skrev:Men hur ska man tolka det här egentligen nu då? Om man drar det här till sin spets så innebär det ju att ingen, varken butik eller privatperson, framöver kan annonsera ut och sälja t.ex. en bas med "Rosewood" i greppbrädan alls?
Eller?

Jag förstod det som att man kan få ett tillstånd från jordbruksverket om man kan visa att instrumentet inte sålts utan ett sådant tillstånd efter 1992.

Jag tror inte att jag fattar ändå riktigt...

Om den här lagen skulle beivras fullt ut så skulle jag framöver alltså inte kunna sätta ut en annons på en bas med "Rosewood"-greppis (och använda den termen) om jag inte har någon sorts intyg?
Och hur många har sådana papper, eller kan bevisa det på annat sätt, för en genomsnittlig bas som köpts via 4sound/Thomann/Pratabas/Blocket/eBay under de senaste 10-20 åren?

Men då har ju jag då tolkat det jag läser som att all handel med instrument där termen "Rosewood" förekommer ligger i riskzonen på grund av att rättväsendet saknar koll på vad de ska kolla efter och lagföra.

Men jag kanske har fattat fel och är onödigt negativ?

eeakga skrev:

Fläppen skrev:

eeakga skrev:Men hur ska man tolka det här egentligen nu då? Om man drar det här till sin spets så innebär det ju att ingen, varken butik eller privatperson, framöver kan annonsera ut och sälja t.ex. en bas med "Rosewood" i greppbrädan alls?
Eller?

Jag förstod det som att man kan få ett tillstånd från jordbruksverket om man kan visa att instrumentet inte sålts utan ett sådant tillstånd efter 1992.

Jag tror inte att jag fattar ändå riktigt...

Om den här lagen skulle beivras fullt ut så skulle jag framöver alltså inte kunna sätta ut en annons på en bas med "Rosewood"-greppis (och använda den termen) om jag inte har någon sorts intyg?
Och hur många har sådana papper, eller kan bevisa det på annat sätt, för en genomsnittlig bas som köpts via 4sound/Thomann/Pratabas/Blocket/eBay under de senaste 10-20 åren?

Men då har ju jag då tolkat det jag läser som att all handel med instrument där termen "Rosewood" förekommer ligger i riskzonen på grund av att rättväsendet saknar koll på vad de ska kolla efter och lagföra.

Men jag kanske har fattat fel och är onödigt negativ?

Jag tror att du fattat rätt. Dessvärre.

fieldflower skrev:

eeakga skrev:

Fläppen skrev:

eeakga skrev:Men hur ska man tolka det här egentligen nu då? Om man drar det här till sin spets så innebär det ju att ingen, varken butik eller privatperson, framöver kan annonsera ut och sälja t.ex. en bas med "Rosewood" i greppbrädan alls?
Eller?

Jag förstod det som att man kan få ett tillstånd från jordbruksverket om man kan visa att instrumentet inte sålts utan ett sådant tillstånd efter 1992.

Jag tror inte att jag fattar ändå riktigt...

Om den här lagen skulle beivras fullt ut så skulle jag framöver alltså inte kunna sätta ut en annons på en bas med "Rosewood"-greppis (och använda den termen) om jag inte har någon sorts intyg?
Och hur många har sådana papper, eller kan bevisa det på annat sätt, för en genomsnittlig bas som köpts via 4sound/Thomann/Pratabas/Blocket/eBay under de senaste 10-20 åren?

Men då har ju jag då tolkat det jag läser som att all handel med instrument där termen "Rosewood" förekommer ligger i riskzonen på grund av att rättväsendet saknar koll på vad de ska kolla efter och lagföra.

Men jag kanske har fattat fel och är onödigt negativ?

Jag tror att du fattat rätt. Dessvärre.

Det var ju tråkigt.

När det gäller nyare instrument, så om jag fattat det rätt genom att ha pratat med importören av ett av de största gitarrfabrikaten, så går det att racka dessa instrument och hitta rätt dokumentation hos antingen dem, eller hos tullen.
Det har tydligen tagit längre tid än normalt i tullen senaste tiden och det är för att de varit väldigt noggranna med att kolla upp certifikat och intyg etc etc.
Gitarrfabrikatet i fråga fick ju det hett om öronen för några år sedan, för att sedan få tillbaka träbitarna eftersom pappren var i sin ordning.

Jag blir dock än mer förvirrad. Om ALL Dalbergia ska förbjudas.
Hur kommer det då sig att man kan få intyg på viss Dalbergia?
Är det för att det finns dokumenterat att det kommer från nå odlingar i Senegal eller Swahili eller nåt sånt?!

Anställde på firman hade faktiskt inte hört något alls om några nya bestämmelser och han var inte orolig öht över de nyare instrumenten.

Äldre instrument... Jadu.
Enligt MALAs snack med Jordbruksverket så ska det inte vara några problem med instrument där det finns kvitton eller papper på import...

Sadowsky förklarar om hur de handskas med det hela: http://sadowsky.com/a-note-on-the-expor ... -rosewood/" onclick="window.open(this.href);return false;