Steinberger.....

[Hånken]

Fan vad snyggt det är med huvudlöst!

så skall dom se ut! now you're talking! Riktig kropp. Är det trä eller grafithals på den? Den är väl inte till salu?

[Elfström]

Fan vad snyggt det är med huvudlöst!

Ni vet att döda toner elimineras av att det just är huvudlöst, eller hur? Inte att det är gjort av grafit.

Ja och det är du helt säker på?

[Ruston]

Då fick man GAS igen då, hehe...
I min hög av basar hemma så finns det ingen jag kan knöla ihop och få sådant häng på som min steinberger 4:a.. jag tycker själv att det har med storleken att göra, det är egentligen så mycket mer "Basigt" att stå och veva med en fullsize hillebard som en Rick eller min Sandberg forty eight, men jag har så himla svårt att hitta spelkänslan där.

Jag har skummat annonser det senaste halvåret och mycket ballt har passerat, Bla då Ibanez Axstar, och en å annan hohner b2, men det som verkligen ligger i GAS.siktet är Steinberger synapse 4:a eller Washburn bantam.

[Elfström]

http://www.elfstrombassdirect.com/produ ... uilds.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Hånken]

Fan vad snyggt det är med huvudlöst!

Ni vet att döda toner elimineras av att det just är huvudlöst, eller hur? Inte att det är gjort av grafit.

Ja och det är du helt säker på?

Absolut inte jag. Det kom någon på, som hette Gene Fields på redan på tidigt sjuttiotal. Han var huvudchef på tekniksidan på...just det... Fender! Read it and weep! Fenders första prototyp på huvudlös, OCH VARFÖR DEN BLEV HUVUDLÖS. Dvs den blev det till följd av en helt annan anledning...



https://www.vintageguitar.com/1772/fend ... less-bass/" onclick="window.open(this.href);return false;

Se, det trodde man inte va?

[Hånken]

Hörrni alla som äger både headless, huvudlösa och huvudbasar, av olika märken, så är det en sak jag undrar över som jag sett nyligen. När FODERA presenterade sin första huvudlösa kort-skale bas härförleden till det oerhört facila "New York" priset av 93.000 kr, så hajpade den bl a med följande - för mig - häpnadsväckande uttalande, troligen i någon form av sales pitch:

"It has been our experience that headless instruments often lack in tonal response when compared to their full-size siblings."

http://www.fodera.com/imperial-mini-mg/" onclick="window.open(this.href);return false;

Och på en engelsk bas-forum sida basschat, är det en till synes vanlig "bassist" under namnet THREE som påstår följande, efter de kollat in basen ifrån Fodera:

"I'm pleased that Fodera are addressing the 'lack' in tonal response that frequently characterises other headless instruments. It was a relief to hear too that there's a complementary pack of strings. I'm conflicted now - do I sell my Streamline and go for the MG, or just live with its tonal inferiorities? I'd still have my old Status Series II but it's a great big bulky thing and a lot of people have remarked on its tonal limitations too."

http://basschat.co.uk/topic/284343-fode ... ge__st__30" onclick="window.open(this.href);return false;

Jag kan inte i min vildaste fantasi tänka mig något som är gemensamt i "tonen" för samtliga huvudlösa basar, oavsett hur de är byggda, designade, elektronik, eller material. Grafit såväl som trä och varianter. Då är det precis som om det skulle finnas något gemensamt i samtliga basar med huvud. Oavsett hur de är byggda, billiga, dyra, grafit trä, eller unobtanium. Skulle det vara något så finner jag det bara bättre att inte ha den där döda tonen kring 4-5-5 bandet på g-strängen.

Jag undrar, har ni hört något liknande?

Eller är det bara ett huvudlöst påstående? (hrmmm...sorry, kunde inte låta bli...)

[Håcke]

Hörrni alla som äger både headless, huvudlösa och huvudbasar, av olika märken, så är det en sak jag undrar över som jag sett nyligen. När FODERA presenterade sin första huvudlösa kort-skale bas härförleden till det oerhört facila "New York" priset av 93.000 kr, så hajpade den bl a med följande - för mig - häpnadsväckande uttalande, troligen i någon form av sales pitch:

"It has been our experience that headless instruments often lack in tonal response when compared to their full-size siblings."

http://www.fodera.com/imperial-mini-mg/" onclick="window.open(this.href);return false;

Och på en engelsk bas-forum sida basschat, är det en till synes vanlig "bassist" under namnet THREE som påstår följande, efter de kollat in basen ifrån Fodera:

"I'm pleased that Fodera are addressing the 'lack' in tonal response that frequently characterises other headless instruments. It was a relief to hear too that there's a complementary pack of strings. I'm conflicted now - do I sell my Streamline and go for the MG, or just live with its tonal inferiorities? I'd still have my old Status Series II but it's a great big bulky thing and a lot of people have remarked on its tonal limitations too."

http://basschat.co.uk/topic/284343-fode ... ge__st__30" onclick="window.open(this.href);return false;

Jag kan inte i min vildaste fantasi tänka mig något som är gemensamt i "tonen" för samtliga huvudlösa basar, oavsett hur de är byggda, designade, elektronik, eller material. Grafit såväl som trä och varianter. Då är det precis som om det skulle finnas något gemensamt i samtliga basar med huvud. Oavsett hur de är byggda, billiga, dyra, grafit trä, eller unobtanium. Skulle det vara något så finner jag det bara bättre att inte ha den där döda tonen kring 4-5-5 bandet på g-strängen.

Jag undrar, har ni hört något liknande?

Eller är det bara ett huvudlöst påstående? (hrmmm...sorry, kunde inte låta bli...)

Det där är en intressant fråga tycker jag.
Jag tror att det mesta av tonen ligger i halsen.
Och ifall det skulle finnas något som skiljer huvudlösa basar från vanliga huvudbasar.... så borde det ju då vara huvudet.
Och där ligger en hel del vikt. Dels huvudets trämassa och stämskruvarna.
Sannolikt så svänger en hals utan denna massa helt annorlunda än ifall den har hela huvudet.
Då låter det nog också helt annorlunda.

[Hånken]

Jamen, att det skulle vara annordlunda är nödvändigtvis inte av ondo väl? Det kunde isåfall lika gärna kunnat vara tvärtom, att huvudlösa basar "lät" som de med huvud ifrån början, förutsatt att huvudlöst var det som kom pås först, och sedan när någon fick iden att göra basar med huvuden på, så lät de som...tja, dagens huvudlösa. Jag tycker att det har med hela designen att göra, densiteten och massan i kropp och hals tillsammans.

Det som verkligen har bevisats (artikeln ovan om Fenders första huvudlösa) att den s.k. BEAM eller balken som halsen utgör svänger mindre eftersom den inte hittar dead spots längre om man tar bort massa. Det finns ju 5-6 strängade basar med oerhört mycket mer vikt lagt på huvudet i form a 1-2 tunga stämskruvar till som borde påverka ännu mer, det totala ljudet.

Jag hittar fortfarande inga argument för att det skulle finnas något gemensamt som skulle t ex avslöjas i en dubbelblindtest vid bara lyssnande. Eller att en short scale 30-32 tums bas skulle man höra skillnad på (vilken som helst) och en fullskalig 34" huvudlös bas.

Anledningen är att detta är första gången jag sett detta påstående i något forum, och någonstans alls. Det var ju bevisat i och med artikeln ovan, enligt Gene Fields, att det enda som hände när han tog bort huvudet bit efter bit, och sågade av det, var att den döda tonen flyttades uppåt hela tiden, tills den var förbi 14:e bandet där ändå de andra tonerna omkring var "av naturen" lika döda. Inget annat hände med de andra tonerna alls, vare sig EQ, eller introduerade flera andra döda toner, för då skulle ju det inte vara en möjlig lösning. Inget annat hände ju med basen, så jag förstår fortfarande inte vad sådana slutledningar kommer ifrån. Man kan mycket väl lägga till den saknade massan i

a) annan form av trä eller grafit i halsen.
b) tyngre eller annan form av trä i kroppen, göra den t ex 1 mm tjockare runt om, vilket torde vara tillräckligt.
c) Annat i form av hardware som är i mer solitt stål och inte aluminium eller lättvikts-stall eller annat.
d) limmad, fast hals eller bultad (skruvad). Spelar nog störst roll i detta sammanhang, och även på basar med huvud.

Alltså tror jag det är avsevärt mycket mer i övrig design som påverkar "tonal response" i slutänden än om en bas skulle BARA vara huvudlös eller med huvud på.

Och därför frågar jag alla andra i denna tråden, som verkligen äger, och gillar huvudlösa basar OCKSÅ (också är det viktigaste ordet här). För de - om några - kan ta fram alla sina basar med huvuden och jämföra om det skulle vara något speciell skillnad. Naturligtvis finns det väldigt få basar som är gjorda exakt samma som deras huvudvariant, fast huvudlöst, och det handlar om stall och stämskruvar som måste flyttas och se annorlunda ut, så man kan nog inte jämföra rakt av.

[Hånken]

Det är inte första gången jag hört om basister som skaffade en Steinberger en gång i tiden, och sedan lät den ligga i garderoben, medan den var ute ur soppan, och man fick vintage-fnatt, och skaffade en massa annat. När de sen inte har spelat på den på 20 år och tar fram den igen, så håller den fortfarande, behvöer inte justera ett endast dugg, knappt stämma den... och sedan när de spelar på den så ... framkommer det så mycket annat som de andra baserna verkligen saknar.... och det är definitivt INTE ngn "lack of tonal response". Det blir MER påtagligt om Steinbergerns fördelar, när man spelat på en massa andra basar en bra stund, och sedan plockar fram den igen. Och man har förlåtelse för utseendet än en gång...

Det är faktistk väldigt få andra basar jag har hört liknande anekdoter om. Man bara tar fram den pluggar in, och den... äger...

[Hånken]

Allstå bara för att klargöra: Det är inte jag som påstår nått så fråga inte "vad menar du?" utan det är jag som frågar er "vad menar dom?"

[gthyni]

hmm, mycket prat om deadspots.
Jag satte mig ner med Tokai:en och verkligen lyssnade för det är inget man tänker på till vardags.
Lyssnar verkligen noga tycker jag höra en subtil dämpad klang kring band 6-7 på G-strängen, inget man hör bara så där men om man anstränger sig kan man uppfatta en liten liten skillnad både akustisk och genom förstärkare.
Skulle tro att spelar man högt så dämpas effekten än mer genom återkopplingen från högtalaren till basens massa (eller har jag fel?)
Inget som har praktisk betydelse iaf IMHO

[Hånken]

hmm, mycket prat om deadspots.
...
Inget som har praktisk betydelse iaf IMHO

Enligt Gene Fields var det just det under 70-talet åtminstone hos Fenders P och J basar. De fick tillräckligt med klagomål för att börja göra något åt det. Obs, det var inte Gene Fields själv, utan ngn ovanför honom kom och pekade med hela handen och sade: FIXA!

Observera att Ned Steinberger själv hade ingen aning om denna prototyp eller detta öht, när han gjorde sina första huvudlösa basar. Eftersom materialet var grafit/Kevlar blend så var det liksom det som överskuggade allt annat. De trodde att det berodde på grafiten, som gjorde att den inte hade någon dead spots. Men nu var det ju inte dead spots jag pratade om utan undrade lite om Foderas "headless lack in tonal response" som jag undrar vad de har. ... rökt.

Precis som om man skulle kunna säga att ALLA basar med huvud har i sig något inbyggt i "tonal response" som är lika oavsett skala, trä, mickar, design, material, pris, storlek och färg/lack...vilket iofs är jus det de indirekt påstår med en sådan utsaga.

[Jan Hellman]

Jag tycker personligen att den här frågan är tämligen ointressant. Jag spelar på det som känns bäst beroende på musiken och om nu en bas skulle ha dead-spots så undviker jag den tonen. Jag har en Höfner fiolbas, jag har basar med och utan huvud och jag har basar i grafit och i trä. Rent generellt kan man kanske säga följande.....:

Det finns nära nog lika många olika typer av grafit/karbon som det finns träslag. Olika trä låter olika och det är samma med grafit. Att generellt säga att grafit låter dött/sterilt känns lite förlegat och min Steinberger låter definitivt inte "sterilt" eller "dött" i jämförelse med det mesta annat. Då låter nog faktiskt mina Gustavsson-basar mer "sterilt" rent akustiskt i så fall och dom är gjorda i trä. Men samtidigt så låter dom helt fantastiskt och förstärkare, mickar och annat spelar också stor roll.

Dead-spots kan bero på en mängd olika saker. Dålig/gammal sträng, trasig justerstång, för liten strängvinkel över halssadeln, material, ålder på instrumentet...... Jag kan gå med på att en bas med huvud kan ha fler faktorer som spelar in som i sig kan SKAPA döda toner. Men jag vågar nog påstå att ett träinstrument med huvud som är väl hållet och i bra skick där ägaren faktiskt vet hur man strängar instrumentet nog vanligtvis inte direkt har några döda punkter. Det brukar oftast finnas en orsak till att detta händer och det kan man vanligtvis göra någonting åt. Defekt instrument/skit bakom spakarna blir sällan optimalt..... Ett huvudlöst instrument i grafit har färre faktorer som kan skapa döda toner. Men att GENERELLT uttala sig om att träinstrument med huvud i sig behöver vara ett problem känns ganska off. Låter mest som något som tillverkare av huvudlösa grafitinstrument skulle hävda som försäljningsargument. Och att grafitinstrument låter sterila och döda låter som något träinstrument med huvud-tillverkarna skulle vräka ur sig. Generella uttalanden är sällan bra. Sen är allt som har med ljud och instrument subjektiva uppfattningar. Om man köpt en gammal p--bas från 60-talet för en sju helvetes massa pengar så försvarar man givetvis den investeringen. Likaså om man köpt något annat dyrt vanligtvis. Som jag ser det så ska man spela på det man tycker om och det med eller utan dead-spots/huvud/trä/grafit. Jag bryr mig faktiskt inte. Om det låter bra i mina öron och jag gillar att spela på instrumentet så får det vara byggt i vilket material som helst, det får kosta hur lite som helst och det får se ute lite hur som helst också för den delen. Jag bryr mig inte. Så länge jag själv tycker om instrumentet i fråga. Och om någon annan tycker annorlunda så skiter jag fullständigt i det. Är det ett stort problem med deadspots? Nä, inte nödvändigtvis fast om jag hittar ett annat instrument som också låter bra och som jag gillar så kanske jag väljer att köpa det instrumentet istället. För det brukar ofta innebära att det första instrumentet i fråga faktiskt inte är helt som det ska. Det kan finnas ett problem med instrumentet som måste fixas. Det enda som jag generellt har märkt är att basar helt i grafit eller i för hårt trä med genomgående/limmad hals kan ha lite för lång sustain. Det är faktiskt inte ett problem med Steinberger-basen men jag har märkt att jag inte helt gillar det dom gånger jag snubblat över "problemet". Jag måste dämpa strängarna lite för mycket med högerhanden. Men det är vad jag själv tycker. Även det är en subjektiv fråga. Som allting annat. My two cents......

[Håcke]

Jag tycker personligen att den här frågan är tämligen ointressant. Jag spelar på det som känns bäst beroende på musiken och om nu en bas skulle ha dead-spots så undviker jag den tonen. Jag har en Höfner fiolbas, jag har basar med och utan huvud och jag har basar i grafit och i trä. Rent generellt kan man kanske säga följande.....:

Det finns nära nog lika många olika typer av grafit/karbon som det finns träslag. Olika trä låter olika och det är samma med grafit. Att generellt säga att grafit låter dött/sterilt känns lite förlegat och min Steinberger låter definitivt inte "sterilt" eller "dött" i jämförelse med det mesta annat. Då låter nog faktiskt mina Gustavsson-basar mer "sterilt" rent akustiskt i så fall och dom är gjorda i trä. Men samtidigt så låter dom helt fantastiskt och förstärkare, mickar och annat spelar också stor roll.

Dead-spots kan bero på en mängd olika saker. Dålig/gammal sträng, trasig justerstång, för liten strängvinkel över halssadeln, material, ålder på instrumentet...... Jag kan gå med på att en bas med huvud kan ha fler faktorer som spelar in som i sig kan SKAPA döda toner. Men jag vågar nog påstå att ett träinstrument med huvud som är väl hållet och i bra skick där ägaren faktiskt vet hur man strängar instrumentet nog vanligtvis inte direkt har några döda punkter. Det brukar oftast finnas en orsak till att detta händer och det kan man vanligtvis göra någonting åt. Defekt instrument/skit bakom spakarna blir sällan optimalt..... Ett huvudlöst instrument i grafit har färre faktorer som kan skapa döda toner. Men att GENERELLT uttala sig om att träinstrument med huvud i sig behöver vara ett problem känns ganska off. Låter mest som något som tillverkare av huvudlösa grafitinstrument skulle hävda som försäljningsargument. Och att grafitinstrument låter sterila och döda låter som något träinstrument med huvud-tillverkarna skulle vräka ur sig. Generella uttalanden är sällan bra. Sen är allt som har med ljud och instrument subjektiva uppfattningar. Om man köpt en gammal p--bas från 60-talet för en sju helvetes massa pengar så försvarar man givetvis den investeringen. Likaså om man köpt något annat dyrt vanligtvis. Som jag ser det så ska man spela på det man tycker om och det med eller utan dead-spots/huvud/trä/grafit. Jag bryr mig faktiskt inte. Om det låter bra i mina öron och jag gillar att spela på instrumentet så får det vara byggt i vilket material som helst, det får kosta hur lite som helst och det får se ute lite hur som helst också för den delen. Jag bryr mig inte. Så länge jag själv tycker om instrumentet i fråga. Och om någon annan tycker annorlunda så skiter jag fullständigt i det. Är det ett stort problem med deadspots? Nä, inte nödvändigtvis fast om jag hittar ett annat instrument som också låter bra och som jag gillar så kanske jag väljer att köpa det instrumentet istället. För det brukar ofta innebära att det första instrumentet i fråga faktiskt inte är helt som det ska. Det kan finnas ett problem med instrumentet som måste fixas. Det enda som jag generellt har märkt är att basar helt i grafit eller i för hårt trä med genomgående/limmad hals kan ha lite för lång sustain. Det är faktiskt inte ett problem med Steinberger-basen men jag har märkt att jag inte helt gillar det dom gånger jag snubblat över "problemet". Jag måste dämpa strängarna lite för mycket med högerhanden. Men det är vad jag själv tycker. Även det är en subjektiv fråga. Som allting annat. My two cents......

Ganska långt svar för att vara tämligen ointresserad av frågan...

[Jan Hellman]

Man måste ju vara tydlig med varför den är ointressant... [WINKING FACE] Det finns bra och dåliga instrument i alla kategorier. Det är bara att prova sig fram tills man är nöjd. [PERSON WITH FOLDED HANDS]


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[hitman]

Jomen jag håller med.

Jag giller verkligen P-basar och det är de jag hela tiden haft med mig. Man lär sig efter att ett tag att 7:e band på G-strängen är död, då spelar man den tonen nå´n annanstans när det behövs osv.

Men jag har verkligen gillat de grafithalsade jag testat, det är nog bara priset som avhållit mig att skaffa en - de brukar ju vara rätt dyra.

[Hånken]

Jag tycker personligen att den här frågan är tämligen ointressant......

Just det varför skriver du så mycket då? Det är ju just det, att ANDRA (tillverkare av basar) tycker det inte är så ointressant eftersom många grafithals och bastillverkare just har detta i reklamen. Om nu andra tycker det är intressant eller ointressant spelar egentligen ingen roll, då tillverkarna själva säger att "vi" skall intresseras av detta. Fender själv tyckte detta var en stor prioritet ju, annars hade de väl inte bett Gene Fields om att forska i saken, eller hur?

Sedan var det inte det det handlade om, utan Foderas påstående om att "Headless lacks the tonal response" som om det var något som var lika för alla huvudlösa basar, och saknades på samtliga andra basar med headstock. Det är det som är intressant för mig, och andra, och då behöver du väl inte svara om du tycker det är oinstressant eller hur?

Och då är det väl - följdaktligen - bara rätt för mig att undra om ni alla andra, som äger både huvudlösa och huvudbasar har märkt någon sådan lika egenhet. Och då tar vi bort detta med deadspots öht. För mig är inte deadspots eller inte viktigt på en bas för 11.000 USD, eftersom jag vet att det går att få bort. Nu tror jag inte Foderas har ngn deadspot alls, så det är inte där problemet ligger. Jag vet inte vad de menar med "lacks tonal response", vilket skulle kunna översättas med "saknar tonalt svar" och jag frågar er andra då, vad som tänkas menas med detta, eller om Fodera har rätt i detta eller inte.

Jag själv stryker inte medhårs bara för att en känd boutique tillverkare av högkvalitativa basar råkar påstå vad som helst, ugnefär som att vi skall anamma deras filosofi bara för att de har visat att de kan bygga andra basar. Jag vet en massa andra boutique byggare som kan bygga huvudlösa med lika "tonal response" som vilken annan huvudbas som helst.

Vad menar de med "tonal response" som saknas hos samtliga huvudlösa basar (enlig dem)?

[Hånken]

Man måste ju vara tydlig med varför den är ointressant... [WINKING FACE] Det finns bra och dåliga instrument i alla kategorier. Det är bara att prova sig fram tills man är nöjd. [PERSON WITH FOLDED HANDS]


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Men du säger ju själv att du inte bryr dig om deadspots. Du förutsätter nu att deadspots bara finns på ETT band och EN ton. Jag tror nog att du själv skulle tänka efter 2-3 gånger till om du hittade deadspots på mer än ett ställe. Jag har t o m provat en Status bas i grafit, huvudlös, som hade totalt horribla deadspots på 5-6 ställen, och tja, det gick inte att ta de tonerna någon annanstans. Så jag tror även du har dina gränser för HUR MÅNGA deadspots som finns på en bas.

[Jan Hellman]

Man måste ju vara tydlig med varför den är ointressant... [WINKING FACE] Det finns bra och dåliga instrument i alla kategorier. Det är bara att prova sig fram tills man är nöjd. [PERSON WITH FOLDED HANDS]


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Men du säger ju själv att du inte bryr dig om deadspots. Du förutsätter nu att deadspots bara finns på ETT band och EN ton. Jag tror nog att du själv skulle tänka efter 2-3 gånger till om du hittade deadspots på mer än ett ställe. Jag har t o m provat en Status bas i grafit, huvudlös, som hade totalt horribla deadspots på 5-6 ställen, och tja, det gick inte att ta de tonerna någon annanstans. Så jag tror även du har dina gränser för HUR MÅNGA deadspots som finns på en bas.

Tro mig, under dom 40 ca år som jag spelat bas så har jag aldrig någonsin träffat på en enda ospelbar bas som inte samtidigt varit helt kronslut. Paj. Och FRAMFÖRALLT då inte pga deadspots och om basen varit för risig så har jag i princip alltid lyckats skruva till den och fixa iordning den så att den funkar tillräckligt bra och det har nog aldrig tagit mer än 20 minuter. Men så länge inte basen legat på en fuktig vind i flera år, blivit överkörd av en bil etc så har jag faktiskt inte träffat på en enda bas som varit helt ospelbar. Någonsin. Och det under ca 40 års ganska aktivt spelande. Nu tänker jag sticka ut huvudet lite...... Om man fokuserar så totalt på döda punkter så pass att man upplever en åtminstone halvhyffsad bas som ospelbar så har man nog egentligen inte några problem med basen i sig utan man har musikaliska problem.

[kitte]

Där har har du rätt,typ som jag problem hahaaaa

[Roger Hedin]

http://www.elfstrombassdirect.com/produ ... uilds.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Den bästa Jazzbasen jag någonsin spelat på är Staffans Zon. Jag har en långsiktig plan att lura av honom den.

[Hånken]

Tro mig, under dom 40 ca år som jag spelat bas så har jag aldrig någonsin träffat på en enda ospelbar bas som inte samtidigt varit helt kronslut.

Inte jag i heller. Men jag har ungefär också tagit max 20 minuter på mig, och hittat en annan bas som inte varit "kronslut" och inte haft dessa eller andra problem.

Nu är det för femtielfte gången inte det jag frågar och undrar över, utan om det finns något gemensamt "lack of tonal response" hos samtliga huvudlösa basar, oavsett hur perfekta eller kronslut det är. Som INTE finns på NÅGON huvudbas alls, oavsett hur perfekta eller kronslut det är. Det verkar som om ni undviker påståendet bara för det är FODERA som påstår detta. Hade det varit jag så hade jag blivit helt överflammad... varför kan FODERA komma undan med sådana påståenden, men inte andra?

FWIW: På amerikanska/engelska forum har andra - lika skickliga - luthiers av boutiqebasar och vanliga huvudbasar gått i svaromål och hävdat att deras påstående är totalt BS. Roscoe basses är en av dem. Jag skulle vilja höra av någon av er som har upptäckt något gemensamt i tonen BARA FÖR DET ÄR EN HUVUDLÖST som alla huvudlösa basar saknar, men som finns på andra basar BARA FÖR ATT DE HAR HUVUD? Skit nu totalt i deadspots.

[Hånken]

Om man fokuserar så totalt på döda punkter så pass att man upplever en åtminstone halvhyffsad bas som ospelbar så har man nog egentligen inte några problem med basen i sig utan man har musikaliska problem.

Ja, Gene Fields och cheferna på Fender tyckte väl det, att det skulle fokuseras totalt på det ett tag 1973, eftersom de fick tillräckligt många klagomål ifrån proffs som inte kunde låta bli. Det är inget man upptäckte direkt utan det "dagades långsamt" så att säga. Inte jag som sagt detta först, eller gjort experiment att få bort döda toner, det var han.

[Jan Hellman]

Tro mig, under dom 40 ca år som jag spelat bas så har jag aldrig någonsin träffat på en enda ospelbar bas som inte samtidigt varit helt kronslut.

Inte jag i heller. Men jag har ungefär också tagit max 20 minuter på mig, och hittat en annan bas som inte varit "kronslut" och inte haft dessa eller andra problem.

Nu är det för femtielfte gången inte det jag frågar och undrar över, utan om det finns något gemensamt "lack of tonal response" hos samtliga huvudlösa basar, oavsett hur perfekta eller kronslut det är. Som INTE finns på NÅGON huvudbas alls, oavsett hur perfekta eller kronslut det är. Det verkar som om ni undviker påståendet bara för det är FODERA som påstår detta. Hade det varit jag så hade jag blivit helt överflammad... varför kan FODERA komma undan med sådana påståenden, men inte andra?

FWIW: På amerikanska/engelska forum har andra - lika skickliga - luthiers av boutiqebasar och vanliga huvudbasar gått i svaromål och hävdat att deras påstående är totalt BS. Roscoe basses är en av dem. Jag skulle vilja höra av någon av er som har upptäckt något gemensamt i tonen BARA FÖR DET ÄR EN HUVUDLÖST som alla huvudlösa basar saknar, men som finns på andra basar BARA FÖR ATT DE HAR HUVUD? Skit nu totalt i deadspots.

Nä det finns inget gemensamt i tonen bara för att det är huvudlöst.

[Elfström]