PrataBas

Har letat runt en stund på forumet och inte sett att någon annan postat det, så jag slänger ut frågan:

Är det någon här som har hyffsad koll på funktionsanalys, eller som vet vad det finns för böcker/webbsidor som behandlar ämnet. Har letat runt lite på nätet men inte riktigt slagit huvudet på spiken. Vill inte heller slänga ut flera hundra spänn på en bok som inte är bra.

Jag har förstått att det kan vara bra med en hyffsad koll på tonika, sub-dominant och dominant etc etc om man ska skapa lite fina walking basslines och analyser låtar...

Så vad säger folk?

http://www.teoria.com

Här finns en del, både om funktionsanalys och det i jazzen vanligare stegteori, under Tutorials / Harmonic Functions / Introduction och så vidare

Det finns verkligen en uppsjö böcker, och de flesta är gansaka bra vad gäller faktakunskaper men också sjukt träiga... Det senare är väl i och för sig av underordnad betydelse om man har lite motivation för att lära sig det hela. Testa ditt lokala bibliotek, ibland blir man ruskigt förvånad över hur mycket som finns att låna. Eller så läser du Mingus självbiografi i stället.

Jag tycker det kan vara bra att ha koll på funktionsanalys innan man börjar kolla in steganalys.
Steganalys är praktiskt jävligt användbart, men funktionsanalysen ger dig en bra teoretisk grund.
Men som sagt, i praktiken är steganalysen väldigt användbar.
Men inte att förglömma, steganalys och funktionsanalys har inte mycket gemensamt.

Om du har någon direkt fråga är vi säkert några här på forumet som kan hjälpa dig.

Va vad hände med funkyshit/fieldflowers- vem det nu var's inlägg?
Om ni undrar varför jag skrev om steganalys.

Le Contrebasse skrev:Jag tycker det kan vara bra att ha koll på funktionsanalys innan man börjar kolla in steganalys.
Steganalys är praktiskt jävligt användbart, men funktionsanalysen ger dig en bra teoretisk grund.
Men som sagt, i praktiken är steganalysen väldigt användbar.
Men inte att förglömma, steganalys och funktionsanalys har inte mycket gemensamt.

Om du har någon direkt fråga är vi säkert några här på forumet som kan hjälpa dig.

Vilket är vilket nu igen? Glömmer alltid och har inte studerat teori på länge.

Funktionsanalys; T, S, D, Tp, Sp, Dp, DD osv.

Stegteori: II, V, I, IV6, IIm7 -> V7 -> Imaj7 osv.


Har själv riktigt dålig koll på stegteori (aldrig pluggat det) men tycker jag har bra koll på Funktionsanalys, även om man som musiklärare på högstadiet inte kommer SÅÅÅ djupt in i den (brukar prata om T, S, D med de mer drivna eleverna).

Le Contrebasse skrev:Va vad hände med funkyshit/fieldflowers- vem det nu var's inlägg?
Om ni undrar varför jag skrev om steganalys.

Mitt inlägg var om steganalys men jag såg att Berntsson redan postat en sån kommentar, så mitt blev onödigt..

funkys**t skrev:

Le Contrebasse skrev:Va vad hände med funkyshit/fieldflowers- vem det nu var's inlägg?
Om ni undrar varför jag skrev om steganalys.

Mitt inlägg var om steganalys men jag såg att Berntsson redan postat en sån kommentar, så mitt blev onödigt..

Hehe ok, var rädd att jag börjat få för mig saker.

Appropå stegteori förresten: En sak där jag och min teorilärare på min gamla skola inte var överens(ja, grejen var att även han då var rätt ny på stegteori - stegteoriutlärning på musikhögskolan är väl en rätt ny företeelse om jag förstått saken rätt) om, och det var ang. huruvida man utgår från durskalans positioner även i moll.

Exempelvis, en durskala blir ju:

I ii iii IV V vi vii°

Men när man kom till moll skilde våra åsikter åt:
Jag tycker det borde vara såhär:
i ii° III iv v VI VII

Medans min lärare tyckte såhär:
i ii° bIII iv v bVI bVII

Vad är rätt?

Berntsson skrev:Appropå stegteori förresten: En sak där jag och min teorilärare på min gamla skola inte var överens(ja, grejen var att även han då var rätt ny på stegteori - stegteoriutlärning på musikhögskolan är väl en rätt ny företeelse om jag förstått saken rätt) om, och det var ang. huruvida man utgår från durskalans positioner även i moll.

Exempelvis, en durskala blir ju:

I ii iii IV V vi vii°

Men när man kom till moll skilde våra åsikter åt:
Jag tycker det borde vara såhär:
i ii° III iv v VI VII

Medans min lärare tyckte såhär:
i ii° bIII iv v bVI bVII

Vad är rätt?

Jag tror nog tyvärr att din lärare har rätt eftersom man behöver inte nödvändigtvis behöver utgå från en ren mollskala (aeolisk). Sjätte och sjunde steget skiljer sig beroende på om man använder aeolisk, harmonisk moll eller melodisk mollskala (dessutom är det väldigt vanligt i låtar som går i moll med "modal interchange" dvs man lånar in ett ackord från en annan skala). Därför behöver man b-förtecknet för att tydligt visa vilket som är grundtonen. Det är den förklaring jag har fått.

mikkejohansson skrev:Funktionsanalys; T, S, D, Tp, Sp, Dp, DD osv.

Stegteori: II, V, I, IV6, IIm7 -> V7 -> Imaj7 osv.


Har själv riktigt dålig koll på stegteori (aldrig pluggat det) men tycker jag har bra koll på Funktionsanalys, även om man som musiklärare på högstadiet inte kommer SÅÅÅ djupt in i den (brukar prata om T, S, D med de mer drivna eleverna).

Jag är ju gammal M.I-student och där är det mycket stegteori. Personligen så har jag haft mycket nytta av det, framför allt när jag skriver kompskisser som senare kanske skall transponeras på plats. Sedan så är det ju lättare att på ett gig ropa "Två sju" än "dominantens dominant" till någon som tappat bort sig.

jannej skrev:

Berntsson skrev:Appropå stegteori förresten: En sak där jag och min teorilärare på min gamla skola inte var överens(ja, grejen var att även han då var rätt ny på stegteori - stegteoriutlärning på musikhögskolan är väl en rätt ny företeelse om jag förstått saken rätt) om, och det var ang. huruvida man utgår från durskalans positioner även i moll.

Exempelvis, en durskala blir ju:

I ii iii IV V vi vii°

Men när man kom till moll skilde våra åsikter åt:
Jag tycker det borde vara såhär:
i ii° III iv v VI VII

Medans min lärare tyckte såhär:
i ii° bIII iv v bVI bVII

Vad är rätt?

Jag tror nog tyvärr att din lärare har rätt eftersom man behöver inte nödvändigtvis behöver utgå från en ren mollskala (aeolisk). Sjätte och sjunde steget skiljer sig beroende på om man använder aeolisk, harmonisk moll eller melodisk mollskala (dessutom är det väldigt vanligt i låtar som går i moll med "modal interchange" dvs man lånar in ett ackord från en annan skala). Därför behöver man b-förtecknet för att tydligt visa vilket som är grundtonen. Det är den förklaring jag har fått.

Stämmer bra det, man använder b-förtecken, för att utgå från aeolisk som sagt. Det är väl just det är som är så coolt med steganalys, det är otroligt simpelt och inte alls invecklat, men ändå väldigt användbart.
Jag har varit med om gig där man spelat efter en steganalys istället för harmonier, det gör man inte direkt med en funktionsanalys.

Även om steganalysen är simpel tycker jag den säger mer än funktionsanalysen, visst funktionsanalysen är mer ingående, men de fyller ju samma funktion trots dess olikheter.

Jag saknar att plugga musikteori! Det är sjukt kul, synd att man som grundtonspumpande freak (remember, Contre? Hehe) inte får så stor användning för det så ofta även om det givetvis finns i allt man gör hela tiden. Det lät motsägelsefullt men jag tror nu fattar vad jag menar.

Amanda Jenssen har koll på funktionsanalys, har jag för mig.

Johannes skrev:Jag saknar att plugga musikteori! Det är sjukt kul, synd att man som grundtonspumpande freak (remember, Contre? Hehe) inte får så stor användning för det så ofta även om det givetvis finns i allt man gör hela tiden. Det lät motsägelsefullt men jag tror nu fattar vad jag menar.

Those were the days

Håller klart med, tycker det är jävligt roligt och spännande. Finns så mycket. Jag hade turen att få en bra teoretisk grund (improvisationsteori, steganalys, harmonilära) med min första lärare när jag var 10 bast, och det är jag grymt tacksam för.
Generellt verkar det vara svårt för folk att plugga teori efter att ha spelat länge utan teoretiska kunskaper, och det är ju fullt förståeligt då man vid det laget tycker att man kan spela och inte behöver det.

I vilken form gick teoriundervisningen till på MI?

basmartin skrev:Amanda Jenssen har koll på funktionsanalys, har jag för mig.

Nää hon gick Spyken i Lund och dom har bara kör och dans och rytmik på schemat

När jag sökte till musikhögskolan i Örebro var det första gången man hade ett afroteoriprov och där ingick det steganalys. 1999 var det..

Jag har använt det ytterst lite. Vid några få gånger då jag har diskuterat mina storbandsarr med min lärare. Och vid sökningen.. Fast det är ändå intressant!

Dom började med det så sent alltså..

Nu får man välja mellan steganalys eller funktions när man skriver C-proven.

Le Contrebasse skrev:Dom började med det så sent alltså..

Nu får man välja mellan steganalys eller funktions när man skriver C-proven.

Jag fick göra båda...

Le Contrebasse skrev:

basmartin skrev:Amanda Jenssen har koll på funktionsanalys, har jag för mig.

Nää hon gick Spyken i Lund och dom har bara kör och dans och rytmik på schemat

känner en snubbe som dissade ett ligg med henne precis innan hela Idol-historian. han är aningens bitter faktiskt.

Le Contrebasse skrev:

Johannes skrev:Jag saknar att plugga musikteori! Det är sjukt kul, synd att man som grundtonspumpande freak (remember, Contre? Hehe) inte får så stor användning för det så ofta även om det givetvis finns i allt man gör hela tiden. Det lät motsägelsefullt men jag tror nu fattar vad jag menar.

Those were the days

Håller klart med, tycker det är jävligt roligt och spännande. Finns så mycket. Jag hade turen att få en bra teoretisk grund (improvisationsteori, steganalys, harmonilära) med min första lärare när jag var 10 bast, och det är jag grymt tacksam för.
Generellt verkar det vara svårt för folk att plugga teori efter att ha spelat länge utan teoretiska kunskaper, och det är ju fullt förståeligt då man vid det laget tycker att man kan spela och inte behöver det.

I vilken form gick teoriundervisningen till på MI?

Jag var 26 när jag kom till M.I, då hade jag spelat bas i 13. Jag kunde ingen teori alls då. Om du sade G7 till mig så visste jag inte vilka toner som fanns i det ackordet förutom (givetvis) G. Jag hade dock inga problem med att ta till mig teorikunskaperna trots att jag redan spelat så mycket. Det var obligatoriskt att gå på Theory och Reading vilket är precis vad det låter som, teori och notläsning. Dom två klasserna var egentligen det enda som jag tyckte om med skolan. Det var väldigt pedagogiskt och det tog inte lång tid innan man läste någorlunda och förstod teorin. Det är ett klassrum fullt med basister med varsin bas och hörlurar och en lärare med (oftast) gitarr som sitter längst fram.
I USA är det mycket steganalys inom rock och pop och jag använder mig oftast av det när jag skriver kompskisser. Man vet ju aldrig om sångaren helt plötsligt får för sig att höja eller sänka låten och då är ju transponeringen redan klar.

hosse skrev:

Le Contrebasse skrev:

basmartin skrev:Amanda Jenssen har koll på funktionsanalys, har jag för mig.

Nää hon gick Spyken i Lund och dom har bara kör och dans och rytmik på schemat

känner en snubbe som dissade ett ligg med henne precis innan hela Idol-historian. han är aningens bitter faktiskt.

Surt, hon är snygg. Jag har åkt buss bredvid henne i 5 timmar och stött på henne i diverse sammanhang i Lund de senaste åren och hon kan nog vara den jobbigaste människa jag mött (no hard feeligns Amanda)

Johannes skrev:

Le Contrebasse skrev:

Johannes skrev:Jag saknar att plugga musikteori! Det är sjukt kul, synd att man som grundtonspumpande freak (remember, Contre? Hehe) inte får så stor användning för det så ofta även om det givetvis finns i allt man gör hela tiden. Det lät motsägelsefullt men jag tror nu fattar vad jag menar.

Those were the days

Håller klart med, tycker det är jävligt roligt och spännande. Finns så mycket. Jag hade turen att få en bra teoretisk grund (improvisationsteori, steganalys, harmonilära) med min första lärare när jag var 10 bast, och det är jag grymt tacksam för.
Generellt verkar det vara svårt för folk att plugga teori efter att ha spelat länge utan teoretiska kunskaper, och det är ju fullt förståeligt då man vid det laget tycker att man kan spela och inte behöver det.

I vilken form gick teoriundervisningen till på MI?

Jag var 26 när jag kom till M.I, då hade jag spelat bas i 13. Jag kunde ingen teori alls då. Om du sade G7 till mig så visste jag inte vilka toner som fanns i det ackordet förutom (givetvis) G. Jag hade dock inga problem med att ta till mig teorikunskaperna trots att jag redan spelat så mycket. Det var obligatoriskt att gå på Theory och Reading vilket är precis vad det låter som, teori och notläsning. Dom två klasserna var egentligen det enda som jag tyckte om med skolan. Det var väldigt pedagogiskt och det tog inte lång tid innan man läste någorlunda och förstod teorin. Det är ett klassrum fullt med basister med varsin bas och hörlurar och en lärare med (oftast) gitarr som sitter längst fram.
I USA är det mycket steganalys inom rock och pop och jag använder mig oftast av det när jag skriver kompskisser. Man vet ju aldrig om sångaren helt plötsligt får för sig att höja eller sänka låten och då är ju transponeringen redan klar.

Ok. Musikpedagogik i USA tycks också ha en helt annan inställning till teori än vad vi har tex här i sverige, i vissa kretsar är det ju "fult" att kunna teori och vara intresserad av det.

Just det där att skissa med steganalys är grymt cool, har som sagt också stött på det en hel del. Det är ju också väldigt vanligt att jazzpedagoger använder sig av det och väljer att utesluta harmoniläran i vissa övningar och moment, det är ju faktiskt ett ganska bra supplement till harmonik, just eftersom det säger lika mycket.
Det du nämner med transponering är ju verkligen en stark fördel, grymt smidigt.

Le Contrebasse skrev:

hosse skrev:

Le Contrebasse skrev:

basmartin skrev:Amanda Jenssen har koll på funktionsanalys, har jag för mig.

Nää hon gick Spyken i Lund och dom har bara kör och dans och rytmik på schemat

känner en snubbe som dissade ett ligg med henne precis innan hela Idol-historian. han är aningens bitter faktiskt.

Surt, hon är snygg. Jag har åkt buss bredvid henne i 5 timmar och stött på henne i diverse sammanhang i Lund de senaste åren och hon kan nog vara den jobbigaste människa jag mött (no hard feeligns Amanda)

hahaha! grymt! jag har hört lite andra grejer också, men det tar jag inte här.