PrataBas

Hej!


Håller för tillfället på att försöka lära mig kvintcirkeln, men det är en sak som jag "snöat" in mig på , och det är alla dessa förtecken. Jag förstår helt enkelt inte när jag ska ha nytta av dem, någon som kan hjälpa mig med detta? Förklara som för en idiot tack!

Mvh
Johan

JOhan164 skrev:Hej!


Håller för tillfället på att försöka lära mig kvintcirkeln, men det är en sak som jag "snöat" in mig på , och det är alla dessa förtecken. Jag förstår helt enkelt inte när jag ska ha nytta av dem, någon som kan hjälpa mig med detta? Förklara som för en idiot tack!

Mvh
Johan

Enkelt uttryckt för att förstå vilka toner som passar respektive tonarts skala.

C-dur har inga förtecken eftersom skalan är C-D-E-F-G-A-B-C

D-dur har två kors eftersom skalan är D-E-F#-G-A-B-C#-D

Bb-dur har två b-förtecken eftersom skalan är Bb-C-D-Eb-F-G-A-Bb


Och så vidare.

Kvintcirkeln har jag aldrig förstått poängen med, dvs den praktiska användningen. De flesta basister kan ju, utifrån en ton på halsen, spela en durskala eller en mollskala och säkert kan många med mig transponera i huvudet till vilken tonart som helst utan att knappt veta vilken tonart som spelas.

Varför ska man gå omvägen att först via ett verktyg, i praktiken en algoritm, ta reda på vilka toner som ingår i skalan och sen försöka spela dem?

Hm.

Vore roligt att få en förklaring. Jag har alltid misstänkt att det är ett hjälpmedel för folk som inte är speciellt musikaliska, eller spelar instrument med annan och mer krävande logik, typ piano.

Man ska ju spela skalan på samma sträng och tanken är att man ska bli säkrare på att hitta var man har alla toner på halsen. Sen utvecklar man det med att säga tonens namn samtidigt som man spelar den.

Så har jag förstått det.

SÅ som jag fattat det så om kan kvintcirkeln samt på vilket klockslag tonerna finns så blir det mycket lättare att ta ut tonerna i låtar då många låtar oftast går i Toner som ligger nära varandra i kvintcirkeln. Sen om jag förstår det rätt så ger kvintcirkeln en inblick i hur man får friare händer till att improvisera. Spelar man F#m i en låt så kan man även gå över och spela paralellen A(+maj7) då dessa innehåller samma toner? Vilket gör det hela mycket roligare och öppnar upp portar i sitt spelande!

Rätt mig om jag har fel! Är nybörjare på detta så någon av er bättre får gärna rätta mig

Vilse i kvintcirkeln. Staffan Westerberg va?


----------
Tapatalk via mobilen

Irbit skrev:Vilse i kvintcirkeln. Staffan Westerberg va?


----------
Tapatalk via mobilen

Kvintcirkel/Kvantfysik - What's the difference?

HirYoshima skrev:

Irbit skrev:Vilse i kvintcirkeln. Staffan Westerberg va?


----------
Tapatalk via mobilen

Kvintcirkel/Kvantfysik - What's the difference?

Kvintcirkeln och konsten att sköta en motorcykel.

En massa tomtar skrev: Vilse i kvintcirkeln. Staffan Westerberg va?

Kvintcirkel/Kvantfysik - What's the difference?

Kvintcirkeln och konsten att sköta en motorcykel.

Såja, såja. Skräm inte bort JOhan164 från forumet nu...

Jag har dragit slutsatsen att eftersom jag kan spela vilka låtar som helst i vilka tonarter som helst (inom mina tekniska begränsningar såklart) utan att knappt tänka efter, så behöver jag inte kunna kvintcirkeln. Men jag är också en sån där snobbig o-notkunnig anti-teoretiker (när det gäller musik, nota bene) som förlitar mig på mitt Utmärkta Gehör.

Berätta gärna varför jag har fel, det är ju så man lär sig nya saker...

Kvintcirkelm har väl begränsat användingsområde om man:

1) Inte läser noter

2) I stort sett bara spelar bas


Arrangerar man musik, eller är intresserad hur tonarter och ackord hänger ihop teoretiskt (t ex för att få nya idéer till låtskrivande osv), eller t ex spelar piano och vill fatta hur skalorna och tonernas intervall hänger ihop - då är kvintcirkeln ovärderlig.

mikkejohansson skrev:Kvintcirkelm har väl begränsat användingsområde om man:

1) Inte läser noter

2) I stort sett bara spelar bas


Arrangerar man musik, eller är intresserad hur tonarter och ackord hänger ihop teoretiskt (t ex för att få nya idéer till låtskrivande osv), eller t ex spelar piano och vill fatta hur skalorna och tonernas intervall hänger ihop - då är kvintcirkeln ovärderlig.

Amen!:)

Även om man bara spelar bas och inte läser noter, kan det vara bra att veta vilka toner som finns i skalan och inte bara mönstret. Spelar man t ex solo eller walking tycker jag att det är ett måste att veta hur ackorden hänger ihop.

Aslan skrev:Även om man bara spelar bas och inte läser noter, kan det vara bra att veta vilka toner som finns i skalan och inte bara mönstret. Spelar man t ex solo eller walking tycker jag att det är ett måste att veta hur ackorden hänger ihop.

Mild protest: man hör ju vilka toner som är fel. Jag spelar gitarr också och ser lik förbaskat inget värde i en formel som berättar för mig det jag redan hör. Fast vi rena gehörsspelare är kanske underliga typer? Jag märker att gitarristen i bandet ibland har ett helvete att transponera låtar i huvudet. Jag trodde länge att alla musikanter kunde sånt helt automatiskt, eftersom jag själv aldrig sett det som ens svårt.

Oftast så är ju musikteori en genväg/ett hjälpmedel för att lära sig höra nya saker och tillämpa dom i sitt spelande/komponerande. En del hör och tillämpar sånt direkt. Så, du behöver nog inte bry dig inber.

inber skrev:

Aslan skrev:Även om man bara spelar bas och inte läser noter, kan det vara bra att veta vilka toner som finns i skalan och inte bara mönstret. Spelar man t ex solo eller walking tycker jag att det är ett måste att veta hur ackorden hänger ihop.

Mild protest: man hör ju vilka toner som är fel. Jag spelar gitarr också och ser lik förbaskat inget värde i en formel som berättar för mig det jag redan hör. Fast vi rena gehörsspelare är kanske underliga typer? Jag märker att gitarristen i bandet ibland har ett helvete att transponera låtar i huvudet. Jag trodde länge att alla musikanter kunde sånt helt automatiskt, eftersom jag själv aldrig sett det som ens svårt.

Jag håller med dig att man oftast hör hur det ska vara. Dock kan det vara ett hjälpmedel på vägen till en djupare förståelse hur allt hänger ihop.
Jag brukar dra paralleller från noter/musik till text/språk. Självklart kan man lära sig ett nytt språk bara av att lyssna, utan att kunna substantiv, verb, böjningar osv men det är en bra hjälp. Samma med musik. Självklart går det att spela utan teoretisk kunskap med det är till stor hjälp. Allt självklart IMHO:)

inber skrev:

Aslan skrev:Även om man bara spelar bas och inte läser noter, kan det vara bra att veta vilka toner som finns i skalan och inte bara mönstret. Spelar man t ex solo eller walking tycker jag att det är ett måste att veta hur ackorden hänger ihop.

Mild protest: man hör ju vilka toner som är fel. Jag spelar gitarr också och ser lik förbaskat inget värde i en formel som berättar för mig det jag redan hör. Fast vi rena gehörsspelare är kanske underliga typer? Jag märker att gitarristen i bandet ibland har ett helvete att transponera låtar i huvudet. Jag trodde länge att alla musikanter kunde sånt helt automatiskt, eftersom jag själv aldrig sett det som ens svårt.

Alla som spelar är inte som du. Vissa som är sämre på att se mönster, har sämre gehör men ändå tycker det är jäkligt kul att spela, kan ha nytta av olika förklaringsmodeller. Men som sagt, läser man inte noter eller har behov av att diskutera musik på en abstrakt nivå, så är det rätt meningslöst att lära sig musikteori. I synnerhet om man har nöjt sig med den nivån man befinner sig på.

basmartin skrev:

inber skrev:

Aslan skrev:Även om man bara spelar bas och inte läser noter, kan det vara bra att veta vilka toner som finns i skalan och inte bara mönstret. Spelar man t ex solo eller walking tycker jag att det är ett måste att veta hur ackorden hänger ihop.

Mild protest: man hör ju vilka toner som är fel. Jag spelar gitarr också och ser lik förbaskat inget värde i en formel som berättar för mig det jag redan hör. Fast vi rena gehörsspelare är kanske underliga typer? Jag märker att gitarristen i bandet ibland har ett helvete att transponera låtar i huvudet. Jag trodde länge att alla musikanter kunde sånt helt automatiskt, eftersom jag själv aldrig sett det som ens svårt.

Alla som spelar är inte som du. Vissa som är sämre på att se mönster, har sämre gehör men ändå tycker det är jäkligt kul att spela, kan ha nytta av olika förklaringsmodeller. Men som sagt, läser man inte noter eller har behov av att diskutera musik på en abstrakt nivå, så är det rätt meningslöst att lära sig musikteori. I synnerhet om man har nöjt sig med den nivån man befinner sig på.

Sen spelar det ju viss roll vilken situation man spelar i också - hamnar man med någon form av notation framför sig och utan en massa möjligheter att kunna testa sig fram innan framträdande är det nog rätt skönt att ha lite teori.

De flesta av oss kanske inte hamnar i den situationen, och så länge man kan ta ut låtarna i förväg och veta innan hyfsat vilken tonart det skall bli kan man ju luta sig på redan uttagna figurer och flytta runt dem lite som man vill.
Om man som sagt har gehör och minne för figurer..

Fasen vad jag skulle vilja kunna läsa noter...

basmartin skrev:

inber skrev:

Aslan skrev:Även om man bara spelar bas och inte läser noter, kan det vara bra att veta vilka toner som finns i skalan och inte bara mönstret. Spelar man t ex solo eller walking tycker jag att det är ett måste att veta hur ackorden hänger ihop.

Mild protest: man hör ju vilka toner som är fel. Jag spelar gitarr också och ser lik förbaskat inget värde i en formel som berättar för mig det jag redan hör. Fast vi rena gehörsspelare är kanske underliga typer? Jag märker att gitarristen i bandet ibland har ett helvete att transponera låtar i huvudet. Jag trodde länge att alla musikanter kunde sånt helt automatiskt, eftersom jag själv aldrig sett det som ens svårt.

Alla som spelar är inte som du. Vissa som är sämre på att se mönster, har sämre gehör men ändå tycker det är jäkligt kul att spela, kan ha nytta av olika förklaringsmodeller. Men som sagt, läser man inte noter eller har behov av att diskutera musik på en abstrakt nivå, så är det rätt meningslöst att lära sig musikteori. I synnerhet om man har nöjt sig med den nivån man befinner sig på.

Jag vet att jag har urbra gehör, men det här är inte ett illa dolt försök att skryta med det eller framhäva mig själv. Eftersom jag inte vigt mina senaste 30 år åt musiken så är jag en duktig, men långt ifrån professionell, musikant. Man kommer bara en viss bit med talang, som bekant, så en stor del av forumet är säkert både duktigare och mer erfarna basister än jag. Och huvudsaken är ändå att man har roligt. Och det tror jag att vi alla som hänger här har, var och en på sitt sätt.

Vad jag är seriöst intresserad av är om det finns andra som har urbra musiköra men ändå tycker att de haft en massa nytta av teorin. Jag får alltid en känsla av att teori-förespråkarna inte är så... eh, musikaliska själva, utan lutar sig mot teorin för att upphäva det som deras gehör inte klarar.

(Fördoms-varningslampan blinkar intensivt, men ingen har lyckats ta det ur mig än... )

Säkert är jag kraftigt färgad av att min första tonårsförälskelse och kärlek här i världen var skitbra på vad som var dominant, subdominant och allt vad det heter, men det var jag - inte hon - som visste direkt vilka ackord som passade till låten...

inber skrev:...Vad jag är seriöst intresserad av är om det finns andra som har urbra musiköra men ändå tycker att de haft en massa nytta av teorin. Jag får alltid en känsla av att teori-förespråkarna inte är så... eh, musikaliska själva, utan lutar sig mot teorin för att upphäva det som deras gehör inte klarar...

Det är inte så ovanligt som du tror. Nästan alla bra jazzmusiker har både utmärkt gehör och goda teorikunskaper. Det är däremot betydligt vanligare att folk anser att kunskaper de inte behärskar inte heller är så viktiga .... Min invändning mot detta är; hur kan man öht anse att kunskaper man inte har och som kanske t o m är poänglösa för en själv, är meningslösa för andra? Jag har jättebra gehör, har bra koll på teori och har aldrig känt att teorikunskaperna har varit någon belastning... Sedan behöver man inte gilla hur jag spelar, men det är inte mina kunskapers fel utan mer min estetik i så fall.

Den här kostcirkeln innehåller allt man behöver, i alla fall vad jag vet.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=x837aO1IRvI[/youtube]

basmartin skrev:

inber skrev:...Vad jag är seriöst intresserad av är om det finns andra som har urbra musiköra men ändå tycker att de haft en massa nytta av teorin. Jag får alltid en känsla av att teori-förespråkarna inte är så... eh, musikaliska själva, utan lutar sig mot teorin för att upphäva det som deras gehör inte klarar...

Det är inte så ovanligt som du tror. Nästan alla bra jazzmusiker har både utmärkt gehör och goda teorikunskaper. Det är däremot betydligt vanligare att folk anser att kunskaper de inte behärskar inte heller är så viktiga .... Min invändning mot detta är; hur kan man öht anse att kunskaper man inte har och som kanske t o m är poänglösa för en själv, är meningslösa för andra? Jag har jättebra gehör, har bra koll på teori och har aldrig känt att teorikunskaperna har varit någon belastning... Sedan behöver man inte gilla hur jag spelar, men det är inte mina kunskapers fel utan mer min estetik i så fall.

Bra skrivet! Bara för att DU vet vad du håller på med betyder det ju tyvärr inte att lyssnaren vet vad han/hon lyssnar på. Jag har själv hygglig koll på musikteori då jag pluggade sånt på gymnasiet, lär ut lite teori på grundskolenivå nu... Dessutom gillar jag hur du spelar, Martin.

Din estetik har vi ju pratat om i den där "ställning när du spelar"-tråden. Vackert!

Hur menar du att musikalitet och gehör hänger ihop? Jag känner flera med både absolut ("medfött") och relativt ("tränat") perfekt gehör, och kan inte säga att alla dessa skulle vara mer "musikaliska" än andra jag mött och spelat med som inte har samma gehör

Jag tror inte heller de två är utbytbara. Ett visst gehör krävs ju för att öht höra ifall man spelar rätt toner.

Om inte DU har behov av musikteori (just nu) så fine, men tror detkan vara bra att lite ödmjukt erkänna att i många fall ger det fördelar att "veta vad som händer" i stället för att döma ut alla med intresse för musikteori som omusikaliska.

Tror helt enkelt du träffat fel (för få?) folk...

Kvintcirkeln är ett sätt att visa hur tonarterna hänger ihop. Det har kanske inte nån direkt betydelse för hur man spelar. Men teorin blir begriplig vilket jag är övertygad om att man har nytta av oavsett vilken nivå man befinner sig på.

mikkejohansson skrev:Hur menar du att musikalitet och gehör hänger ihop? Jag känner flera med både absolut ("medfött") och relativt ("tränat") perfekt gehör, och kan inte säga att alla dessa skulle vara mer "musikaliska" än andra jag mött och spelat med som inte har samma gehör

Jag tror inte heller de två är utbytbara. Ett visst gehör krävs ju för att öht höra ifall man spelar rätt toner.

Om inte DU har behov av musikteori (just nu) så fine, men tror detkan vara bra att lite ödmjukt erkänna att i många fall ger det fördelar att "veta vad som händer" i stället för att döma ut alla med intresse för musikteori som omusikaliska.

Tror helt enkelt du träffat fel (för få?) folk...

Nja, jag känner mig allt lite feltolkad. Jag dömer ingen. Om du läser mina inlägg lite noggrannare så inser du säkert att jag kämpar med mina fördomar, som säger att teoretikerna antagligen har mer eller mindre svårartade brister i sin musikalitet, samtidigt som jag ödmjukt misstror att det verkligen är så. Jag anar ju att min egen ryggmärgsreflex är felaktig. Därför vill jag verkligen veta hur andra duktiga musikanter upplever det.

Med gehör menade jag den mer allmängiltiga, populärbetydelsen, dvs i en vidare bemärkelse (läs: musikalitet), och inte strikt att man bara hör om det är falskt. Det är en helt annan fråga och mindre viktig. Man kan säkert vara jävligt musikalisk utan att kunna stämma sitt instrument korrekt och vara grymt omusikalisk och ändå ha absolut gehör, även om båda kombinationerna säkert är ovanliga.