PrataBas

Den här tråden demonstrerar på ett bra sätt en av anledningarna till att det finns krig i världen...

Jan Hellman skrev:
John Sane skrev:
Jan Hellman skrev:
John Sane skrev:Två personer medverkar i nästan alla bråk på PB, en person medverkar i nästan alla bråk när den andra är bannad. Jag tänker inte skriva ut namnen då detta inlägg i så fall kommer att dyka upp om man googlar någon av de medlemmarnas namn men ni fattar vem jag menar.

Jag har senaste tiden inte varit aktiv här, jag har bara läst och man får en klarare bild när man själv inte skriver i trådarna. Så fort det grälas någonstans så är samma person inblandad. Nästan varenda gång. Varför är det på detta vis och vad kan man göra åt det? Orsaken är väl egentligen oviktigt, varför en del beter sig på ett socialt oaccepterat sätt och varför andra inte gör det är inget vi kan lösa här men vad gör PB åt problemet?

Som jag ser det så finns det två lösningar: banning eller skärpning. Tas dessa medlemmar bort härifrån så försvinner större delen av grälen vilket vore skönt och det skulle för min egen del göra att jag återvänder och blir mera aktiv här. Det är dock en drastisk åtgärd. Det andra alternativet är att de grälande herrarna faktiskt bara slutar att bråka. Inse att ni är delaktiga i nästan alla bråk, vill ni verkligen ha det så? Det borde väl inte vara så svårt att bestämma sig för att aldrig mer delta i ett bråk? Jag tjafsade med allt och alla för några år sedan. Jag var ny i forumsvärlden och fattade inte riktigt vad jag ställde till med, jag bara körde på, och det blev många långa meningslsa diskussioner som drog ner stämningen. Jag insåg att det inte höll så jag sa till mig själv att det är slutbråkat och idag har jag i stort sett aldrig några konflikter med dem jag bråkade med förr trots att alla är kvar här. Har jag varit inblandad i meningsskiljaktigheter de senaste åren så har det varit med en och samma person. Vem? Ja, ni ser min poäng här.

Det är allt dags nu. Det funkar inte att år efter år ligga bakom större delen av alla bråk här och samtidigt envetet försvara sig och hävda att det är alla andras fel. Har man "alla getter hemma" som det brukar heta så borde det inte vara ett problem att se att det är man själv som är problemet i en situation som denna och det vore inte heller ett problem att backa och sluta bråka hela tiden. Gör forumet och er själva en tjänst och tänk över saken. Tänk över saken UTAN att vara förbannad och komma med motanklagelser, tänk över den bara. Kanske kan det bli något bra av det.
Nej. Det är inte två personer som deltar i alla "bråk". Det är ca 12 - 15 personer. Kom tillbaka och blocka mig så blir det nog bra.
Det är faktiskt bara två personer. Jag har hållit koll på det där ett bra tag nu och det är två nästan alltid. Inte som bråkar totalt eftersom det krävs någon att bråka med men man ser ytterst sällan ett bråk där ingen av dessa två personer ingår. Att blocka någon hjälper tyvärr inte då quotesen inte döljs så i en tråd där de grälas ser man hela konversationen, block eller inte.

Släpp det där med att blocka nu, läs det jag först skrev i stället. Hade inte det kunnat vara en bra lösning? Backa. Alltid. Testa i en månad, det kanske funkar jättebra.
Jag har en bättre lösning. Backa själv. Testa det. Ta dina inlägg i den här tråden som exempel. JAG hade inte skrivit ett enda ord om dig. JAG har inte skapat tråden. JAG är inte den som försöker få bort folk från forumet och ge en enda eller två individer all skuld. Det är inte JAG som gör det. Det är du. Och det helt UTAN att jag intitialt skrivit ett enda ord om dig. Och DU ger dig på MIG!! DU är den som enbart pekar finger åt en eller två personer och ger dessa ALL skuld. Världen är inte så svart/vit. Om du tror att någon kan skriva och jämföra mig med någon som är kapabel att försvara en pedofil utan att jag säger ifrån, då tar du fel.

Vi vänder på det. Om jag med ditt RL namn insinuerade att du var en pedofil, skulle du backa då?

För att ta ETT exempel....

Andas. Ingen ger sig på någon. Jag skriver om situationen på PB. Du ligger bakom den situationen och jag ger råd som skulle kunna göra saker bättre, åtminstone funkade det för mig. Testa, det kanske funkar.

Den här pedofilgrejen som du skriver om känner jag inte till.

Jan Hellman skrev:
John Sane skrev:Framförallt så måste det vara jobbigt att ständigt vara inblandad i något som gör dig arg. Hade det inte varit skönt att slippa det? Vissa gillar ju att gräla iofs, kanske är så i detta fallet. Är det så så lär detta problemet finnas kvar framöver tyvärr.
Blocka mig då om du hatar mig. Jag vet att du vill få bort mig härifrån men, ledsen, det kommer inte hända. Blocka mig. Perfekt lösning på problemet. DU bestämmer inte på det här forumet.

Som jag precis skrev, blocka hjälper inte eftersom quotes där du citeras av andra inte döljs. När du bråkar så ser jag alltså hela konversationen oavsett om jag blockar dig eller inte.

Ditt inlägg här, och det förra inlägget som jag precis svarade på, är ett bra exempel på vad jag menar. Du svarar aggressivt på ett inlägg som inte är aggressivt. Sådana svar trissar upp eventuella konflikter. Här hade du två val: svara aggressivt eller inte svara aggressivt. Nu väljer jag att inte gå i den fällan pga det jag skrev tidigare om att jag försöker undvika bråk här men många hade hakat på och så hade pajkastningen varit igång pga ditt aggressiva svar. Hade du i stället valt, som jag föreslog tidigare, att testa att alltid backa i en månad så hade det inte blivit några konflikter.

Nej, jag hatar dig inte. Jag känner dig inte. Däremot så ogillar jag alla bråk du ligger bakom så det vore kanon om du kunde läsa det jag skrev och kanske testa? Du kanske kan överväga det i alla fall, för forumets skull?

John Sane skrev:Andas. Ingen ger sig på någon. Jag skriver om situationen på PB. Du ligger bakom den situationen och jag ger råd som skulle kunna göra saker bättre, åtminstone funkade det för mig. Testa, det kanske funkar.

Ju det gör du. Du ger EN enda människa skulden för ALLT ont som hänt här på forumet.

Blocka mig.

Jan Hellman skrev:
John Sane skrev:Andas. Ingen ger sig på någon. Jag skriver om situationen på PB. Du ligger bakom den situationen och jag ger råd som skulle kunna göra saker bättre, åtminstone funkade det för mig. Testa, det kanske funkar.
Ju det gör du. Du ger EN enda människa skulden för ALLT ont som hänt här på forumet.

Blocka mig.

Jag önskar jag kunde blocka bråkstakar på nätet och slippa se grälen men som sagt… quotesen blockas inte.
Jag ger ingen skulden för allt ont.. etc. Jag säger att när det är bråk här på forumet så är en av er två nästan alltid inblandade. Inte 100% av gångerna men väldigt väldigt ofta. Hade ni alltid backat så hade antalet bråk minskat kraftigt. Därför föreslår jag att du testar att inte delta i några bråk alls på en månad och ser hur det går. Det kanske hade blivit jättebra. Eftersom du svarar på mina inlägg här med en ton som gör att intrycket man får är att du verkligen letar efter bråk så väljer jag att avsluta min del i diskussionen för den här gången. Ha en trevlig lördag.

John Sane skrev:
Jan Hellman skrev:
John Sane skrev:Andas. Ingen ger sig på någon. Jag skriver om situationen på PB. Du ligger bakom den situationen och jag ger råd som skulle kunna göra saker bättre, åtminstone funkade det för mig. Testa, det kanske funkar.
Ju det gör du. Du ger EN enda människa skulden för ALLT ont som hänt här på forumet.

Blocka mig.
Jag önskar jag kunde blocka bråkstakar på nätet och slippa se grälen men som sagt… quotesen blockas inte.
Jag ger ingen skulden för allt ont.. etc. Jag säger att när det är bråk här på forumet så är en av er två nästan alltid inblandade. Inte 100% av gångerna men väldigt väldigt ofta. Hade ni alltid backat så hade antalet bråk minskat kraftigt. Därför föreslår jag att du testar att inte delta i några bråk alls på en månad och ser hur det går. Det kanske hade blivit jättebra. Eftersom du svarar på mina inlägg här med en ton som gör att intrycket man får är att du verkligen letar efter bråk så väljer jag att avsluta min del i diskussionen för den här gången. Ha en trevlig lördag.

Blocka mig.

Frågan kvarstår; varför existerar diskussionen över huvud taget? Om Inti någon gång blivit permanent bannlyst, varför har han fått återvända och då indirekt skapa en sämre stämning på forumet?

Jag är neutral i frågan, men blir man permanent bannlyst så har man inte på forumet att göra mer. Oavsett om man känner sig orättvist behandlad. Ett nätforum är ingen demokrati!

Prio 1 borde vara att ha tydliga regler och inte kalla det permanent bannlysning om den inte är just permanent. Just my five cents.

//En med erfarenhet som forum-administratör

Skit detsamma, nu har jag blockat några snubbar. Finns samma funktion i Safari på Ipad:en ???

Hellsten skrev:Frågan kvarstår; varför existerar diskussionen över huvud taget? Om Inti någon gång blivit permanent bannlyst, varför har han fått återvända och då indirekt skapa en sämre stämning på forumet?

Jag är neutral i frågan, men blir man permanent bannlyst så har man inte på forumet att göra mer. Oavsett om man känner sig orättvist behandlad. Ett nätforum är ingen demokrati!

Prio 1 borde vara att ha tydliga regler och inte kalla det permanent bannlysning om den inte är just permanent. Just my five cents.

//En med erfarenhet som forum-administratör

Regelverket kan vara rätt enkelt egentligen.
*Använd vanligt jävla bonnförnuft.
*Följ och respektera moderatorernas anvisningar.

Hellsten skrev:Frågan kvarstår; varför existerar diskussionen över huvud taget? Om Inti någon gång blivit permanent bannlyst, varför har han fått återvända och då indirekt skapa en sämre stämning på forumet?

Jag är neutral i frågan, men blir man permanent bannlyst så har man inte på forumet att göra mer. Oavsett om man känner sig orättvist behandlad. Ett nätforum är ingen demokrati!

Prio 1 borde vara att ha tydliga regler och inte kalla det permanent bannlysning om den inte är just permanent. Just my five cents.

//En med erfarenhet som forum-administratör

Det där är ungefär samma sak som jag skrivit tidigare. Tydliga regler oh tydliga handlingsplaner för moderatorerna. Samma regler ska gälla alla. Det är ganska många som skrivit i trådarna att Inti blivit hårdare bedömd än andra här. Så får det inte vara. Och nu senast verkar han ha blivit bannad pga en regel som inte ens existerar på forumet.

Marshall skrev:
Hellsten skrev:Frågan kvarstår; varför existerar diskussionen över huvud taget? Om Inti någon gång blivit permanent bannlyst, varför har han fått återvända och då indirekt skapa en sämre stämning på forumet?

Jag är neutral i frågan, men blir man permanent bannlyst så har man inte på forumet att göra mer. Oavsett om man känner sig orättvist behandlad. Ett nätforum är ingen demokrati!

Prio 1 borde vara att ha tydliga regler och inte kalla det permanent bannlysning om den inte är just permanent. Just my five cents.

//En med erfarenhet som forum-administratör
Regelverket kan vara rätt enkelt egentligen.
*Använd vanligt jävla bonnförnuft.
*Följ och respektera moderatorernas anvisningar.

Det där funkar inte. Det skapar möjlighet till godtycke. "Vanligt jävla bondförnuft" skiljer sig otroligt mycket från person till person.

My two cents.....

MickeBerglund skrev:Den här tråden demonstrerar på ett bra sätt en av anledningarna till att det finns krig i världen...

+1

Jan Hellman skrev:
John Sane skrev:
Jan Hellman skrev:
John Sane skrev:Andas. Ingen ger sig på någon. Jag skriver om situationen på PB. Du ligger bakom den situationen och jag ger råd som skulle kunna göra saker bättre, åtminstone funkade det för mig. Testa, det kanske funkar.
Ju det gör du. Du ger EN enda människa skulden för ALLT ont som hänt här på forumet.

Blocka mig.
Jag önskar jag kunde blocka bråkstakar på nätet och slippa se grälen men som sagt… quotesen blockas inte.
Jag ger ingen skulden för allt ont.. etc. Jag säger att när det är bråk här på forumet så är en av er två nästan alltid inblandade. Inte 100% av gångerna men väldigt väldigt ofta. Hade ni alltid backat så hade antalet bråk minskat kraftigt. Därför föreslår jag att du testar att inte delta i några bråk alls på en månad och ser hur det går. Det kanske hade blivit jättebra. Eftersom du svarar på mina inlägg här med en ton som gör att intrycket man får är att du verkligen letar efter bråk så väljer jag att avsluta min del i diskussionen för den här gången. Ha en trevlig lördag.
Blocka mig.

Men snälla...
Nu svarar du enbart för att "vinna" diskussionen.
Om precis alla skall blocka dig är det samma sak som att banna dig.

JS har en poäng i det han skriver, och hans metod handlar ju bara om att ta ett steg tillbaka, dra in de ömmaste tårna några cm och tänka istf att bara slåss urskillningslöst.

Ditt nuvarande förhållningssätt är inte hållbart.
Det kan endast leda till mer bråk och tids nog till värre saker än bara bråk.
Vill gärna att du är kvar på PB, men inte till vilket pris som helst.

Jan Hellman skrev:
Hellsten skrev:Frågan kvarstår; varför existerar diskussionen över huvud taget? Om Inti någon gång blivit permanent bannlyst, varför har han fått återvända och då indirekt skapa en sämre stämning på forumet?

Jag är neutral i frågan, men blir man permanent bannlyst så har man inte på forumet att göra mer. Oavsett om man känner sig orättvist behandlad. Ett nätforum är ingen demokrati!

Prio 1 borde vara att ha tydliga regler och inte kalla det permanent bannlysning om den inte är just permanent. Just my five cents.

//En med erfarenhet som forum-administratör
Det där är ungefär samma sak som jag skrivit tidigare. Tydliga regler oh tydliga handlingsplaner för moderatorerna. Samma regler ska gälla alla. Det är ganska många som skrivit i trådarna att Inti blivit hårdare bedömd än andra här. Så får det inte vara. Och nu senast verkar han ha blivit bannad pga en regel som inte ens existerar på forumet.

Men det är inte upp till användarna att bedömma om han blivit hårt bedömd. Säger moderatorerna att han är permanent bannlyst så är det det som gäller. För att citera mig själv, ett nätforum är ingen demokrati. Deal with it.

Det begriper t.om. tonåringarna på forumet där jag är med och styr. Men när det uppstår en diskussion så brukar deras svar vara av samma kvalitét som dina "Blocka mig.", dock.

Hellsten skrev:
Jan Hellman skrev:
Hellsten skrev:Frågan kvarstår; varför existerar diskussionen över huvud taget? Om Inti någon gång blivit permanent bannlyst, varför har han fått återvända och då indirekt skapa en sämre stämning på forumet?

Jag är neutral i frågan, men blir man permanent bannlyst så har man inte på forumet att göra mer. Oavsett om man känner sig orättvist behandlad. Ett nätforum är ingen demokrati!

Prio 1 borde vara att ha tydliga regler och inte kalla det permanent bannlysning om den inte är just permanent. Just my five cents.

//En med erfarenhet som forum-administratör
Det där är ungefär samma sak som jag skrivit tidigare. Tydliga regler oh tydliga handlingsplaner för moderatorerna. Samma regler ska gälla alla. Det är ganska många som skrivit i trådarna att Inti blivit hårdare bedömd än andra här. Så får det inte vara. Och nu senast verkar han ha blivit bannad pga en regel som inte ens existerar på forumet.
Men det är inte upp till användarna att bedömma om han blivit hårt bedömd. Säger moderatorerna att han är permanent bannlyst så är det det som gäller. För att citera mig själv, ett nätforum är ingen demokrati. Deal with it.

Det begriper t.om. tonåringarna på forumet där jag är med och styr. Men när det uppstår en diskussion så brukar deras svar vara av samma kvalitét som dina "Blocka mig.", dock.

Nu är det Semborg som bestämt att han inte skulle vara bannad längre och den tanken har funnits länge men enligt Semborg så är det några moderatorer som satt emot. Och jag kan tänka mig att det är samma moderatorer som nu bannat honom igen. Men vad det gäller stämpeln "permanent bannad" så håller jag med dig. Olyckligt uttryck.

fieldflower skrev: Men snälla...
Nu svarar du enbart för att "vinna" diskussionen.
Om precis alla skall blocka dig är det samma sak som att banna dig.

JS har en poäng i det han skriver, och hans metod handlar ju bara om att ta ett steg tillbaka, dra in de ömmaste tårna några cm och tänka istf att bara slåss urskillningslöst.

Det du säger nu är att ALLA här kommer blocka mig och att det vore samma som att banna mig. Detta finns det ingen som helst sanning i och det vet du. Alla här kommer inte blocka mig. Det handlar om ett hyffsat litet antal och en sådan som Dereborn har redan gjort det. Och då försvann problemet i och med det för honom.

Om JS, f-bass, DoggyD och co tog ett steg tillbaka så skulle jag inte ha några som helst problem med att göra detsamma. Vilket jag också gör. Men helt plötsligt får jag i huvudet att jag inte får ha åsikter om saker och ting för att jag bor på Södermalm och inte har några barn m.m......

Alla kan inte ha sista ordet. Sluta nu.

Jan Hellman skrev: Härom dagen fick jag läsa att jag inte får ha åsikter om saker och ting. Om man inte har några barn och bor på Södermalm får man tydligen inte ha några tankar och åsikter.

Jan Hellman skrev: Men helt plötsligt får jag i huvudet att jag inte får ha åsikter om saker och ting för att jag bor på Södermalm och inte har några barn m.m......

Men för helvete. Hur tragiskt barnslig kan du bli människa??
Ingen har sagt vilka åsikter du får ha eller inte!!

Jan Hellman skrev:
fieldflower skrev: Men snälla...
Nu svarar du enbart för att "vinna" diskussionen.
Om precis alla skall blocka dig är det samma sak som att banna dig.

JS har en poäng i det han skriver, och hans metod handlar ju bara om att ta ett steg tillbaka, dra in de ömmaste tårna några cm och tänka istf att bara slåss urskillningslöst.
Det du säger nu är att ALLA här kommer blocka mig och att det vore samma som att banna mig. Detta finns det ingen som helst sanning i och det vet du. Alla här kommer inte blocka mig. Det handlar om ett hyffsat litet antal och en sådan som Dereborn har redan gjort det. Och då försvann problemet i och med det för honom.

Om JS, f-bass, DoggyD och co tog ett steg tillbaka så skulle jag inte ha några som helst problem med att göra detsamma. Vilket jag också gör. Men helt plötsligt får jag i huvudet att jag inte får ha åsikter om saker och ting för att jag bor på Södermalm och inte har några barn m.m......

Med blockning/banning var jag ungefär lika larvig som du är då du svarar "Blocka mig" på precis alla försök att diskutera lösning.

Barn på södermalm-grejen var en larvig jämförelse i frågan om man tycker att vargar är farliga eller ej.
Ett lysande exempel på att du har för ömma tår. Ett normalt förhållningssätt hade varit att komma med motexempel eller vad som helst och släppa det där, men du väljer att hålla fast vid det larviga exemplet och använda det ryckt ur sitt sammanhang för att få rätt i en annan fråga.

Det är precis här många av problemen uppstår.
Det är precis härur det kommer sig att det blåser så mycket runt just dig.

Problemet är inte att f-bass var elak som sade att du minsann inte skall ha några åsikter i nånting för att du inte har barn och bor i skogen - problemen är att du reagerar på tok för häftigt på larviga skitsaker mitt i enstaka diskussioner och att du aldrig släpper dem utan plockar fram dem gång efter annan.
Du startar eller underblåser enormt många konflikter på det viset.

Fortsätter det kommer det leda till en av två saker - PB lägger ned eller du åker ut.

Och det påverkar inte bara dig själv - då I's tid i kylan är över on nån vecka är risken enormt stor att DINA ömma tår orsakar bråk runt HONOM med resultatet att "stygga stygga I" åker på en till tid i kylan - det går stora svallvågor runt dig, och det är tyvärr han som sitter sämst till just nu iom att du plockar fram både svärdet och granatkastaren så fort DINA tår blir lite ömma av vad som sägs om I (trots att I [för det mesta] kan hantera det rätt smidigt själv).

Får JAG välja ändrar du beteende och blir lagom sårad av rätt orsaker, använder dig av lite "forgive and forget" som du predikar för andra, och stannar kvar här och bidrar.

Jan Hellman skrev:
Hellsten skrev:Frågan kvarstår; varför existerar diskussionen över huvud taget? Om Inti någon gång blivit permanent bannlyst, varför har han fått återvända och då indirekt skapa en sämre stämning på forumet?

Jag är neutral i frågan, men blir man permanent bannlyst så har man inte på forumet att göra mer. Oavsett om man känner sig orättvist behandlad. Ett nätforum är ingen demokrati!

Prio 1 borde vara att ha tydliga regler och inte kalla det permanent bannlysning om den inte är just permanent. Just my five cents.

//En med erfarenhet som forum-administratör
Det där är ungefär samma sak som jag skrivit tidigare. Tydliga regler oh tydliga handlingsplaner för moderatorerna. Samma regler ska gälla alla. Det är ganska många som skrivit i trådarna att Inti blivit hårdare bedömd än andra här. Så får det inte vara. Och nu senast verkar han ha blivit bannad pga en regel som inte ens existerar på forumet.

Vad blev han bannad för denna gång?

bootsy skrev:
Jan Hellman skrev:
Hellsten skrev:Frågan kvarstår; varför existerar diskussionen över huvud taget? Om Inti någon gång blivit permanent bannlyst, varför har han fått återvända och då indirekt skapa en sämre stämning på forumet?

Jag är neutral i frågan, men blir man permanent bannlyst så har man inte på forumet att göra mer. Oavsett om man känner sig orättvist behandlad. Ett nätforum är ingen demokrati!

Prio 1 borde vara att ha tydliga regler och inte kalla det permanent bannlysning om den inte är just permanent. Just my five cents.

//En med erfarenhet som forum-administratör
Det där är ungefär samma sak som jag skrivit tidigare. Tydliga regler oh tydliga handlingsplaner för moderatorerna. Samma regler ska gälla alla. Det är ganska många som skrivit i trådarna att Inti blivit hårdare bedömd än andra här. Så får det inte vara. Och nu senast verkar han ha blivit bannad pga en regel som inte ens existerar på forumet.
Vad blev han bannad för denna gång?

Han outade en användares riktiga personnamn efter att den användaren kallat honom ignorant av vad jag förstår. Den regeln finns inte här. Men vi har den på BasSnack och det för att moderatorerna inte ska kunna ta godtyckliga beslut vad det gäller just detta. Modereringar bör vara förankrade i något för att undvika godtycke. Det hade vl kanske varit bättre att modererat bort namnet och uppdaterat regelverket för att undvika att detta ska hända igen. En tanke bara....

Jan Hellman skrev:
bootsy skrev:
Jan Hellman skrev:
Hellsten skrev:Frågan kvarstår; varför existerar diskussionen över huvud taget? Om Inti någon gång blivit permanent bannlyst, varför har han fått återvända och då indirekt skapa en sämre stämning på forumet?

Jag är neutral i frågan, men blir man permanent bannlyst så har man inte på forumet att göra mer. Oavsett om man känner sig orättvist behandlad. Ett nätforum är ingen demokrati!

Prio 1 borde vara att ha tydliga regler och inte kalla det permanent bannlysning om den inte är just permanent. Just my five cents.

//En med erfarenhet som forum-administratör
Det där är ungefär samma sak som jag skrivit tidigare. Tydliga regler oh tydliga handlingsplaner för moderatorerna. Samma regler ska gälla alla. Det är ganska många som skrivit i trådarna att Inti blivit hårdare bedömd än andra här. Så får det inte vara. Och nu senast verkar han ha blivit bannad pga en regel som inte ens existerar på forumet.
Vad blev han bannad för denna gång?
Han outade en användares riktiga personnamn efter att den användaren kallat honom ignorant av vad jag förstår. Den regeln finns inte här. Men vi har den på BasSnack och det för att moderatorerna inte ska kunna ta godtyckliga beslut vad det gäller just detta. Modereringar bör vara förankrade i något för att undvika godtycke. Det hade vl kanske varit bättre att modererat bort namnet och uppdaterat regelverket för att undvika att detta ska hända igen. En tanke bara....

Sanningen är att han gjorde ett raljant utspel mot precis alla som svarade emot honom, och även på direkt uppmaning att ta bort personnamn upprepade det som en obstinat 3-åring.
Det är sanningen om varför han åkte ut.

Nu råkar jag ha en 3-åring hemma, och när hon är trött eller hungrig och beter sig så åker hon in på sitt rum tills hon är snäll.
Fyller 2 funktioner: en stunds lugn och att hon med tiden lär sig var gränsen går trots att hon flagrant överskrider den då och då.

fieldflower skrev:Sanningen är att han gjorde ett raljant utspel mot precis alla som svarade emot honom, och även på direkt uppmaning att ta bort personnamn upprepade det som en obstinat 3-åring.
Det är sanningen om varför han åkte ut.

Nu råkar jag ha en 3-åring hemma, och när hon är trött eller hungrig och beter sig så åker hon in på sitt rum tills hon är snäll.
Fyller 2 funktioner: en stunds lugn och att hon med tiden lär sig var gränsen går trots att hon flagrant överskrider den då och då.

Ja raljant ton möjligtvis när han uttryckte åsikten att han PERSONLIGEN inte tycker om flatspunna strängar..... Själv tyckte jag att detta inlägg var rejält mycket värre.....

DoggyD skrev:
Är det inte du som är "utbildad" musikpedagog ?
Märkligt opedagogiskt sätt du uttrycker dej på i så fall.
"Lär" du dina "elever" att det bara finns en (din) sanning också ?
Om så är fallet, lycka till med "undervisningen" i framtiden

Detta påpekade Basmartin och några andra också.

Läs tråden i stället så slipper ni Bagdad Bob-förklaringen.
http://pratabas.se/viewtopic.php?t=54285

Jan Hellman skrev:
fieldflower skrev:Sanningen är att han gjorde ett raljant utspel mot precis alla som svarade emot honom, och även på direkt uppmaning att ta bort personnamn upprepade det som en obstinat 3-åring.
Det är sanningen om varför han åkte ut.

Nu råkar jag ha en 3-åring hemma, och när hon är trött eller hungrig och beter sig så åker hon in på sitt rum tills hon är snäll.
Fyller 2 funktioner: en stunds lugn och att hon med tiden lär sig var gränsen går trots att hon flagrant överskrider den då och då.
Ja raljant ton möjligtvis när han uttryckte åsikten att han PERSONLIGEN inte tycker om flatspunna strängar..... Själv tyckte jag att detta inlägg var rejält mycket värre.....

DoggyD skrev:
Är det inte du som är "utbildad" musikpedagog ?
Märkligt opedagogiskt sätt du uttrycker dej på i så fall.
"Lär" du dina "elever" att det bara finns en (din) sanning också ?
Om så är fallet, lycka till med "undervisningen" i framtiden
Detta påpekade Basmartin och några andra också.

Doggy's inlägg var inte helt PK formulerad, och inte svaret heller.
Men det var efter det I spårade ur totalt, och faktiskt väldigt ogrundat.

Jag kan faktiskt sympatisera med Doggys fråga om man ser bortom formuleringen - som pedagog är det väl viktigt att bibehålla ett öppet sinne hos sina elever...? Vilket är ganska exakt vad Doggy skriver om man bara tar bort citationstecknen...
Se här så relevant det blir:

DoggyD skrev:
Är det inte du som är utbildad musikpedagog ?
Märkligt opedagogiskt sätt du uttrycker dej på i så fall.
Lär du dina elever att det bara finns en (din) sanning också ?
Om så är fallet, lycka till med undervisningen i framtiden

PrataBas

Nu får det vara nog!