Forumvärdarnas roll

[joachime]

Jahapp då var det stora bråket över för den här gången. Frågan som dyker upp i huvudet är: Vad gjorde forumvärdarna?

Det var långa diskussioner inför att Semborg beslutade att tillsätta fyra forumvärdar. Vilket var bra. Det kändes som att idén förankrades hos medlemmarna och att även de som inte var positiva till införandet ändå accepterade beslutet.
Den brännande orsaken till varför diskussionen fördes var, om jag inte minns fel, de hetsiga diskussioner som gick över i personangrepp i trådar som inte verkade ha ett slut. Forumvärdarna skulle få till uppgift att gjuta olja på vågorna när liknande situationer uppstod.

Forumvärdarna tillsattes i slutet av februari. I början av mars postades uppdaterade regler och riktlinjer. Lätta att förstå och lätta att följa, för medlem som forumvärd.

Så hur skiljde sig då forumets senaste flamewar från tidigare? Vilken inverkan hade de tillsatta forumvärdarna på händelseförloppet? Vilka åtgärder vidtogs?

Ärligt talat såg jag inte röken av forumvärdarna under själva debaclet. Efter att trådarnas livskraft verkat ebba ut raderas plötsligt några av trådarna, utan så mycket som en kommentar från forumvärdar eller admin.

Går det att få ett uttalande om varför saken sköttes på det här icke-sättet? Eller behövs det tillsättas ytterligare forumvärdar för en sådan uppgift?

Edit: La till en smiley

[Gäst]

Mycket bra frågeställning.

Även om jag är säker på att det råder en febril aktivitet bland forumvärdarna så blir man nyfiken på vad som egentligen händer och varför?

Som det är nu så blir det fler och fler som bara testar var gränsen går.
Mycket för att se om och varför man kommer bli bannad!

[fieldflower]

Detta är både enkelt och svårt att svara på...

I den här debatten satte vi oss själva i en tråkig sits iom en tidig trådlåsning som sedan ogjordes så att tråden fick komma tillbaka, och sedan blev vi sittande rådvilla medan tråden växte ur alla proportioner.
Vi har allihop suttit och känt oss maktlösa och frustrerade i denna röra för att vi känt att något måste göras, men eftersom tråden låstes upp visste vi egentligen inte vad vi skulle göra.

Det är ju många olika delar som lett till urspårningen, och dessa kommer vi ta oss an nu. Vi har ikväll haft en telefonkonferens där vi lagt upp vem som gör vad under de närmaste dagarna.
Jag postar en speciell tråd om detta i Off Topic.

Kort och gott är vi forumvärdar och Semborg inte alls nöjda med hur vi hanterat den senaste situationen, och har gjort upp planer för att vi skall slippa liknande trasselsituationer framöver. Det bygger mycket på att vi är gemensamt överens om hur vi skall agera så att en person i högre grad än nu kan agera utan att behöva konferera med övriga innan.
I svåra och icke brådskande fall tar vi oss såklart tiden att dryfta innan.
Hopp om bättring...

Jag hoppas att det inte är alltför många som bara testar gränser för att det är kul - vi vill ju att PB skall vara ett trevligt ställe där våra tjänster skall behövas så lite som möjligt... Så blir det inte om vi skall tvingas banna folk för att de vill veta vad man blir bannad för...


/Forumvärdarna och Semborg

[200071]

Det jag personligen har svårast för att hantera i min roll är när en person med åsikter som jag önskade var utrotade under medeltiden, eller i alla fall i mitten av 1900-talet, håller sig mer inom regelverket än människor som i mina ögon har betydligt sundare åsikter.

Då hamnar regelverket och viljan att vara objektiv i konflikt med vad jag personligen har för uppfattning.

Vi har kunnat diskutera både politik och religion och vi har kunnat kasta skit på varandra med glimten i ögat. Jag beklagar verkligen att det blivit så här trassligt, känsligt och laddat.

Förhoppningen är ett öppet, konstruktivt och lagom elakt forum. Men det är som i ekonomin, kriser kommer och går och jag hävdar med en dåres (vilket jag kanske är) envishet att de trådar som förstör så mycket och får trogna, respekterade och önskade medlemmar att hoppa av är ytterst få jämfört med allt annat som lever vidare i en positiv anda.

[Assar]

Jag tycker man går en farlig väg om man låter sympatisörer av vissa partier uttala sig men inte andra.
Visst, alla människor har rätt att kacka, men det finns inget som säger att man har rätt att kacka överallt. Om man däremot säger att vissa har rätt att kacka på forumet så måste det gälla även andra.

MEN (versaler!) ...
Om jag ska hänga på ett forum så vill jag att det forumet - om så visar sig nödvändigt - tar ställning för alla människor lika värde och mänskliga rättigheter. Att det inte är okej att argumentera för varför judar, homosexuella, kvinnor, män, skåningar eller handikappade har mindre människovärde än andra. Strukturella påhopp är lika illa som personliga påhopp.

Ett forum där jag kommer att mötas av trådar som handlar om att judar är mindervärdiga människor är jag inte intresserad av att delta på. Sen kan man hävda att "ja, men du behöver ju inte läsa de trådarna!". Men om jag ständigt möts av trådarnas rubriker - som en påminnelse om att dessa värderingar accepteras på forumet - så försvinner min lust att delta på forumet tämligen kvickt.

Jag skulle därför gärna se att PrataBas - eftersom behovet nu har uppstått - tar ställning för alla människors lika värde, och därmed ser strukturella påhopp som lika oförsvarliga som personliga påhopp. Den som vill kacka sådant har kanske rätt att göra det, men någon annanstans.

[blackparkas]

Väl talat Assar!

[fieldflower]

Anledningen till att vi bara skärpt delen med personangrepp i regelverket är att vi tycker att det redan finns fullt stöd för likvärdig människosyn i reglerna, och att vi (självklart) ser att PrataBas skall vara en plats där likvärdig människosyn skall härska.

Det ÄR en fin balans mellan yttrandefrihet och trivsel att försöka styra i detta, men detta är ett forum för att främst PrataBAS, så det bör inte vara något problem att ta de Off Topic-ämnen vi genom empiriska tester bevisat exploderar på PrataBas annorstädes. Det gäller detta ämnet och en handfull andra.

[Gäst]

Det jag personligen har svårast för att hantera i min roll är när en person med åsikter som jag önskade var utrotade under medeltiden, eller i alla fall i mitten av 1900-talet, håller sig mer inom regelverket än människor som i mina ögon har betydligt sundare åsikter.

Då hamnar regelverket och viljan att vara objektiv i konflikt med vad jag personligen har för uppfattning.

Skulle vilja påstå att det är just det som är pudelns kärna!
Inte lätt att hantera alls...

[200071]

Jag kan utan att ens ställa en uttalad fråga garantera att Semborg och vi forumvärdar står för alla människors lika värde, yttrandefrihet och respekt för olikheter! Precis som en majoritet av forumets (aktiva) medlemmar! Ja, jag känner såpass många så jag kan säga det utan att blinka.

Formuleringarna i regler och riktlinjer kommer att utvecklas och slipas på framöver.

En av PrataBas styrkor har varit att vi kunnat prata bas (och mycket annat) trots olika ålder, nationalitet, politisk uppfattning, religiös preferens och sexuell läggning.

Det svåra är att skilja på person, åsikt och hur åsikter framförs.

Lite rörigt, men jag är helt överens med om det Assar säger.

*edit* språkjusteringar

[johnne]

inför obligatoriskt glanshammarbesök innan postning kan utföras.. man får en mycket mer nyanserad bild av folk man träffat och pratat med..

[Jan Hellman]

MEN (versaler!) ...
Om jag ska hänga på ett forum så vill jag att det forumet - om så visar sig nödvändigt - tar ställning för alla människor lika värde och mänskliga rättigheter. Att det inte är okej att argumentera för varför judar, homosexuella, kvinnor, män, skåningar eller handikappade har mindre människovärde än andra. Strukturella påhopp är lika illa som personliga påhopp.

Ett forum där jag kommer att mötas av trådar som handlar om att judar är mindervärdiga människor är jag inte intresserad av att delta på. Sen kan man hävda att "ja, men du behöver ju inte läsa de trådarna!". Men om jag ständigt möts av trådarnas rubriker - som en påminnelse om att dessa värderingar accepteras på forumet - så försvinner min lust att delta på forumet tämligen kvickt.

Jag skulle därför gärna se att PrataBas - eftersom behovet nu har uppstått - tar ställning för alla människors lika värde, och därmed ser strukturella påhopp som lika oförsvarliga som personliga påhopp. Den som vill kacka sådant har kanske rätt att göra det, men någon annanstans.

Stort tack för ett väldigt välformulerat inlägg. Jag håller med till 100 % med en liten ändring. Jag tycker personligen att "strukturella" påhopp (Hets mot folkgrupp) är värre än personliga påhopp. Att klart och tydligt ta ställning för människors lika värde är bland det viktigaste man bör göra i dessa dagar. Sen är det så att lagen om Hets mot folkgrupp är en begränsning i Yttrandefriheten. Man FÅR inte säga eller skriva vad som helst.

MVH//Jan

[blackparkas]

Om jag inte får skriva att man är dum i huvudet för att man tycker Behringer är bra tänker jag sluta.

[DunderFunk]

MEN (versaler!) ...
Om jag ska hänga på ett forum så vill jag att det forumet - om så visar sig nödvändigt - tar ställning för alla människor lika värde och mänskliga rättigheter. Att det inte är okej att argumentera för varför judar, homosexuella, kvinnor, män, skåningar eller handikappade har mindre människovärde än andra. Strukturella påhopp är lika illa som personliga påhopp.

Ett forum där jag kommer att mötas av trådar som handlar om att judar är mindervärdiga människor är jag inte intresserad av att delta på. Sen kan man hävda att "ja, men du behöver ju inte läsa de trådarna!". Men om jag ständigt möts av trådarnas rubriker - som en påminnelse om att dessa värderingar accepteras på forumet - så försvinner min lust att delta på forumet tämligen kvickt.

Jag skulle därför gärna se att PrataBas - eftersom behovet nu har uppstått - tar ställning för alla människors lika värde, och därmed ser strukturella påhopp som lika oförsvarliga som personliga påhopp. Den som vill kacka sådant har kanske rätt att göra det, men någon annanstans.

Stort tack för ett väldigt välformulerat inlägg. Jag håller med till 100 % med en liten ändring. Jag tycker personligen att "strukturella" påhopp (Hets mot folkgrupp) är värre än personliga påhopp. Att klart och tydligt ta ställning för människors lika värde är bland det viktigaste man bör göra i dessa dagar. Sen är det så att lagen om Hets mot folkgrupp är en begränsning i Yttrandefriheten. Man FÅR inte säga eller skriva vad som helst.

MVH//Jan

Just det fetstilta i slutet ser jag som ganska viktigt. Yttrandefriheten står inte över allt annat, det finns inskränkningar på den. Hets mot folkgrupp är ett exempel på detta.

+ på Assar och Hellboys båda inlägg.

[fieldflower]

Om jag inte får skriva att man är dum i huvudet för att man tycker Behringer är bra tänker jag sluta.

Nu råkar jag ha en Behringer-stämmis som är rätt bra...

[200071]

Om jag inte får skriva att man är dum i huvudet för att man tycker Behringer är bra tänker jag sluta.

Nu råkar jag ha en Behringer-stämmis som är rätt bra...

jo men så är du ju d.....

[fieldflower]

Om jag inte får skriva att man är dum i huvudet för att man tycker Behringer är bra tänker jag sluta.

Nu råkar jag ha en Behringer-stämmis som är rätt bra...

jo men så är du ju d.....

Ja, jag är jag, och du är d...

[unicornbass]

Väl talat!

Genom absoluta regler kommer man som tidigare talare inte åt rasism, om än illa "dold" i klyftig retorik. Det enda sätt att komma åt detta är genom regler som säger att alla är välkomna MEN att trampa i sina åsikter på andra kan klassas som hets mot folkgrupp vilket rasistiska inlägg eller kategoriseringar som typ att skåningar är mindre värda eller att stödja sig mot rasforskning etc.. Så i princip så anser jag att alla bör kunna samexistera på PB om man följer dessa etiska regler. OCH här kommer den springande punkten; genom att utsättas för alla rubriker som kan tänkas innehålla typiska smygrasistiska illa dolda elitistiska svenskar är bäst trådar mjukar vi sakta men så jävla säkert upp vår uppfattning om saker och ting. Propaganda kallas det. Funkar VARJE gång. Se reklam, se Tyskland på 30-talet, se aftonbladet.se etc etc....

Så mitt förslag är att radera inlägg med rasistiska inslag, de är jävligt tröttsamma för mig (och tydligen 99.9% av PB) och när det är meningen att PB ska vara en inspirationskällaför basister fritt från rasism, ett sk brödraskap går det inte att tolerera sånt här på PB. Lika lite som jag släpper in rasister i min verkstad. Inte för att de är mindre värda utan för jag pallar inte med folk som inte varit utanför 70-skylten.

Sånt här måste styras upp NU, sedan kan det vara försent.

Att ha rasistiska (vilka de nu än må vara) åsikter gör inte en människa mindre värd, men bara längre ner på den etiska evolutionsskalan IMO.

[blackparkas]

Om man går tillbaka till det här med personangrepp etc...

Kommentarer som "typiskt stockholmare" och "är du från Göteborg eller?" och om Sunken i sin vanliga skämtsamma ton kallar mig rövhatt, det är att betraktas som personangrepp då eller?
Vart drar man gränsen?

Med dagens, förvisso något utdöende, ironiska generation är det väldigt svårt.
Se till olabolas kommentar om att strömming är äckligt och jag svarar DU är äcklig, med en smiley.
Är det personangrepp?
Ska jag ha en varning?
Vart drar ni gränsen?

[fieldflower]

Om man går tillbaka till det här med personangrepp etc...

Kommentarer som "typiskt stockholmare" och "är du från Göteborg eller?" och om Sunken i sin vanliga skämtsamma ton kallar mig rövhatt, det är att betraktas som personangrepp då eller?
Vart drar man gränsen?

Med dagens, förvisso något utdöende, ironiska generation är det väldigt svårt.
Se till olabolas kommentar om att strömming är äckligt och jag svarar DU är äcklig, med en smiley.
Är det personangrepp?
Ska jag ha en varning?
Vart drar ni gränsen?

Ja, visst är det svårt...

Vi får försöka hitta allvaret och agera på det, och sila vardagshumorepiteten...

[Assar]

Sen är det så att lagen om Hets mot folkgrupp är en begränsning i Yttrandefriheten. Man FÅR inte säga eller skriva vad som helst.

Den lagen har klara begränsningar. Det är bara de grupper som är specificerade i lagen som det inte är okej att hetsa mot. Mot alla andra är det helt okej (t ex heterosexuella och män).
Sen kan jag personligen tycka att den lagen används lite väl hysteriskt ibland. Jag har nog större tolerans mot skitsnack än t ex många inom RFSL eller Centrum Mot Rasism.

Men nu är det ju ändå så att det är en lag, och om man vill hävda sin rätt att bryta mot den så får man på demokratisk väg arbeta för en lagändring.

Vad som är lagstadgat och vad som är vanligt folkvett är däremot inte samma saker. Jag tror de flesta är tillräckligt socialt kompetenta att förstå vad som är okej och inte. Det är när personer inte kan göra sådana bedömningar som det blir problem. Skit föder skit och sen är kastningen igång. Och i det läget spelar det ingen som helst roll om den som startade skitkastningen har helt logiska argument som framförs på ett korrekt och belevat sätt, skitkastning är ändå skitkastning. Som jämförelse går det nämligen på ett oklanderligt sätt argumentera för varför heterosexuella män som grupp förverkat sin rätt att inneha ledande befattningar eller varför de ska betala extraskatt. Men det innebär inte att det är särskilt intelligent eller medmänskligt att föra den typen av resonemang.

Troll, rättshaverister och liknande kommer alltid att testa gränser, försöka flytta dem, allt för att få bekräftelse. Jag har själv varit forumvärd vid några tillfällen, och som sådan måste man ibland kunna säga "-Hit men inte längre - slut på diskussionen!". Ungefär som med barn.
Men då vill det också till att forumägaren stöttar forumvärden i det beslutet.

[Jan Hellman]

Väl talat!

Genom absoluta regler kommer man som tidigare talare inte åt rasism, om än illa "dold" i klyftig retorik. Det enda sätt att komma åt detta är genom regler som säger att alla är välkomna MEN att trampa i sina åsikter på andra kan klassas som hets mot folkgrupp vilket rasistiska inlägg eller kategoriseringar som typ att skåningar är mindre värda eller att stödja sig mot rasforskning etc.. Så i princip så anser jag att alla bör kunna samexistera på PB om man följer dessa etiska regler. OCH här kommer den springande punkten; genom att utsättas för alla rubriker som kan tänkas innehålla typiska smygrasistiska illa dolda elitistiska svenskar är bäst trådar mjukar vi sakta men så jävla säkert upp vår uppfattning om saker och ting. Propaganda kallas det. Funkar VARJE gång. Se reklam, se Tyskland på 30-talet, se aftonbladet.se etc etc....

Så mitt förslag är att radera inlägg med rasistiska inslag, de är jävligt tröttsamma för mig (och tydligen 99.9% av PB) och när det är meningen att PB ska vara en inspirationskällaför basister fritt från rasism, ett sk brödraskap går det inte att tolerera sånt här på PB. Lika lite som jag släpper in rasister i min verkstad. Inte för att de är mindre värda utan för jag pallar inte med folk som inte varit utanför 70-skylten.

Sånt här måste styras upp NU, sedan kan det vara försent.

Att ha rasistiska (vilka de nu än må vara) åsikter gör inte en människa mindre värd, men bara längre ner på den etiska evolutionsskalan IMO.

Vi får bilda föreningen "Basister mot rasister".

MVH//Jan

[unicornbass]

Väl talat!

Genom absoluta regler kommer man som tidigare talare inte åt rasism, om än illa "dold" i klyftig retorik. Det enda sätt att komma åt detta är genom regler som säger att alla är välkomna MEN att trampa i sina åsikter på andra kan klassas som hets mot folkgrupp vilket rasistiska inlägg eller kategoriseringar som typ att skåningar är mindre värda eller att stödja sig mot rasforskning etc.. Så i princip så anser jag att alla bör kunna samexistera på PB om man följer dessa etiska regler. OCH här kommer den springande punkten; genom att utsättas för alla rubriker som kan tänkas innehålla typiska smygrasistiska illa dolda elitistiska svenskar är bäst trådar mjukar vi sakta men så jävla säkert upp vår uppfattning om saker och ting. Propaganda kallas det. Funkar VARJE gång. Se reklam, se Tyskland på 30-talet, se aftonbladet.se etc etc....

Så mitt förslag är att radera inlägg med rasistiska inslag, de är jävligt tröttsamma för mig (och tydligen 99.9% av PB) och när det är meningen att PB ska vara en inspirationskällaför basister fritt från rasism, ett sk brödraskap går det inte att tolerera sånt här på PB. Lika lite som jag släpper in rasister i min verkstad. Inte för att de är mindre värda utan för jag pallar inte med folk som inte varit utanför 70-skylten.

Sånt här måste styras upp NU, sedan kan det vara försent.

Att ha rasistiska (vilka de nu än må vara) åsikter gör inte en människa mindre värd, men bara längre ner på den etiska evolutionsskalan IMO.

Vi får bilda föreningen "Basister mot rasister".

MVH//Jan

Hehe. Jag är inte emot rasister, bara deras åsikter som är käpp rätt åt helvete. Mats D är säkert en hygglig prick IRL hoppas jag iaf.

När man filosoferar vidare så beror ju all främlingsfientlighet i första hand på rädsla och illa uppstaplad retorik om än väl utförd. Alla människor är ju likadana vart man än reser ju. Fastän Svenskarna (jag är inte helt svensk själv längre tillbaks) är lite konstiga ibland...

[Mike]

Om man går tillbaka till det här med personangrepp etc...

Kommentarer som "typiskt stockholmare" och "är du från Göteborg eller?" och om Sunken i sin vanliga skämtsamma ton kallar mig rövhatt, det är att betraktas som personangrepp då eller?
Vart drar man gränsen?

Med dagens, förvisso något utdöende, ironiska generation är det väldigt svårt.
Se till olabolas kommentar om att strömming är äckligt och jag svarar DU är äcklig, med en smiley.
Är det personangrepp?
Ska jag ha en varning?
Vart drar ni gränsen?

Personligen drar jag gränsen där nån säger att de blir illa berörda/tar illa upp.
Rätt eller fel....det kan man diskutera, men för mig handlar det om respekt.
Om Parkas kallar mig Jävla Gurkmajor och jag kallar honom Lapppojke och vi båda tycker att det är ok, är det ok.
Men om jag nån gång går för långt och t.ex gör mig lustig över hans religion och han tar illa upp, slutar jag.

Man kan ha en rå jargong, så länge det är ok för alla inblandade.
Men respektera när nån tar illa upp av en post eller en bild.

[fieldflower]

Om man går tillbaka till det här med personangrepp etc...

Kommentarer som "typiskt stockholmare" och "är du från Göteborg eller?" och om Sunken i sin vanliga skämtsamma ton kallar mig rövhatt, det är att betraktas som personangrepp då eller?
Vart drar man gränsen?

Med dagens, förvisso något utdöende, ironiska generation är det väldigt svårt.
Se till olabolas kommentar om att strömming är äckligt och jag svarar DU är äcklig, med en smiley.
Är det personangrepp?
Ska jag ha en varning?
Vart drar ni gränsen?

Personligen drar jag gränsen där nån säger att de blir illa berörda/tar illa upp.
Rätt eller fel....det kan man diskutera, men för mig handlar det om respekt.
Om Parkas kallar mig Jävla Gurkmajor och jag kallar honom Lapppojke och vi båda tycker att det är ok, är det ok.
Men om jag nån gång går för långt och t.ex gör mig lustig över hans religion och han tar illa upp, slutar jag.

Man kan ha en rå jargong, så länge det är ok för alla inblandade.
Men respektera när nån tar illa upp av en post eller en bild.

+1 på det.

Och sedan finns det gränser som inte är bra att tillåta för att jargongen kanske inte bör tillåtas bli hur rå som helst.
Vi har på sista tiden sett uttryck som nazist och faschist (och avarter på dessa) och det kan inte med bästa vilja sägas vara OK om man skall ägna åtminstone en liten tanke åt hur det ser ut för oinvigda.
Och det finns naturligtvis fler exempel på saker om inte kan sägas vara OK att kalla varandra.

[Kale]

Om man går tillbaka till det här med personangrepp etc...

Kommentarer som "typiskt stockholmare" och "är du från Göteborg eller?" och om Sunken i sin vanliga skämtsamma ton kallar mig rövhatt, det är att betraktas som personangrepp då eller?
Vart drar man gränsen?

Med dagens, förvisso något utdöende, ironiska generation är det väldigt svårt.
Se till olabolas kommentar om att strömming är äckligt och jag svarar DU är äcklig, med en smiley.
Är det personangrepp?
Ska jag ha en varning?
Vart drar ni gränsen?

Personligen drar jag gränsen där nån säger att de blir illa berörda/tar illa upp.
Rätt eller fel....det kan man diskutera, men för mig handlar det om respekt.
Om Parkas kallar mig Jävla Gurkmajor och jag kallar honom Lapppojke och vi båda tycker att det är ok, är det ok.
Men om jag nån gång går för långt och t.ex gör mig lustig över hans religion och han tar illa upp, slutar jag.

Man kan ha en rå jargong, så länge det är ok för alla inblandade.
Men respektera när nån tar illa upp av en post eller en bild.

Det var väl den respekten som Melker (dionsavage) visade genom att byta sin avatar när MatsD "tog illa upp" av eccehomoavataren. Fast det kändes mest som att Mats återigen ville provocera när han startade en tråd om det.