Trådlåsning och radering,är det lösningen?

[sixpanbass]

Jag missade detta inlägg

Tack för det meddelandet bootsy, eftersom det ger mig en förevändning att posta mina borttagna inlägg igen.

Tidigt i morse startade jag en tråd med rubriken "Inte helt renhårigt av bootsy.":

Bootsy startade en ny tråd med ett citat av Inti och som andra häpnade jag över okänsligheten i Intis meddelande. Samtidigt så stämde det inte med min minnesbild från tråden. Inti måste ha ändrat i sitt meddelande, tänkte jag.

Här postades Intis meddelande första gången: http://pratabas.se/viewtopic.php?p=1030067#1030067
Notera tidsstämplarna i Intis meddelande och de tre påföljande.

Inti 15:58, senast ändrad 16:03
f-bass 16:00
Peavey Dude 16:00
BB3000S 16:04

Meddelandet som bootsy citerade låg alltså uppe i (max) 5 minuter. Observera också att bara två personer hann posta innan Inti själv ändrade det. f-bass meddelande var bara tre ord långt: "Oh my GOD...". Det är inte ens säkert att Inti såg det meddelandet eftersom han säger sig ha blockat f-bass. Peavey Dudes meddelande var över huvud taget inte riktat till Inti.

Jag kan inte dra någon annan slutsats än att Inti själv insåg att det han hade skrivit var dumt och att han ändrade det utan att någon annan behövde påpeka det för honom. Självklart hade det varit bättre om han hade använt funktionen "Förhandsgranska" en gång extra istället. Jag gissar att bootsy i sitt arbete som copywriter hellre vill bli bedömd efter de färdiga förslag han lägger fram än efter de förslag han kastar i papperskorgen. De utkast han kastar i papperskorgen kan säkert vara riktigt usla ibland.

Det färdiga Inti-meddelandet ser ut så här:

Inte så snyggt att peka på kulturella skillnader Liten (i detta fall). Det vore jätteintressant om du visade vilken kultur som anser sterila människor vara friska? Inte är det i västvärlden iaf.
Så sluta tramsa, det räcker, vi snackar inte om kvinnor på 60 år eller män utan testiklar heller så ta inte debatten ur kontext:

http://www.smp.se/nyheter/lobbyn/infert ... 835102).gm

http://sv.wikipedia.org/wiki/Ofrivillig_barnl%C3%B6shet

http://www.vardguiden.se/Sjukdomar-och- ... arnloshet/

Och skriv jättegärna ditt namn i listan Liten. Ärlighet uppskattas över allt annat.

Hade detta räckt för att skapa en indignationsstorm mot Inti? Det tvivlar jag på. Men målet kanske helgar medlen: "Äsch, han hade väl ändå förtjänat det."

Någon minut senare skrev jag i samma tråd:

Alltså:
Intis inlägg som bootsy citerade låg uppe i 5 minuter på forumet. Inti själv ändrade det innan någon annan hann påpeka vad han borde ändra eller ens att han borde ändra det.

Inti är bannad och jag tror att droppen som fick bägaren att rinna över var just tråden som du inledde med Inti-citatet: http://pratabas.se/viewtopic.php?t=55635

Ska man citera någon så är det naturligaste och bekvämaste att man går till den personens inlägg och klickar på "citera". Istället så gjorde du dig besväret att fiska upp en inaktuell version av inlägget. Den inaktuella versionen fanns bevarad i BB3000S' svar eftersom BB3000S hade börjat skriva sitt svar innan Inti justerade sitt meddelande (BB3000S' svar postades dock efter Intis ändring). När du sedan publicerar Intis inaktuella meddelande så gör du det utan att med ett ord nämna att den versionen faktiskt bara existerade under en kort tid på forumet.

Du har med rätta ifrågasatt Intis citatteknik. Jag tycker att man kan ifrågasätta din egen citatteknik när du gör på ovannämnda sätt.

Dessutom så tycker jag att det är ett oskick att starta en ny tråd på samma ämne som en som just blivit låst.

[Liten]

Hej!
Nu har jag läst ditt inlägg tre gånger. Kollat länkarna tre gånger.
Jag är ledsen sixpanbass, jag får fortfarande inte ihop vad det är du försöker säga?
Vad är ändrat? Vem har ändrat det och till vem var meddelandet riktat?

Jag vill förstå. Just nu känns det hela mycket konstigt.
Jag ser inte vad som är ändrat och din länkning hänvisar till ett svar riktat mot mig.

Vänligen förklara.

[sixpanbass]

Jag ser inte vad som är ändrat och din länkning hänvisar till ett svar riktat mot mig.

Vänligen förklara.

Jag kan nog inte förklara bättre än vad jag har gjort. Bootsy tror jag faktiskt har förstått vad jag menar. Det är inte riktat mot dig och det handlar inte ens om dig.

[Liten]

Jag förstår att det inte är riktat mot mig eller handlar om mig. Det jag inte förstår är VAD det handlar om och vad det är du försöker säga? I och med att jag inte ser vad som skulle ha ändrats och när, och att jag inte förstår vad länkning du gör har att göra med Bootsy så blir det jättesvårt för mig att få ihop det.

Vi får hoppas Bootsy kan förklara om han nu förstått.

Ja väntar lite sålänge.

[TDHP]

Håll inte på.

[BB3000S]

Jag missade detta inlägg

Tack för det meddelandet bootsy, eftersom det ger mig en förevändning att posta mina borttagna inlägg igen.

Tidigt i morse startade jag en tråd med rubriken "Inte helt renhårigt av bootsy.":

Bootsy startade en ny tråd med ett citat av Inti och som andra häpnade jag över okänsligheten i Intis meddelande. Samtidigt så stämde det inte med min minnesbild från tråden. Inti måste ha ändrat i sitt meddelande, tänkte jag.

Här postades Intis meddelande första gången: http://pratabas.se/viewtopic.php?p=1030067#1030067
Notera tidsstämplarna i Intis meddelande och de tre påföljande.

Inti 15:58, senast ändrad 16:03
f-bass 16:00
Peavey Dude 16:00
BB3000S 16:04

Meddelandet som bootsy citerade låg alltså uppe i (max) 5 minuter. Observera också att bara två personer hann posta innan Inti själv ändrade det. f-bass meddelande var bara tre ord långt: "Oh my GOD...". Det är inte ens säkert att Inti såg det meddelandet eftersom han säger sig ha blockat f-bass. Peavey Dudes meddelande var över huvud taget inte riktat till Inti.

Jag kan inte dra någon annan slutsats än att Inti själv insåg att det han hade skrivit var dumt och att han ändrade det utan att någon annan behövde påpeka det för honom. Självklart hade det varit bättre om han hade använt funktionen "Förhandsgranska" en gång extra istället. Jag gissar att bootsy i sitt arbete som copywriter hellre vill bli bedömd efter de färdiga förslag han lägger fram än efter de förslag han kastar i papperskorgen. De utkast han kastar i papperskorgen kan säkert vara riktigt usla ibland.

Det färdiga Inti-meddelandet ser ut så här:

Inte så snyggt att peka på kulturella skillnader Liten (i detta fall). Det vore jätteintressant om du visade vilken kultur som anser sterila människor vara friska? Inte är det i västvärlden iaf.
Så sluta tramsa, det räcker, vi snackar inte om kvinnor på 60 år eller män utan testiklar heller så ta inte debatten ur kontext:

http://www.smp.se/nyheter/lobbyn/infert ... 835102).gm

http://sv.wikipedia.org/wiki/Ofrivillig_barnl%C3%B6shet

http://www.vardguiden.se/Sjukdomar-och- ... arnloshet/

Och skriv jättegärna ditt namn i listan Liten. Ärlighet uppskattas över allt annat.

Hade detta räckt för att skapa en indignationsstorm mot Inti? Det tvivlar jag på. Men målet kanske helgar medlen: "Äsch, han hade väl ändå förtjänat det."

Någon minut senare skrev jag i samma tråd:

Alltså:
Intis inlägg som bootsy citerade låg uppe i 5 minuter på forumet. Inti själv ändrade det innan någon annan hann påpeka vad han borde ändra eller ens att han borde ändra det.

Inti är bannad och jag tror att droppen som fick bägaren att rinna över var just tråden som du inledde med Inti-citatet: http://pratabas.se/viewtopic.php?t=55635

Ska man citera någon så är det naturligaste och bekvämaste att man går till den personens inlägg och klickar på "citera". Istället så gjorde du dig besväret att fiska upp en inaktuell version av inlägget. Den inaktuella versionen fanns bevarad i BB3000S' svar eftersom BB3000S hade börjat skriva sitt svar innan Inti justerade sitt meddelande (BB3000S' svar postades dock efter Intis ändring). När du sedan publicerar Intis inaktuella meddelande så gör du det utan att med ett ord nämna att den versionen faktiskt bara existerade under en kort tid på forumet.

Du har med rätta ifrågasatt Intis citatteknik. Jag tycker att man kan ifrågasätta din egen citatteknik när du gör på ovannämnda sätt.

Dessutom så tycker jag att det är ett oskick att starta en ny tråd på samma ämne som en som just blivit låst.

Eftersom du blandar in mig vad det verkar kan jag ju bemöda mig med att poängtera att jag inte såg att inti redigerat bort den värst personliga delen av hans inlägg. Samtidigt så citerade inti också mitt inlägg, dvs indirekt sitt eget ursprungliga också, utan att ta tillfället i akt att be mig redigera bort något - hade han gjort det hade jag gjort det.

Slutligen, i mina ögon handlar det inte bara om ett enda enskilt inlägg, och långt ifrån bara från inti. Trist att det blev som det blev.

[dereborn]

....Trist att det blev som det blev.

..eller...skönt att det blev som det blev.

[Geddan]

Kan vi möjligtvis koppla in Rikskrim på det här?
G.W kanske kan kasta lite ljus över situationen?!

[bootsy]

Tidigt i morse startade jag en tråd med rubriken "Inte helt renhårigt av bootsy.":

Flådig titel.

Bootsy startade en ny tråd med ett citat av Inti och som andra häpnade jag över okänsligheten i Intis meddelande. Samtidigt så stämde det inte med min minnesbild från tråden. Inti måste ha ändrat i sitt meddelande, tänkte jag.

Här postades Intis meddelande första gången: http://pratabas.se/viewtopic.php?p=1030067#1030067
Notera tidsstämplarna i Intis meddelande och de tre påföljande.

Inti 15:58, senast ändrad 16:03
f-bass 16:00
Peavey Dude 16:00
BB3000S 16:04

Meddelandet som bootsy citerade låg alltså uppe i (max) 5 minuter. Observera också att bara två personer hann posta innan Inti själv ändrade det. f-bass meddelande var bara tre ord långt: "Oh my GOD...". Det är inte ens säkert att Inti såg det meddelandet eftersom han säger sig ha blockat f-bass. Peavey Dudes meddelande var över huvud taget inte riktat till Inti.

Jag kan inte dra någon annan slutsats än att Inti själv insåg att det han hade skrivit var dumt och att han ändrade det utan att någon annan behövde påpeka det för honom. Självklart hade det varit bättre om han hade använt funktionen "Förhandsgranska" en gång extra istället. Jag gissar att bootsy i sitt arbete som copywriter hellre vill bli bedömd efter de färdiga förslag han lägger fram än efter de förslag han kastar i papperskorgen. De utkast han kastar i papperskorgen kan säkert vara riktigt usla ibland.

Nu råkar jag i mitt jobb bara leverera grejer jag står för. Dessutom har jag inte för vana att försöka ta heder och ära av mina medmänniskor i mitt arbetsliv. Inte på fritiden heller kan tilläggas.
Jag anser att man i alla lägen får stå för det man skrivit. Det innebär att man får vara beredd att konsekvenserna av det som publicerats även om man tar bort det. Både den vi talar om här och andra har praktiserat metoden att häva ur sig någonting för att ta bort det ett par minuter senare i flera omgångar. Då handlar det inte längre om att ta sitt förnuft tillfånga, när man gör det av vana är syftet med viss sannolikhet att den man försöker komma åt ska hinna läsa innan någon moderator hittar det.
Hur som helst blev meddelandet citerat och jag fick ta del av dess fantastiska innehåll på det viset istället. Ska jag bortse från det då, bara för att han (eller någon annan) hunnit reagera? Och på vad får dig att tro att han fattat själv att han trampat snett?

Hade I publikt tagit tillbaka sitt uttalande och bett om ursäkt hade jag garanterat inte reagerat som jag gjort.

Hade detta räckt för att skapa en indignationsstorm mot Inti? Det tvivlar jag på. Men målet kanske helgar medlen: "Äsch, han hade väl ändå förtjänat det."

Nej. Men han skrev det han skrev och får återigen stå för det.

Inti är bannad och jag tror att droppen som fick bägaren att rinna över var just tråden som du inledde med Inti-citatet: http://pratabas.se/viewtopic.php?t=55635

Ska man citera någon så är det naturligaste och bekvämaste att man går till den personens inlägg och klickar på "citera". Istället så gjorde du dig besväret att fiska upp en inaktuell version av inlägget. Den inaktuella versionen fanns bevarad i BB3000S' svar eftersom BB3000S hade börjat skriva sitt svar innan Inti justerade sitt meddelande (BB3000S' svar postades dock efter Intis ändring). När du sedan publicerar Intis inaktuella meddelande så gör du det utan att med ett ord nämna att den versionen faktiskt bara existerade under en kort tid på forumet.

Ärligt talat, tycker du att jag ska låta honom komma undan med ett extremt grovt personligt påhopp bara för att det ligger gömt i ett citat? Tror du på fullaste allvar att det här är något jag planerat eller?
Du kan gå tillbaka och kolla, jag var en av de som varmt välkomnade Inti tillbaka till forumet i januari eftersom att jag trodde och hoppades att han hade lugnat ner sig. Jag har inte varit ute efter honom, det är han som har varit ute efter mig hela tiden. Och jag har inte haft den minsta lust att vända andra kinden till.

Du har med rätta ifrågasatt Intis citatteknik. Jag tycker att man kan ifrågasätta din egen citatteknik när du gör på ovannämnda sätt.

Intis "citatteknik" är att hitta på någonting han tillskriver mig. Jag citerade någonting han verkligen skrivit. See the difference there?

Dessutom så tycker jag att det är ett oskick att starta en ny tråd på samma ämne som en som just blivit låst.

Oskick? Sorry rektorn.
Problemet var att jag precis blivit smutskastad till den milda grad att jag inte hade den minsta lust att låta det stå oemotsagt. Tråden var låst, så jag startad en ny. Om folk tycker jag betedde mig illa när jag försvarade mig mot en jävla lögnhals får de väl anmäla mig till moderator.


Är det något mer du undrar över sixpanbass?

[Fernan]

Det är ju som tidigare nämnts ett antal gånger ingen rättighet att vara med i ett Internetforum. Antingen känner man av jargongen och ser vad man kan lämna för konstruktiva bidrag till "communityn" eller också går man på som en ångvält och blir utslängd. Är man så jävla hetlevrad så att man inte kan tänka över ett inläggs formulering och innehåll innan man trycker på "Skicka" så kanske man ska hålla på med nåt annat på dagarna. Om man lyckats pissa på amatörmusiker, frilansare, skolade musiker m.m, mfl på PrataBas så förstår jag överhuvud taget inte vad det finns för anledning att klamra sig fast här. Jag har inget emot att moderatorerna sänker ribban för vad man kan vräka ur sig i fortsättningen heller för den delen. Håll inte på !

[Seaweed]

Det här är en diskussion som inte behöver äga rum. Ett beslut är taget av admin/moderatorer och att diskutera detta görs bäst via PM till nån av moderatorerna eller Semborg. Inte genom att starta trådar och kapa andra trådar.

Låst.

/MOD