PrataBas STORA viktminskningstråd!!

[inber]

Allting handlar om en enkel formel: Kalori in minus kalori ut.

Nej det är det inte.

Det där är en ganska naiv förenkling som helt bortser från vad som driver metabolismen. Kroppen är ingen förbränningsmotor med x % verkningsgrad, vilket ingenjörstyper förefaller att tro. Senare tids forskning har skjutit sambandet i småbitar. Metabolismen och hjärnans belöningssystem är mer sofistikerade än så.

Det finns något slags förakt för svårigheterna med att hålla vikten i det där påståendet som jag inte gillar.

För att travestera FreCko: Allt handlar om en sak: se till att börja röka, om du inte redan gör det. Rökning håller effektivt vikten nere. Knarka är ännu bättre.

Förakt för svårigheterna? Absolut inte, men grundstommen i viktnedgång är att man ska ligga på ett kaloriunderskott. Oavsett vad all forskning gällande LCHF och GI och 5:2 säger så har alla samma grundtanke - Ät mindre än vad du gör av med och du går ner i vikt. Sen finns hela hälsoaspekterna bakom som jag inte säger något om, men att säga att man inte går ner i vikt om man äter "bra" (vilket kanske inte framgick av min post innan, vilket då gör att den här diskussionen uppstår) och ligger på kcal-underskott, då har man (enligt mig) missförstått hela viktnedgångsprincipen.

MEN jag är villig att omvärdera om fakta presenteras!

Att viktnedgång handlar om kalorier in minus kalorier ut är intellektuell lathet. Det är ingenjörens syn på kroppen som förbränningsmotor. Det s k sunda förnuftet har fel här, eftersom vi är mitt inne i ett paradigmskifte där de senaste 50 årens kunskap visar sig vara helt fel.

Det enda som är intressant är vad som gör oss hungriga. För det är hungern som gör oss tjocka, inte att vi har mat i kylskåpet.

Lättsmälta kolhydrater skapar höga insulinnivåer i blodet. Insulinet bygger fettceller. Det är alltså insulinet som gör oss tjocka.

Forskningen pekar nu tydligt på att 50-60 års fettskräck gjort oss västerlänningar till tjockisar. För skeptikern rekommenderas läkaren Andreas Eenfeldts bok Matrevolutionen.

[John Sane]

Min forskning pekar på att fettskräcken gjort mig till tunnis.

Seriöst, alla dessa böcker. Och rapporter. Och "fakta". Alla tänkbara sidor i debatten har detta. Uppenbarligen så har alla fel. Eller så har alla rätt. Min gissning är att det är hungern som gör att de flesta av er är så sura när ni diskuterar.

Här är min diet. Den funkar. Läs och följ och spara in pengarna genom att inte köpa ännu en bok av en sur hungrig LCHF-5:2-GI-stenåldersdiet-fd.tjockis.

Dåså, nu kör vi: motionera några gånger i veckan, ät inte så sjukt mycket som de flesta av oss har vant sig vid, mindre portioner med mera grönsaker, sup inte så j-a ofta och mycket, ta det lugnt med glass/godis/kakor. Lägg till ett par gympass i veckan så blir du snygg också.

Några få rader, allt du behöver, helt gratis. Tråden låses.

[FreCKo]

Min forskning pekar på att fettskräcken gjort mig till tunnis.

Seriöst, alla dessa böcker. Och rapporter. Och "fakta". Alla tänkbara sidor i debatten har detta. Uppenbarligen så har alla fel. Eller så har alla rätt. Min gissning är att det är hungern som gör att de flesta av er är så sura när ni diskuterar.

Här är min diet. Den funkar. Läs och följ och spara in pengarna genom att inte köpa ännu en bok av en sur hungrig LCHF-5:2-GI-stenåldersdiet-fd.tjockis.

Dåså, nu kör vi: motionera några gånger i veckan, ät inte så sjukt mycket som de flesta av oss har vant sig vid, mindre portioner med mera grönsaker, sup inte så j-a ofta och mycket, ta det lugnt med glass/godis/kakor. Lägg till ett par gympass i veckan så blir du snygg också.

Några få rader, allt du behöver, helt gratis. Tråden låses.

+1, orkar inte engagera mig mer!

[DrB]

Risken är att man blir än mer hungrig om man kombinerar fel motion med dålig mat.
Och de som har 30-40-50 kilo övervikt kanske inte alltid är lämpade att börja träna 5-6 gånger i veckan?
Äter man sig mätt på kött, fett å grönsaker så går man ner i vikt utan motion!
Kroppen är smart nog att ordna det där själv, man behöver inte räkna kalorierna in och ut...

[FreCKo]

Risken är att man blir än mer hungrig om man kombinerar fel motion med dålig mat.
Och de som har 30-40-50 kilo övervikt kanske inte alltid är lämpade att börja träna 5-6 gånger i veckan?
Äter man sig mätt på kött, fett å grönsaker så går man ner i vikt utan motion!
Kroppen är smart nog att ordna det där själv, man behöver inte räkna kalorierna in och ut...

Men vänta, när exakt skrev jag "ät vad fan du vill, så länge du ligger på kaloriminus"? Och när skrev jag "om du har 50kg övervikt ska du träna 6ggr i veckan"? Hela förutsättningen med viktnedgång är ju självklart att man ska äta BRA.

Och för övrigt - rött kött är inte bra i för stora mängder heller, där finns det en bra mängd forskning som visar hälsoriskerna med det. Svenskar äter 2-3ggr för mycket kött än vad vi behöver varje vecka (runt 50kg per år snittar vi, och då är det ändå ett stort mörkertal), men det har säkert LCHF-förespråkarna stenkoll på och ser till att äta en varierad kost ändå.

[Taurus]

Det är enkelt och billigt för stora företag och organisationer - till exempel särintressen inom livsmedelsindustrin - att beställa forskningsrapporter som visar på ett visst resultat. Det kan därför vara klokt att tolka vetenskapliga resultat inom kontroversiella områden, exempelvis lågkolhydratkost, med en nypa salt (pun intended ).

Själv fick jag efter hjärtoperationen för några månader sedan rådet av hjärtöverläkare vid både Uppsala och Gävle att på sikt gå ner lite i vikt men inte hålla på med några dieter, "särskilt inte de där man äter ensidigt". Jag kanske är naiv, men personligen litar jag mer på deras hands-on-kunskap och erfarenhet än forskningsrapporter av varierande seriositetsgrad.

Sen kan det vara så att vissa ensidiga dieter funkar jättebra, men jag väntar nog en 20 år och ser vad seriösa långsikta studier visar innan jag hoppar på något sådant. Men eftersom flertalet dieter har kommersiella intressen i grunden så varar de flesta inte särskilt länge. LCHF som kassako börjar dö ut, nu verkar det vara 5:2 som drar in en hacka till författare och föreläsare, och nästa år ska välfärdsfetman botas med någon annan vinstbringande mirakelmetod.

Samtidigt är det naturligtvis bra och viktigt att hitta ett sätt som funkar för att inte vara ohälsosamt fet. När det gäller de här ensidiga dieterna där det ska frossas i proteiner och/eller fett har jag ändå lite betänkligheter. De handlar om att proppa i sig livsmedel som kostar otroligt mycket naturresurser att framställa. LCHF:are blir smala genom att käka pizza med ostbotten, stenålderskostare frossar i kött, samtidigt som en stor del av världens befolkning är glada för en liten skål ris. För mig blir de här ensidiga modedieterna ett uttryck för den rika världens frosseri - när vi blir feta ska vi använda ännu mer av världens resurser för att äta oss smala igen. Ur det perspektivet verkar till exempel 5:2 vara schysstare.

Att jag själv lade på mig kilon beror på två saker - jag åt hyfsat balanserat men för mycket, och jag rörde på mig för lite. Nu rör jag på mig mer och äter mindre, och då går jag ner i vikt. Och det har jag empiriska bevis på, utan att ha läst en enda vetenskaplig rapport om just min metod

[Tripod]

Ensidiga dieter?
Ensidig kost är aldrig bra. Däremot är det bra att undvika det som är skadligt. Skadligt är socker och stärkelse.

Det är hela grejen med lågkolhydratskosten. Undvik socker och stärkelse. Om man sen inte vill svälta kan man dessutom äta fett eftersom det visat sig vara neutralt för hälsan.

Allt det som under 50 år har blivit skyllt på fett var egentligen orsakat av socker och stärkelse. Och när man under de 50 åren alltmer har börjat undvika fett så har vi i stället ätit allt mer socker och tillsatser och därför skenar fetma och diabetes i hela västvärlden. Lågfettprodukter har nämligen en egenhet att smaka kartong. Därför tillsätts socker för att vi alls ska vilja äta dem. Sedan säljs de med nyckelhålsmärkning eftersom det är väldigt lite fett. Men inte blir vi friska av dem. Tvärt om.

[Janne]

Nu har jag genomgått två operationer, den första blev en smärre katastrof, två dagar senare en som tydligen räddade livhanken på mig. Så, nu har jag för första gången på jäkligt många år fullt med förmaningar om att jag måste lägga på mig några kilon. Känns ovant

[Taurus]

Men du Tripod, undviker man stärkelse blir det bara fett och protein kvar? Det är med andra ord inte balanserat utan ensidigt. Och dessutom tveksamt ur ett globalt rättviseperspektiv.

Eftersom jag själv går ner i vikt kommer jag att fortsätta ha lite pasta i salladen då och då, ris till mina wokade grönsaker och en potatis på tallriken ibland. Men vi blir alla saliga på vårt eget vis, jag är glad för din skull att du hittat nåt som funkar för dig. Det är dock klädsamt att ha respekt för andras tankar och tro i frågan eftersom kosthållning inte är så vetenskapligt entydigt som du vill påskina.

[Tripod]

Men du Tripod, undviker man stärkelse blir det bara fett och protein kvar? Det är med andra ord inte balanserat utan ensidigt. Och dessutom tveksamt ur ett globalt rättviseperspektiv.

Eftersom jag själv går ner i vikt kommer jag att fortsätta ha lite pasta i salladen då och då, ris till mina wokade grönsaker och en potatis på tallriken ibland. Men vi blir alla saliga på vårt eget vis, jag är glad för din skull att du hittat nåt som funkar för dig. Det är dock klädsamt att ha respekt för andras tankar och tro i frågan eftersom kosthållning inte är så vetenskapligt entydigt som du vill påskina.

Nu är det ju inte alls nödvändigt att nolla kolhydraterna. Lite grann funkar. I och med det så kan man äta en massa grösaker.
Jag tycker jag äter synnerligen varierat. Bara undviker mjölmat och socker. Det går att göra utmärkt mat på det som är kvar. Det svåra är bara ovanan. Men den försvinner med tiden. Protein ska man inte äta mer av. Man ersätter alltså kh med fett.
Om man har ambitionen att äta noll kolhydrater så blir det en massa mer livsmedel som försvinner. Det finns de som vill äta så tillfälligt, t ex om de hamnat på en viktminskningsplatå och inget händer. Jag borde kanske göra det ett tag eftersom det går mycket långsamt. Men det bryr jag mig inte om. Det får gå med vilken fart det vill.

[Svensson]

Trendkänslig som man är så har jag bestämt mig för att testa 5:2, första fastedagen idag.

Jag säger som han som föll från tjugonde våningen när han passerade sjuttonde: "Än så länge går det bra".

[John Sane]

Men du Tripod, undviker man stärkelse blir det bara fett och protein kvar? Det är med andra ord inte balanserat utan ensidigt. Och dessutom tveksamt ur ett globalt rättviseperspektiv.

Eftersom jag själv går ner i vikt kommer jag att fortsätta ha lite pasta i salladen då och då, ris till mina wokade grönsaker och en potatis på tallriken ibland. Men vi blir alla saliga på vårt eget vis, jag är glad för din skull att du hittat nåt som funkar för dig. Det är dock klädsamt att ha respekt för andras tankar och tro i frågan eftersom kosthållning inte är så vetenskapligt entydigt som du vill påskina.

Där. Just så. Dessvärre verkar verkar det vara omöjligt. Jag har flera gånger fått höra kommentarer i stil med "men det fattar du väl att det inte funkar att gå ned i vikt bara genom att hålla koll på kaloriintaget och motionera mer, det är VAD du äter som spelar roll och så länge du äter kolhydrater så..." osv. Vilket jag tycker är jättekonstigt. Både den metoden och LCHF fungerar ju. Personligen så tycker jag det skulle kännas helt fel att inte äta mycket frukt och jag gillar bröd, potatis, pasta och ris så jag skulle inte köra LCHF. MEN DET ÄR MITT VAL! Fungerar det för någon annan så är väl det jättebra. Jag fattar inte den där fanatiska korstågsmentaliteten som många dras med när hälsa, träning och viktnedgång diskuteras.

[John_D]

Jag får väl lägga in en liten tanke här då. Jag har testat flera olika metoder, och kommit fram till att då jag gillar mina kolhydrater så är den bästa metoden för mig, inte alla andra, Viktväktarna.


Jag skiter i vad andra gör för att gå ner i vikt jag är stolt över att jag går ner i vikt och det är det denna tråden handlar om från början. Samt att vi ger varandra stöd och beröm för att vi har tagit tag i viktproblemet.

Sluta bråka och gratta varandra istället!

[inber]

Trendkänslig som man är så har jag bestämt mig för att testa 5:2, första fastedagen idag.

Jag säger som han som föll från tjugonde våningen när han passerade sjuttonde: "Än så länge går det bra".

Jag har kört 5:2 sen strax före sommaren och tycker det är kanon. Ganska enkelt att följa och kräver inte att jag utmanar min ganska dåliga karaktär.

Mitt tips till dig är att dricka lite mer vatten än du brukar och vara noga med mellanmål, framför allt på eftermiddagen. En halv morot eller ett halvt äpple ryms garanterat inom budgeten och får upp blodsockret de farliga timmarna runt kl 16-17 där jag tidigare kunde känna mig lite kraftlös i början. Jag är sällan ens hungrig på mina 5:2-dagar, däremot saknar jag ibland att ta ett glas rött till maten.

[Tripod]

Orkar inte lägga ned så mycket researchjobb för detta syfte, så det får räcka med en bra länk till bl a de senaste 18 stora välgjorda vetenskapliga undersökningarna av viktminskning.
I samtliga fall har kalorirestriktion sämst resultat och kolhydratsrestriktion det bästa.
http://www.kostdoktorn.se/vetenskap#viktnedgång

[Svensson]

Det enklaste är ju som sagt att prova det man tycker passar bäst för en själv och testa. Fort ser man det funkar.

[inber]

Orkar inte lägga ned så mycket researchjobb för detta syfte, så det får räcka med en bra länk till bl a de senaste 18 stora välgjorda vetenskapliga undersökningarna av viktminskning.
I samtliga fall har kalorirestriktion sämst resultat och kolhydratsrestriktion det bästa.
http://www.kostdoktorn.se/vetenskap#viktnedgång

Grym lista. Tack!

[John Sane]

P-bas/Warwick, Ampeg/EBS, LCHF/Kalorier, Israel/Palestina. Det tar aldrig slut.

John, på vad vis är jag fanatisk?

[FreCKo]

Enda beviset jag behöver:

http://www.svenskbladet.se/vetenskap/in ... _diet.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Taurus]

Orkar inte lägga ned så mycket researchjobb för detta syfte, så det får räcka med en bra länk till bl a de senaste 18 stora välgjorda vetenskapliga undersökningarna av viktminskning.
I samtliga fall har kalorirestriktion sämst resultat och kolhydratsrestriktion det bästa.
http://www.kostdoktorn.se/vetenskap#viktnedgång

Grym lista. Tack!

Jo, det var en grym lista, men när jag skulle kolla på undersökningarna lite slumpmässigt så fick jag några "file not found", ett antal undersökningar krävde login, och de som jag kunde titta på hade väldigt korta studieperioder - 6 veckor, 50+30 dagar, 3 månader osv. För mig var den där listan därför just en vacker lista som funkar om man vill hävda någots förträfflighet, men med dels magert egentligt innehåll, dels lite vatten på kvarn om det jag skrev ovan om långsiktighet.

De få undersökningar i listan som en lekman kommer åt visar bl a att lowcarb kan ge en schysst viktminskning, men hur lever, hjärta/kärl osv mår på längre sikt har vi fortfarande inte en aning om. Ska jag hårddra det hela lite så går man ner i vikt av amöbor från floden Ganges vatten också, vilket inte är samma sak som att det självklart är nyttigt i längden att ligga i syrgastält på infektionskliniken med indiska polare i tarmsystemet.

Som sagt, hittar man något som gör att man kan bli av med ohälsosam övervikt är det kanon, men bara för att en lirare på Stanford gör en mer eller mindre seriös och mer eller mindre fulfinansierad undersökning innebär inte det att resultatet är absolut, odiskutabel sanning som ger en komplett bild.

[FreCKo]

Orkar inte lägga ned så mycket researchjobb för detta syfte, så det får räcka med en bra länk till bl a de senaste 18 stora välgjorda vetenskapliga undersökningarna av viktminskning.
I samtliga fall har kalorirestriktion sämst resultat och kolhydratsrestriktion det bästa.
http://www.kostdoktorn.se/vetenskap#viktnedgång

Grym lista. Tack!

Jo, det var en grym lista, men när jag skulle kolla på undersökningarna lite slumpmässigt så fick jag några "file not found", ett antal undersökningar krävde login, och de som jag kunde titta på hade väldigt korta studieperioder - 6 veckor, 50+30 dagar, 3 månader osv. För mig var den där listan därför just en vacker lista som funkar om man vill hävda någots förträfflighet, men med dels magert egentligt innehåll, dels lite vatten på kvarn om det jag skrev ovan om långsiktighet.

De få undersökningar i listan som en lekman kommer åt visar bl a att lowcarb kan ge en schysst viktminskning, men hur lever, hjärta/kärl osv mår på längre sikt har vi fortfarande inte en aning om. Ska jag hårddra det hela lite så går man ner i vikt av amöbor från floden Ganges vatten också, vilket inte är samma sak som att det självklart är nyttigt i längden att ligga i syrgastält på infektionskliniken med indiska polare i tarmsystemet.

Som sagt, hittar man något som gör att man kan bli av med ohälsosam övervikt är det kanon, men bara för att en lirare på Stanford gör en mer eller mindre seriös och mer eller mindre fulfinansierad undersökning innebär inte det att resultatet är absolut, odiskutabel sanning som ger en komplett bild.

Att kalla en hemsida för kostdoktorn.se när det egentligen bara är en lobbysite för LCHF gör ju inte saken bättre, jag tänkte först bombardera med länkar men hittade istället svenskbladet-artikeln som var den roligaste. Tydligen så är LCHF-studier ofta finansierade av köttindustrin, dom har inte kollat på de långsiktiga farorna med det (eftersom folk oftast bara ätit LCHF i några år) osv osv. Sen tänkte jag fortsätta med bombardemang med om hur exakt viktnedgång fungerar och varför man ska träna tung styrkelyftning, men jag orkar inte ha så mycket rätt på en dag

[funkys**t]

Orkar inte lägga ned så mycket researchjobb för detta syfte, så det får räcka med en bra länk till bl a de senaste 18 stora välgjorda vetenskapliga undersökningarna av viktminskning.
I samtliga fall har kalorirestriktion sämst resultat och kolhydratsrestriktion det bästa.
http://www.kostdoktorn.se/vetenskap#viktnedgång

Grym lista. Tack!

Jo, det var en grym lista, men när jag skulle kolla på undersökningarna lite slumpmässigt så fick jag några "file not found", ett antal undersökningar krävde login, och de som jag kunde titta på hade väldigt korta studieperioder - 6 veckor, 50+30 dagar, 3 månader osv. För mig var den där listan därför just en vacker lista som funkar om man vill hävda någots förträfflighet, men med dels magert egentligt innehåll, dels lite vatten på kvarn om det jag skrev ovan om långsiktighet.

De få undersökningar i listan som en lekman kommer åt visar bl a att lowcarb kan ge en schysst viktminskning, men hur lever, hjärta/kärl osv mår på längre sikt har vi fortfarande inte en aning om. Ska jag hårddra det hela lite så går man ner i vikt av amöbor från floden Ganges vatten också, vilket inte är samma sak som att det självklart är nyttigt i längden att ligga i syrgastält på infektionskliniken med indiska polare i tarmsystemet.

Som sagt, hittar man något som gör att man kan bli av med ohälsosam övervikt är det kanon, men bara för att en lirare på Stanford gör en mer eller mindre seriös och mer eller mindre fulfinansierad undersökning innebär inte det att resultatet är absolut, odiskutabel sanning som ger en komplett bild.

Att kalla en hemsida för kostdoktorn.se när det egentligen bara är en lobbysite för LCHF gör ju inte saken bättre, jag tänkte först bombardera med länkar men hittade istället svenskbladet-artikeln som var den roligaste. Tydligen så är LCHF-studier ofta finansierade av köttindustrin, dom har inte kollat på de långsiktiga farorna med det (eftersom folk oftast bara ätit LCHF i några år) osv osv. Sen tänkte jag fortsätta med bombardemang med om hur exakt viktnedgång fungerar och varför man ska träna tung styrkelyftning, men jag orkar inte ha så mycket rätt på en dag

Nu är du inne på nåt som är en viktig aspekt. Det finns vissa som tjänar på olika dieter. De vill att du ska köpa en massa produkter när du kör LCHF/5:2/Atkins osv. Att bara äta minde mängd men balanserat ger ju inget större köpbehov. Tvärtom.
Vi är alla offer för marknaden - Ja, jag spelar P-bas!

[HirYoshima]

Orkar inte lägga ned så mycket researchjobb för detta syfte, så det får räcka med en bra länk till bl a de senaste 18 stora välgjorda vetenskapliga undersökningarna av viktminskning.
I samtliga fall har kalorirestriktion sämst resultat och kolhydratsrestriktion det bästa.
http://www.kostdoktorn.se/vetenskap#viktnedgång

Grym lista. Tack!

Jo, det var en grym lista, men när jag skulle kolla på undersökningarna lite slumpmässigt så fick jag några "file not found", ett antal undersökningar krävde login, och de som jag kunde titta på hade väldigt korta studieperioder - 6 veckor, 50+30 dagar, 3 månader osv. För mig var den där listan därför just en vacker lista som funkar om man vill hävda någots förträfflighet, men med dels magert egentligt innehåll, dels lite vatten på kvarn om det jag skrev ovan om långsiktighet.

De få undersökningar i listan som en lekman kommer åt visar bl a att lowcarb kan ge en schysst viktminskning, men hur lever, hjärta/kärl osv mår på längre sikt har vi fortfarande inte en aning om. Ska jag hårddra det hela lite så går man ner i vikt av amöbor från floden Ganges vatten också, vilket inte är samma sak som att det självklart är nyttigt i längden att ligga i syrgastält på infektionskliniken med indiska polare i tarmsystemet.

Som sagt, hittar man något som gör att man kan bli av med ohälsosam övervikt är det kanon, men bara för att en lirare på Stanford gör en mer eller mindre seriös och mer eller mindre fulfinansierad undersökning innebär inte det att resultatet är absolut, odiskutabel sanning som ger en komplett bild.

Att kalla en hemsida för kostdoktorn.se när det egentligen bara är en lobbysite för LCHF gör ju inte saken bättre, jag tänkte först bombardera med länkar men hittade istället svenskbladet-artikeln som var den roligaste. Tydligen så är LCHF-studier ofta finansierade av köttindustrin, dom har inte kollat på de långsiktiga farorna med det (eftersom folk oftast bara ätit LCHF i några år) osv osv. Sen tänkte jag fortsätta med bombardemang med om hur exakt viktnedgång fungerar och varför man ska träna tung styrkelyftning, men jag orkar inte ha så mycket rätt på en dag

Nu är du inne på nåt som är en viktig aspekt. Det finns vissa som tjänar på olika dieter. De vill att du ska köpa en massa produkter när du kör LCHF/5:2/Atkins osv. Att bara äta minde mängd men balanserat ger ju inget större köpbehov. Tvärtom.
Vi är alla offer för marknaden - Ja, jag spelar P-bas!

P-bas står ju, som vi vet, för Protein Bass. Alltså att man ska äta proteinbaserad mat. Så alla som har sneglat på en p-bas någon gång har (kanske) omedvetet blivit utsatt för LCHF-propaganda.

(svenskbladet rulez, som kidsen säger)

[Geddan]

Som sagt, var och en blir salig på sin religion.
Jag ska ta tag i min övervikt nu och gå ner 8-10 kg innan nyår.

Jag vet hur jag ska göra;
Morgonpromenader - jag får igång förbränningen, tajtar direkt till mig lite, till följd av att mage, tarmar etc mår bättre.
Vilket också gör att jag känner mig smalare och får genom det en liten kick. (+ hur otroligt skönt det är att få stunden för sig själv, rensa skallen, innan jobbet)

Styrketräning - 2-3 ggr i veckan. Inte fasen bryr man sig väl om vad det står på vågen egentligen?! Fett ut - muskler in. Om det ger +-0. So what?! Jag har en ganska lättränad kropp och jag bygger snabbt muskler. Jag ökar därmed förbränningen i kroppen, även i vila.

Matintaget - jag tänker lite mer på vad jag äter. Äter mindre mängd och känner efter när jag är mätt. Drar in på sötdricka och fikabröd. Försöker oftare välja sallad till lunch. Mycket mer än så gör jag inte gällande maten.
För jag råkar liksom gilla mat och skulle hellre skära av mig en arm än att försaka en massa saker.

Det är ju liksom inte rocket science?!

[Rix]

För jag råkar liksom gilla mat och skulle hellre skära av mig en arm än att försaka en massa saker.

WORD, BRO.