PrataBas STORA viktminskningstråd!!

[FreCKo]

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/henri ... 483320.svd" onclick="window.open(this.href);return false;

5:2-dieten får sig en känga...

[Svensson]

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/henri ... 483320.svd

5:2-dieten får sig en känga...

Det där har man ju bara väntat på. Det följer exakt samma mönster som precis alla andra "nya" dieter. Först lanserar man en "ny" fantastisk diet och tar fram exempel på lyckliga människor som verkligen hittat den ultimata dieten. Sedan skriver man spaltmetrar om forskningsrapporter som påvisar dietens förträfflighet och citerar gärna doktorer och professorer. Den sista fasen är alla larmrapporter man bombar på med och lyfter fram andra forskningsrapporter och låter andra experter komma till tals som totalsågar dieten. Samma sak gäller för Viktväktarna, GI, LCHF, 5:2 och säkert 300 andra dieter.

Det komiska i allt detta är att vi människor har krånglat till det där med ätande så inihelvete...

[eeakga]

För jag råkar liksom gilla mat och skulle hellre skära av mig en arm än att försaka en massa saker.

WORD, BRO.

+100

Mat är min favoriträtt!

[inber]

Nu är du inne på nåt som är en viktig aspekt. Det finns vissa som tjänar på olika dieter. De vill att du ska köpa en massa produkter när du kör LCHF/5:2/Atkins osv. Att bara äta minde mängd men balanserat ger ju inget större köpbehov. Tvärtom.
Vi är alla offer för marknaden - Ja, jag spelar P-bas!

Argumentet att det finns folk som tjänar pengar på saker är märkligt. Här på prylkåta Pratabas tävlas det understundom i att ha flest basar eller pedaler, trots att Fender, Tech 21 osv tjänar jävligt mycket pengar på det. Tack vare den fördärvliga marknaden så kan vi köpa alla de där leksakerna.

Och 5:2 då?

Det är inte resultatet av något storföretags ränksmidande i lönndom. Upphovet kommer från ett program på brittiska BBC där läkaren och vetenskapsjournalisten Michael Mosley själv försökte få ner sitt skadliga blodsocker och IGF-1.

Att 5:2 har fått sådant oerhört genomslag är förmodligen för att det inte i första hand är en kommersiell produkt som någon tänkt ut för att tjäna pengar på. Den stora vågen för 5:2 kom när programmet hade sänts på TV. Och då fanns det inte en enda jävla bok om ämnet, eftersom ingen utanför forskningsvärlden hade hört talas om den. Namnet kom väl från TV-programmet om jag förstått rätt, även om principen att hålla ner kaloriintaget är välkänd.

Det kommer alltid att finnas bra och dåliga aktörer som försöker hjälpa oss att gå ner i vikt. Det är inte de som är tveksamma i första hand, utan livsmedelsindustrins smygambitioner att hälla socker i all vår mat. För det smakar och säljer garanterat bättre. Men vi blir tjocka och mår kass av det.

[Taurus]

Nu är du inne på nåt som är en viktig aspekt. Det finns vissa som tjänar på olika dieter. De vill att du ska köpa en massa produkter när du kör LCHF/5:2/Atkins osv. Att bara äta minde mängd men balanserat ger ju inget större köpbehov. Tvärtom.
Vi är alla offer för marknaden - Ja, jag spelar P-bas!

Argumentet att det finns folk som tjänar pengar på saker är märkligt. Här på prylkåta Pratabas tävlas det understundom i att ha flest basar eller pedaler, trots att Fender, Tech 21 osv tjänar jävligt mycket pengar på det. Tack vare den fördärvliga marknaden så kan vi köpa alla de där leksakerna.

Och 5:2 då?

Det är inte resultatet av något storföretags ränksmidande i lönndom. Upphovet kommer från ett program på brittiska BBC där läkaren och vetenskapsjournalisten Michael Mosley själv försökte få ner sitt skadliga blodsocker och IGF-1.

Att 5:2 har fått sådant oerhört genomslag är förmodligen för att det inte i första hand är en kommersiell produkt som någon tänkt ut för att tjäna pengar på. Den stora vågen för 5:2 kom när programmet hade sänts på TV. Och då fanns det inte en enda jävla bok om ämnet, eftersom ingen utanför forskningsvärlden hade hört talas om den. Namnet kom väl från TV-programmet om jag förstått rätt, även om principen att hålla ner kaloriintaget är välkänd.

Det kommer alltid att finnas bra och dåliga aktörer som försöker hjälpa oss att gå ner i vikt. Det är inte de som är tveksamma i första hand, utan livsmedelsindustrins smygambitioner att hälla socker i all vår mat. För det smakar och säljer garanterat bättre. Men vi blir tjocka och mår kass av det.

Att konsumismen i det västerländska samhället är total kan man faktiskt tycka är väldigt dåligt beroende på politisk åskådning, och att behöva köpa en till P-bas för att skapa inbillad lycka är inte heller något som självklart är positivt ens på PB, även om väldigt få av oss är immuna mot lockelsen av en pre-CBS.

Skillnaden mellan en P-bas och att tjäna pengar på dietböcker osv är att en bas är ett dött ting. När ett kommersiellt system konstruerar livsstilar där det är ett socialt stigma att ha några kilos övervikt, och just MIN bok kan göra dig smal, vacker och socialt accepterad, då blir det en annan grej. Att profitera på folks skeva självbilder och modenycker om hur en lyckad och framgångsrik kropp ska se ut är väldans mycket allvarligare än PrataBas grupptryck om vilken bas som gäller just i höst. IMHO.

När det gäller TV-programmet om 5:2, fick Michael Mosley betalt för programmet eller gjorde han det ideellt? Finns det någon möjlighet att att han gjorde programmet med någon annan liten baktanke än att enbart gå ner i vikt? Spelar det någon roll att Mosley också skrivit en bok om 5:2 som kostar 168 pix på Adlibris? Just food for thought (pun intended igen).

[midlifecrisis]

Vad sägs om den här lösningen? Låt regeringen minska den totala mängden tillgänglig mat men låt i gengäld fler människor dela på den...

[midlifecrisis]

Med en Fitbit Aria våg och en app kan man få bantning att se ut så här! Går att dela på FB också men riktigt så modig är jag inte....

[midlifecrisis]

BMI = 25.2

[midlifecrisis]

För första gången i mitt liv! Ett BMI på 25.0!!! Normalvikt!

[basmartin]

Har ingen aning vad jag väger, men jag har iaf tappat en hel del i vikt sedan i våras. Kanske 10 kg? Nu putar inte magen ut lika mycket iaf och alla kläder är lite för stora. Byxorna kan jag ta av och på utan att behöva knäppa dem. Praktiskt!

[Henko]

Det komiska i allt detta är att vi människor har krånglat till det där med ätande så inihelvete...

PANG! Precis så.

[obzen]

Jag kör LCHF + periodisk fasta (16:8). Har gått ner ca 10kg på 4 veckor och är aldrig hungrig

[inber]

Det komiska i allt detta är att vi människor har krånglat till det där med ätande så inihelvete...

PANG! Precis så.

Vad menar ni båda är tillkrånglat?

Hävdar ni att alla som väger lite för mycket gör det för att de krånglar till maten? Eller att det inte spelar någon roll hur metabolismen och hjärnans belöningssystem fungerar?

(Det är kanske enbart den svagsinte som inte klarar av att stå emot det som kroppen suktar efter?)

Människan är genetiskt konstruerade att föredra sånt som innehåller fett och socker. Kombinationen får hela belöningssystemet i spinn, det vi till vardags kallar "sug". Det är alltså inte speciellt svårt att begripa varför urtidsmänniskan föredrar Snickers och chokladglass framför nyttig mat.

Konceptet att bunkra fett och socker när det finns tillgång till det har funkat bra i några hundratusen år. Men det fungerar dåligt idag när vi har mat i överflöd.

Vad är det som är tillkrånglat? Kan världens överviktiga gå på kurs hos er så att vi lär oss hur vi inte ska krångla till det? Eller är det kanske så att ni förenklar något som är ganska komplext och som är ett gissel för hela västvärlden?

[Henko]

Jag har själv bilringar som inte skulle suttit där om jag varit stenåldersmänniska och jag skuldbelägger ingen. Men vi lever ju i ett sammanhang vi inte är gjorda för – med överflöd av näring och för lite fysisk aktivitet. Det är väl själva problemet.

Sen har alla olika förutsättningar: en del håller sig slanka och fina ändå, andra tränar och stålsätter sig för att hålla stilen och vi andra skiter i det. världen är orättvis.

[Svensson]

Det komiska i allt detta är att vi människor har krånglat till det där med ätande så inihelvete...

PANG! Precis så.

Vad menar ni båda är tillkrånglat?

Hävdar ni att alla som väger lite för mycket gör det för att de krånglar till maten? Eller att det inte spelar någon roll hur metabolismen och hjärnans belöningssystem fungerar?

(Det är kanske enbart den svagsinte som inte klarar av att stå emot det som kroppen suktar efter?)

Människan är genetiskt konstruerade att föredra sånt som innehåller fett och socker. Kombinationen får hela belöningssystemet i spinn, det vi till vardags kallar "sug". Det är alltså inte speciellt svårt att begripa varför urtidsmänniskan föredrar Snickers och chokladglass framför nyttig mat.

Konceptet att bunkra fett och socker när det finns tillgång till det har funkat bra i några hundratusen år. Men det fungerar dåligt idag när vi har mat i överflöd.

Vad är det som är tillkrånglat? Kan världens överviktiga gå på kurs hos er så att vi lär oss hur vi inte ska krångla till det? Eller är det kanske så att ni förenklar något som är ganska komplext och som är ett gissel för hela västvärlden?

Nu skrev jag ju VI människor, jag ställer mig inte på något sätt över någon annan utan reflekterar mer över hur VI människor tänker runt det här med mat osv, och när jag skriver VI människor så menar hag givetvis inte heller precis varenda individ på hela jordklotet. Jag själv som många andra har testat diverse dieter och metoder för att hålla "matchvikten". Du däremot tycks ju ha väldigt tvärsäkra svar hur det här med mat och mänskligt beteende.

Du kanske inte ska ta allt som skrivs på ett basforum på blodigt allvar? Vad jag menar med tillkrånglat är att det finns ungefär 48000 olika dieter och metoder på hur man går ner i vikt och hur man håller vikten. Det ges ut tidningar och böcker, det sänds TV program och det skrivs spaltmeter om det på diverse forum(!). Men som sagt, det var en liten reflektion i ämnet, inte en absolut sanning eller tvärsäkert påstående. Slappna av...

[inber]

Det komiska i allt detta är att vi människor har krånglat till det där med ätande så inihelvete...

PANG! Precis så.

Vad menar ni båda är tillkrånglat?

Hävdar ni att alla som väger lite för mycket gör det för att de krånglar till maten? Eller att det inte spelar någon roll hur metabolismen och hjärnans belöningssystem fungerar?

(Det är kanske enbart den svagsinte som inte klarar av att stå emot det som kroppen suktar efter?)

Människan är genetiskt konstruerade att föredra sånt som innehåller fett och socker. Kombinationen får hela belöningssystemet i spinn, det vi till vardags kallar "sug". Det är alltså inte speciellt svårt att begripa varför urtidsmänniskan föredrar Snickers och chokladglass framför nyttig mat.

Konceptet att bunkra fett och socker när det finns tillgång till det har funkat bra i några hundratusen år. Men det fungerar dåligt idag när vi har mat i överflöd.

Vad är det som är tillkrånglat? Kan världens överviktiga gå på kurs hos er så att vi lär oss hur vi inte ska krångla till det? Eller är det kanske så att ni förenklar något som är ganska komplext och som är ett gissel för hela västvärlden?

Nu skrev jag ju VI människor, jag ställer mig inte på något sätt över någon annan utan reflekterar mer över hur VI människor tänker runt det här med mat osv, och när jag skriver VI människor så menar hag givetvis inte heller precis varenda individ på hela jordklotet. Jag själv som många andra har testat diverse dieter och metoder för att hålla "matchvikten". Du däremot tycks ju ha väldigt tvärsäkra svar hur det här med mat och mänskligt beteende.

Du kanske inte ska ta allt som skrivs på ett basforum på blodigt allvar? Vad jag menar med tillkrånglat är att det finns ungefär 48000 olika dieter och metoder på hur man går ner i vikt och hur man håller vikten. Det ges ut tidningar och böcker, det sänds TV program och det skrivs spaltmeter om det på diverse forum(!). Men som sagt, det var en liten reflektion i ämnet, inte en absolut sanning eller tvärsäkert påstående. Slappna av...

Jag har sett på nära håll hur olycklig man kan bli om man inte lyckas hålla vikten inom kontroll. Det finns ganska många som tycker det här är ett självförvållat skitproblem och mellan raderna tycker att tjockisar får skylla sig själva att de har bara dålig karaktär. Ungefär så.

Jag läste ditt inlägg som ännu ett förnumstigt "det är inte så svårt, bara man använder sitt sunda förnuft". Jag inser att jag nog tolkade in något annat än du menade.

(Och inte sjutton sitter jag inne med hela sanningen heller. För det är ett komplext ämne. Jag går mest igång när folk säger att det är enkelt.)

Jag tar fram fredspipan och lovar att bara diskutera basar. I åtminstone någon dag eller så.

P.S. Jag råkar älska basar, tack för påminnelsen om att det är därför jag hänger här. Inte för att diskutera vikt. D.S.

[mojo]

[Tripod]

Tydligen så är LCHF-studier ofta finansierade av köttindustrin, dom har inte kollat på de långsiktiga farorna med det (eftersom folk oftast bara ätit LCHF i några år) osv osv. Sen tänkte jag fortsätta med bombardemang med om hur exakt viktnedgång fungerar och varför man ska träna tung styrkelyftning, men jag orkar inte ha så mycket rätt på en dag

LCHF rekommenderar inget ökat köttintag utan oförändrat köttintag (jämfört med "normalkost"), så det verkar osannolikt. Det är heller inte unikt med LCHFare som är vegetarianer. Veganism blir däremot svårt.

Historisk dag
Sedan har Statens beredning för medicinsk utvärdering, SBU, idag släppt den stora utredningen "Mat vid fetma". Där fastslår de att LCHF har bäst effekt för viktminskning, och det utan några som helst belägg för farlighet.

De har gått igenom 16 000 vetenskapliga undersökningar och haft mycket höga krav på vetenskaplig hållbarhet.

Från Svenska Dagbladet:
• Lågkolhydratkost, även den strikta, ger större viktnedgång på sex månader för personer med fetma, jämfört med lågfettskost.
• Detta sker utan att forskare har pekat på några negativa effekter på blodfetter så länge vikten fortsatt är lägre.
• Det saknas över huvud taget belägg för att lågkolhydratkost skulle medföra ökad risk för hjärtsjukdomar.

SVD skriver också att detta troligen innebär att lågkolhydratskost nu kommer att erbjudas som en standardbehandling inom svensk sjukvård, vilket är en formulering som Jonas Lindblom, ansvarig för rapporten, framför.

SVT har en bra sammanfattning http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/ny- ... -vid-fetma

Ur SVTs text:
– Det finns inget bra stöd för att säga att lågkolhydratkost skulle ha en dålig inverkan på blodfetter eller hjärt-kärlsjukdom. I alla fall inte om personen går ner i vikt eller är viktstabil, säger Jonas Lindblom (ansvarig för utredningen på SBU).

På lång sikt sägs effekten av olika kosthållningar jämna ut sig. Ur SVTs text:
– En kvalificerad gissning är att följsamheten minskar med tiden, oavsett vilka kostråd som ges, säger Jonas Lindblom.

Alltså att det är svårt att hålla sig till en diet med nya kostvanor under lång tid, oavsett vilken diet det är.

Min slutsats:
Nu finns ingen möjlighet att påstå att vetenskapen hävdar att det är farligt med LCHF. Detta är inget svenskt påhitt. Det är internationell forskning som utvärderats på ett mycket vetenskapligt sätt av SBU.

[Tripod]

För övrigt säger SBUs utredning precis det som LCHF-bloggare länge hävdat om fysiskt träning, nämligen att det är viktigt för att man ska må bra, men det ger ingen viktminskningseffekt.

[Taurus]

Ur SVTs text:
– Det finns inget bra stöd för att säga att lågkolhydratkost skulle ha en dålig inverkan på blodfetter eller hjärt-kärlsjukdom. I alla fall inte om personen går ner i vikt eller är viktstabil, säger Jonas Lindblom (ansvarig för utredningen på SBU).

På lång sikt sägs effekten av olika kosthållningar jämna ut sig. Ur SVTs text:
– En kvalificerad gissning...

Min slutsats:
Nu finns ingen möjlighet att påstå att vetenskapen hävdar att det är farligt med LCHF. Detta är inget svenskt påhitt. Det är internationell forskning som utvärderats på ett mycket vetenskapligt sätt av SBU.

Det är fortfarande bara gissningar och spekulationer kring LCHF:s långtidsverkningar, vilket de citerade personerna också säger mellan raderna på luddig akademiska eftersom de vill ge sken av något annat. Var och en blir smal och glad på sitt sätt, men själv riskerar jag inte pumpen genom att trycka i mig en fettrik obalanserad kost flera år i sträck när forskningen inte vet vad det leder till, trots att dieten utvärderas på "ett mycket vetenskapligt sätt". Vetenskapen säger kanske inte att LCHF är farligt, men de säger heller inte att det är ofarligt på lång sikt.

[Tripod]

Nä, det enda vi vet är att motsatsen (kolhydrater) är farligt.
Och när folk mår väldigt mycket bättre än tidigare efter 5-7 år på LCHF, samtidigt som alla deras hälsomarkörer (blodvärden mm) är remarkabelt mycket bättre än tidigare tycker jag inte det finns särskilt mycket som talar för att det plötsligt skulle bli farligt efter ett antal år.

[Taurus]

Eftersom det inte gjorts några långtidsstudier och jag själv inte har expertkompetens inom området varken kan, vill eller törs jag spekulera kring vad framtida forskning kommer att visa. Det enda jag vet är att jag själv inte vill vara försökskanin med hälsan som insats.

[GandhiMK2]

För övrigt säger SBUs utredning precis det som LCHF-bloggare länge hävdat om fysiskt träning, nämligen att det är viktigt för att man ska må bra, men det ger ingen viktminskningseffekt.

Oj då....konstigt...jag som gick ned fr 118 till 102 genom att simma 5 timmar i veckan för några år sen. Jag hade tänkt mej att bara jag simmade så skulle jag kunna käka vad som helst och ändå gå ned. Det stämde tills jag kom till 102...då var det stopp....Sen gick jag upp till 110 när jag inte hade tid att träna lika mycket. Men säger du det så...det kanske var mentalt..

[fieldflower]

Har börjat dissa hiss och gå i trappa istället.
3 kg ned hittills.

[BBQV]

Bor man högt upp så går man ner mer?