Ta betalt för att spela in sitt eget band

[lars-på-bas]

klart han ska få betalt..prylar kostar pengar

[bootsy]

klart han ska få betalt..prylar kostar pengar

Den som har dyrast prylar i bandet ska ha mest betalt, jo tjena. Det finns väl knappt en sångare som skulle få mer än taxipengar för gigen om man räknade så.

[TDHP]

Jag tar inte ens betalt för att spela in polarnas band!
Fast cred om det blir nåt av det vore ju trevligt!

[Svensson]

Ja inte vet jag men det är alltid och kommer alltid att vara vissa bandmedlemmar som ägnar mer tid än andra för bandet. Vissa gör i stort sett inget annat än att dyka upp på repen och gigen, andra donar och fixar, löder högtalare fixar fram släpvagnar, kör, bär osv. Andra kanske gräver fram låtar, tar ut dem, arrar, jobbar med ljudet, spelar in, har koll på utrustning, fixar replokal etc. etc. Vems tid är mest värd? Vilka göromål är mest värd? Näst intill omöjligt att svara på, jag är nog inne på Safts linje, försök att få alla att bidra på nåt sätt, helt rättvist kommer det aldrig någonsin att bli. Om en medlem har en kostnad för att hålla med studio, turnébulle eller vad än det må vara så ska ju detta givetvis ersättas i möjligaste mån.

[Svensson]

Har ni tänkt på världens äldsta rockband som existerar i originalutförande, ZZ Top. I princip alla deras låtar står alla tre som kompositörer på trots att jag tvivlar på att alla tre bidragit till dem. Ingen kan ju veta deras kontroverser och ekonomiska fördelning inom bandet men det faktum att alla tre står som kompositörer och delar på kakan så att säga kanske är den avgörande orsaken till att de lyckats hålla ihop bandet så länge som de gjort.

Om de hade börjat tjafsa om dylika ting 1970 så kanske vi inte ens hört talas om dem .

[Eagle Hazze]

Personkemin är mycket viktig som du skriver Svensson.
För mig är det enda faktorn som avgör om jag spelar eller inte i ett band.

[r0ddan]

I min värld tar man inte betalt för att spela in sitt eget band. Man gör det möjligen på en tid när studion är ledig men man tar inte betalt. Punkt!

[Jan Hellman]

Jag fattar inte hur vissa här resonerar. Jag undrar fortfarande vad snubben i fråga själv tycker i detta. Det här är viktigt att prata om. Vad händer om en dyr mikrofon far i golvet? Då är det inte lika kul helt plötsligt om man inte får betalt. Alternativet är att hyra in sig i någon annans studio och att alla i bandet splittar på kostnaden. Om man smäller med någons bil på väg till gig, hur delar man på dom extra kostnader som uppstår? Likadant där, alternativet är att hyra fordon. Man kan väl för helvete inte TVINGA någon att ställa upp gratis bara för att personen i fråga har inspelningsutrustning i en hyrd lokal eller en bil eller en ljudanläggning eller vad det nu handlar om. OM nu personen det handlar om tycker att det är helt ok att göra det gratis, då är det hans beslut. Och det bör väl andra i bandet kunna respektera utan att det blir dålig stämning.

[bootsy]

Vem har pratat om att tvinga någon?

[TDHP]

I detta fallet som jag 'hypotetiskt' talar om så är det inte en person som livnär sig på att sälja studiotid och möjligen bara små små summor kommer tjänas på inspelningen.

[bootsy]

I detta fallet som jag 'hypotetiskt' talar om så är det inte en person som livnär sig på att sälja studiotid och möjligen bara små små summor kommer tjänas på inspelningen.

Någon gång kanske det fastnar.

[TDHP]

Frågan kunde lika gärna vara om man kan ta betalt för att REPA med sitt eget band.
Man har ju köpt dyr utrustning som kan gå sönder.
För att inte tala om att låna ut sitt PA på repen. Huga!

[Jan Hellman]

Vem har pratat om att tvinga någon?

En del har uttalat sig rejält kategoriskt emot att ta betalt så man får lite känslan att andra alternativet är att man får sparken från bandet om man ens tänker tanken. Jag säger att alternativet är att hyra in sig i en annan studio istället och att alla i bandet delar på kostnaden om man nu inte ens verkar villig att bidra med en enda krona till bandkamratens studio/lokalhyra. Det är studiosnubben som måste få bestämma över sin egen tid/studio. Ingen annan.

[Jan Hellman]

Frågan kunde lika gärna vara om man kan ta betalt för att REPA med sitt eget band.
Man har ju köpt dyr utrustning som kan gå sönder.
För att inte tala om att låna ut sitt PA på repen. Huga!

Och hyra till replokal ska man inte heller dela på, eller?

[bootsy]

I detta fallet som jag 'hypotetiskt' talar om så är det inte en person som livnär sig på att sälja studiotid och möjligen bara små små summor kommer tjänas på inspelningen.

[TDHP]

Frågan kunde lika gärna vara om man kan ta betalt för att REPA med sitt eget band.
Man har ju köpt dyr utrustning som kan gå sönder.
För att inte tala om att låna ut sitt PA på repen. Huga!

Och hyra till replokal ska man inte heller dela på, eller?

Vad har det med saken att göra?
Det är ju fastslaget att det INTE handlar om en vinstdrivande studio.

[r0ddan]

Kan man hitta argument för att ta betalt för att spela in sitt eget band?
Det kan man bara inte, inte i min värld. Jag skulle inte lira i samma band som en människa som sjunkit så lågt. Jag skulle nog inte vilja vara i samma rum. Vedervärdigt...

[TDHP]

Snålheten bedrar ibland visheten.
Ofta kommer man på det för sent...

[r0ddan]

Jamenprecis. Det är klart att alla hjälper till med kostnader som uppkommer... Men betalt, då tar man betalt för tiden man är i studion. Det är lågt, riktigt lågt.

[Jan Hellman]

Frågan kunde lika gärna vara om man kan ta betalt för att REPA med sitt eget band.
Man har ju köpt dyr utrustning som kan gå sönder.
För att inte tala om att låna ut sitt PA på repen. Huga!

Och hyra till replokal ska man inte heller dela på, eller?

Vad har det med saken att göra?
Det är ju fastslaget att det INTE handlar om en vinstdrivande studio.

Att studion inte är vinstdrivande innebär inte att man nödvändigtvis vill gå back heller. Han hyr tydligen en lokal av vad jag förstått vilket innebär kostnader för hyra/el etc. Han vill kanske ha råd att kunna reparera/uppgradera maskinparken etc. Det "icke vinstdrivande" betyder är att han nödvändigtvis inte behöver ta ut en lön. Men det kan samtidigt innebära att han vill ha täckning för kostnader. Vilket innebär att han måste ta betalt. Vilket åter igen tar mig tillbaka till den viktigaste frågan i detta. Vad tycker snubben själv gällande detta? Det är väl detta som bör ha föranlett tråden i sig, om jag får gissa....

[Jan Hellman]

Jamenprecis. Det är klart att alla hjälper till med kostnader som uppkommer... Men betalt, då tar man betalt för tiden man är i studion. Det är lågt, riktigt lågt.

Hur kan du dra så groteskt vidriga slutsatser? Du har en konstig definition gällande "att ta betalt". Att ta betalt för kostnader är också "att ta betalt".

[Jan Hellman]

Jag skulle inte lira i samma band som en människa som sjunkit så lågt. Jag skulle nog inte vilja vara i samma rum. Vedervärdigt...

Ja jävlar.....

[TDHP]

Fint.
Vi gör så att du tar betalt för att spela in ditt band om du vill så spelar jag in mitt gratis om jag vill. Tjing!

[Jan Hellman]

Fint.
Vi gör så att du tar betalt för att spela in ditt band om du vill så spelar jag in mitt gratis om jag vill. Tjing!

Vi har gjort en deal om fördelning på förskott/cd-försäljning. Och om du läser vad jag skrivit så har jag upprepade gånger upprepat det du säger här. Det är upp till snubben ifråga. Vad är hans uppfattning i detta? Han har tydligen tagit det hela till den nivån att han skaffat en lokal. Vilket innebär utgifter. Som han kanske vill ha täckning för. Att kategoriskt säga att man inte vill vara i samma rum som någon eller spela med någon som vägrar jobba gratis är hysteriskt korkat och inskränkt.

[r0ddan]

Nej, det är normalt. Jag kan hjälpa dig att definiera det också. Korkad och inskränkt kan du vara själv.