Moon

Länkar till olika basbyggare, företag etc.
Användarvisningsbild
lowfreq
Medlem++
Inlägg: 5351
Blev medlem: mån 17 jul 2006, 23:33
Ort: Traneberg

Inlägg av lowfreq »

BB3000S skrev:
lowfreq skrev:Och visst är det Hi-Beam som gäller.. eller Fat-Beams. Bilder kommer på bägge, båda är f.ö. Natur/Maple med svart p-skydd.
Köper numer oftast Hi Beams för att spara några kronor. Körde på Fat Beams länge och väl eftersom det är MM's strängar, dom ska vara identiska med Hi Beams fast lindade med halva hastigheten vilket ska ge lite mer bas. Vete katten om det är märkbart genom hela signalkedjan, än mindre med band, men nån gång vore det intressant att göra ett A/B test och spela in - då kanske man kan höra nån liten skillnad. Vore också intressant att jämföra 40-100 (som jag gärna kör på 35") med 45-105.
Här är ett bra A/B test av DR strängar av Ed Friedland, man hör faktiskt skillnad på Hi-Beams och Fat-Beams.
Fat-Beams har liiite mer botten och låter enligt mig aningen bättre i det här testet. Men skillnaden är ju väldigt liten.
Man får ta sig tid att lyssna på det här testet om och om igen....så hör man till slut en viss skillnad.

http://www.bassemporium.com/newsletters ... etter.html

Jag la på Chromes på AV -75:an igår för att testa och jag tycker det blev riktigt-riktigt najsigt!
Känns helrätt....vilken botten och tight fet kärna...oh yeah. känns det så här rätt så behåller jag chromsen på.
men risken är rätt stor att det till slut åker på Hi-Beams. :)

Men vad gäller 40-100 vs 45-105 så är vi nog inte riktigt överens där....tycker det är rätt stor skillnad.
Don't mess with me, I do not want any treble!
Användarvisningsbild
BB3000S
VIP medlem
Inlägg: 9031
Blev medlem: mån 04 feb 2008, 00:09
Ort: Uppsala

Inlägg av BB3000S »

lowfreq skrev:
BB3000S skrev:
lowfreq skrev:Och visst är det Hi-Beam som gäller.. eller Fat-Beams. Bilder kommer på bägge, båda är f.ö. Natur/Maple med svart p-skydd.
Köper numer oftast Hi Beams för att spara några kronor. Körde på Fat Beams länge och väl eftersom det är MM's strängar, dom ska vara identiska med Hi Beams fast lindade med halva hastigheten vilket ska ge lite mer bas. Vete katten om det är märkbart genom hela signalkedjan, än mindre med band, men nån gång vore det intressant att göra ett A/B test och spela in - då kanske man kan höra nån liten skillnad. Vore också intressant att jämföra 40-100 (som jag gärna kör på 35") med 45-105.
Här är ett bra A/B test av DR strängar av Ed Friedland, man hör faktiskt skillnad på Hi-Beams och Fat-Beams.
Fat-Beams har liiite mer botten och låter enligt mig aningen bättre i det här testet. Men skillnaden är ju väldigt liten.
Man får ta sig tid att lyssna på det här testet om och om igen....så hör man till slut en viss skillnad.

http://www.bassemporium.com/newsletters ... etter.html

Jag la på Chromes på AV -75:an igår för att testa och jag tycker det blev riktigt-riktigt najsigt!
Känns helrätt....vilken botten och tight fet kärna...oh yeah. känns det så här rätt så behåller jag chromsen på.
men risken är rätt stor att det till slut åker på Hi-Beams. :)

Men vad gäller 40-100 vs 45-105 så är vi nog inte riktigt överens där....tycker det är rätt stor skillnad.
Just ja, det där testet har jag nog sett/lyssnat igenom. Inte skillnad av praktisk betydelse antagligen, även om den finns där.

Vi kan mkt väl vara överens om 40-100 vs 45-105, :) jag har nämligen aldrig gjort den A/B testen så jag har ingen riktig uppfattning där... Däremot har jag gått efter ca 15 år på Fat/Hi Beams 45-105 nu kört mest på 40-100 de senaste två. Olika basar osv, så det är svårt att säga, men 40-100 låter helt ok tycker jag. Min 30th Stingray med Fat Beams 45-105 har dock en otroligt uppenbart mycket fetare topp än 20th ray'en med Hi-Beams 40-100, myyycket större skillnad än i Ed Friedlands test, men det tillskriver jag tillsvidare basarna i sig, bla mahogny vs ask-kropp.

Nästa beställning blir på Hi och Fat Beams 45-105. Ska bli intressant att höra hur stor skillnaden blir med 45-105 på 20th'en. Och på 78'an såklart - det där med chromes har nog gått över för mig, även om osvuret är bäst så känns det som att det soundet hursomhelst blir bäst på P-bas. :wink: :D
| BB2000| BB3000 | BB5000 | BB1024X | BB2025 | 70’s Jazz | S2 Classic | LG5 | STR | Atelier Z |
| Stingray | Big Al | Millenium | Cirrus |

| Aguilar db680/db359 | Ampeg SVT-IIp | EBS HD350 |
| Bergantino AE-410 | EBS ProLine 410 | Carvin 410+118 |

Användarvisningsbild
lowfreq
Medlem++
Inlägg: 5351
Blev medlem: mån 17 jul 2006, 23:33
Ort: Traneberg

Inlägg av lowfreq »

BB3000S skrev:
lowfreq skrev:
BB3000S skrev:
lowfreq skrev:Och visst är det Hi-Beam som gäller.. eller Fat-Beams. Bilder kommer på bägge, båda är f.ö. Natur/Maple med svart p-skydd.
Köper numer oftast Hi Beams för att spara några kronor. Körde på Fat Beams länge och väl eftersom det är MM's strängar, dom ska vara identiska med Hi Beams fast lindade med halva hastigheten vilket ska ge lite mer bas. Vete katten om det är märkbart genom hela signalkedjan, än mindre med band, men nån gång vore det intressant att göra ett A/B test och spela in - då kanske man kan höra nån liten skillnad. Vore också intressant att jämföra 40-100 (som jag gärna kör på 35") med 45-105.
Här är ett bra A/B test av DR strängar av Ed Friedland, man hör faktiskt skillnad på Hi-Beams och Fat-Beams.
Fat-Beams har liiite mer botten och låter enligt mig aningen bättre i det här testet. Men skillnaden är ju väldigt liten.
Man får ta sig tid att lyssna på det här testet om och om igen....så hör man till slut en viss skillnad.

http://www.bassemporium.com/newsletters ... etter.html

Jag la på Chromes på AV -75:an igår för att testa och jag tycker det blev riktigt-riktigt najsigt!
Känns helrätt....vilken botten och tight fet kärna...oh yeah. känns det så här rätt så behåller jag chromsen på.
men risken är rätt stor att det till slut åker på Hi-Beams. :)

Men vad gäller 40-100 vs 45-105 så är vi nog inte riktigt överens där....tycker det är rätt stor skillnad.
Just ja, det där testet har jag nog sett/lyssnat igenom. Inte skillnad av praktisk betydelse antagligen, även om den finns där.

Vi kan mkt väl vara överens om 40-100 vs 45-105, :) jag har nämligen aldrig gjort den A/B testen så jag har ingen riktig uppfattning där... Däremot har jag gått efter ca 15 år på Fat/Hi Beams 45-105 nu kört mest på 40-100 de senaste två. Olika basar osv, så det är svårt att säga, men 40-100 låter helt ok tycker jag. Min 30th Stingray med Fat Beams 45-105 har dock en otroligt uppenbart mycket fetare topp än 20th ray'en med Hi-Beams 40-100, myyycket större skillnad än i Ed Friedlands test, men det tillskriver jag tillsvidare basarna i sig, bla mahogny vs ask-kropp.

Nästa beställning blir på Hi och Fat Beams 45-105. Ska bli intressant att höra hur stor skillnaden blir med 45-105 på 20th'en. Och på 78'an såklart - det där med chromes har nog gått över för mig, även om osvuret är bäst så känns det som att det soundet hursomhelst blir bäst på P-bas. :wink: :D
Det här med strängar är lurigt!
Precis som du säger så beror det väldigt mycket på vilken bas strängarna sitter på.
Innan jag lämnade ifrån mig JO5:an tog jag av Hi-Beamsen som satt på (de var ganska nya och tänkte lägga på dem på Lullen, båda 35"), vilket jag också gjorde. Men de lät inte särskilt bra på Lullen konstigt nog.. lät inte dåligt men inte bra heller. Fan tänkte jag. Jag la då på ett set D'Addario EXL-170-5SL som jag hade i lådan som var i nyskick (hade dem på min förra Lull ett kort tag) och POW - BINGO .. det lät perfekt jättebra på Lullen.. på den här Lullen är väl bäst att tillägga. Så det är inge snack.. jag kommer givetvis behålla dessa på.

På JO5:an som då blev utan strängar la jag på ett set Lo-Riders 40-100 + en Hi-Beam 125 B-sträng.. och det lät helt OK.
MEN, jag märkte ju vilken skillnad det var jämfört med 45-105(125) Hi-Beams, med 40-100 så tappade man både botten och kärna och volym.. det lät tunt helt enkelt.. men det var bra Snap i slappet.

Ville bara berätta detta då jag har det så färskt i minnet (en vecka sen). :)

Du får berätta sen hur det gick med 45-105 till 20th'en.
Don't mess with me, I do not want any treble!
Skriv svar