PrataBas

I Glanshammar så berättade Sven Lindvall om när han var och spelade in i Mark Knopflers studio och om hur Mark hade testat alla sladar som finns på marknaden för han ville ha den bästa och att dom testat att löda en koaxialsladd (antenn ledning) med telepluggar och att den var bäst. Så jag tänkte att jag skulle testa om man hörde någon skillnad, så jag tog och lödde ihop en sån för test! Själv så har jag en helt vanlig Peavey sladd och jag och Mumin gjorde en a/b test igår!

Det jag och Mumin hörde var väl att det vart lite mer bas, men kanappast någon stor skillnad för mina öron.....men nått litet var det i alla fall! Det ska väl vara om man spelar in utan pedaler så kanske att det kan höras, men spelar man i band så är det inget att ha för då hör man inte den lilla skillnad som är!

Vad användes för bas?

En med strängar

Evilbiker skrev:En med strängar

Jag har ett par Evidence Audio-kablar som herr Lindvall oxå spelar på.
A/B-testade dom i studio med ack-gitarr mot en vanlig telekabel och det var som att koppla in en mikpreamp!
Faktiskt väldigt stor skillnad. Däremot har jag inte märkt lika stor skillnad på bas.
Men jag använder dom bara i studio för live är dom hopplösa för dom är rätt stela så dom korvar sig hela tiden.

Liten skrev:Vad användes för bas?

Mumins tele bas som har SD/Bassline MM mick, vet inte så mycket mer än lönnbräda! Mumin kan kanske säga nått mer!

Den största inverkan som en kabel har ljudmässigt är vilken kapacitans den har, dvs den agerar som kondensatorn på en tonkontroll. Eftersom den då stjäl diskant så märks det inte lika väl med bas som exempelvis gitarr. Kopparens renhet har också betydelse för ledningsförmågan men det märks av att man får lägre signal.

Vi testade med min telebas med SD MM humbucker som har kropp i Swamp ash med en almtopp. Lönn hals, lönnbräda, enbart volymkontroll för tillfället (sparar till preamp!).

Som sagt av Urban så hörde vi båda ett det blev en boost i basen som lät riktigt bra ändå tycker jag. Som Urban sa så är det inga frekvenser som jag tror kommer höras igenom en bandsituation.

Den kabel du testat är en passiv komponent, precis som Peavey-kabeln - om det är något ur deras standardsortiment. Någon "boost" i basen kan det knappast blivit - detta kan inte ske utan att det finns ett aktivt drivsteg med i signalvägen (vilket det inte finns i den typ av kablar ni testat). En kabel kan endast dra bort från den ursprungliga signalen - inte "öka".

Tillsammans med kombinationen basmickar/ingångssteg i förstärkare kommer dock varje kabels kapacitans att bidra med avrullning i höga frekvenser. OBS! Vid normalt dimensionerade basar och förstärkare kommer skillnaden mellan olika instrumentkablar att vara ohörbar så länge de inte är mer än några meter långa. Skillnaden är för liten i nivå och ligger för högt i frekvens för att påverka i någon större utsträckning.

En koaxialkabel för antenner är nog inte så dum - förutom att den är mycket ohanterlig. Den har mycket låg kapacitans för att inte dämpa antennsignalen (som ligger rätt många oktaver över elbasen...) och den har en helflätad skärm som stoppar störningar effektivt. Skillnaden mellan denna och en normal instrumentkabel är nog fortfarande försumbar för en passiv elbas och en förstärkare med ingångsimpedans på 1 MOhm eller så.
Den som har en aktiv bas kan i princip till och med köra med en tele-tele patchkabel från Kjell&Co.

Den som inte tror mig bör prova spela in sin bas och lyssna förutsättningslöst på inspelningen. Ofta hör man nämligen mycket med ögonen också...

Den kabel som faktiskt låter annorlunda i ett sådant test är troligen konstruerad i avsikt att på något sätt förvanska ljudet.

Däremot kan det vara mycket stor skillnad mellan hur olika kablar tar upp störningar. Och sådana vill man ju inte ha.

Kopparns renhetsgrad ger inga märkbara skillnader i denna typ av applikationer. 99,9999% eller 99% spelar ingen roll. Om kabeln har ett motstånd på 0,8 eller 3,5 Ohm kvittar om förstärkarens ingång håller 1 000 000 Ohm, vilket är rätt vanligt för instrumentförstärkare.

/Alexander

Alexander skrev:Den kabel du testat är en passiv komponent, precis som Peavey-kabeln - om det är något ur deras standardsortiment. Någon "boost" i basen kan det knappast blivit - detta kan inte ske utan att det finns ett aktivt drivsteg med i signalvägen (vilket det inte finns i den typ av kablar ni testat). En kabel kan endast dra bort från den ursprungliga signalen - inte "öka".

Tillsammans med kombinationen basmickar/ingångssteg i förstärkare kommer dock varje kabels kapacitans att bidra med avrullning i höga frekvenser. OBS! Vid normalt dimensionerade basar och förstärkare kommer skillnaden mellan olika instrumentkablar att vara ohörbar så länge de inte är mer än några meter långa. Skillnaden är för liten i nivå och ligger för högt i frekvens för att påverka i någon större utsträckning.

En koaxialkabel för antenner är nog inte så dum - förutom att den är mycket ohanterlig. Den har mycket låg kapacitans för att inte dämpa antennsignalen (som ligger rätt många oktaver över elbasen...) och den har en helflätad skärm som stoppar störningar effektivt. Skillnaden mellan denna och en normal instrumentkabel är nog fortfarande försumbar för en passiv elbas och en förstärkare med ingångsimpedans på 1 MOhm eller så.
Den som har en aktiv bas kan i princip till och med köra med en tele-tele patchkabel från Kjell&Co.

Den som inte tror mig bör prova spela in sin bas och lyssna förutsättningslöst på inspelningen. Ofta hör man nämligen mycket med ögonen också...

Den kabel som faktiskt låter annorlunda i ett sådant test är troligen konstruerad i avsikt att på något sätt förvanska ljudet.

Däremot kan det vara mycket stor skillnad mellan hur olika kablar tar upp störningar. Och sådana vill man ju inte ha.

Kopparns renhetsgrad ger inga märkbara skillnader i denna typ av applikationer. 99,9999% eller 99% spelar ingen roll. Om kabeln har ett motstånd på 0,8 eller 3,5 Ohm kvittar om förstärkarens ingång håller 1 000 000 Ohm, vilket är rätt vanligt för instrumentförstärkare.

/Alexander

Kanske det upplevdes som boost jämfört med vanlig sladd? Kan det vara så?

Alexander skrev:Den kabel du testat är en passiv komponent, precis som Peavey-kabeln - om det är något ur deras standardsortiment. Någon "boost" i basen kan det knappast blivit - detta kan inte ske utan att det finns ett aktivt drivsteg med i signalvägen (vilket det inte finns i den typ av kablar ni testat). En kabel kan endast dra bort från den ursprungliga signalen - inte "öka".

Tillsammans med kombinationen basmickar/ingångssteg i förstärkare kommer dock varje kabels kapacitans att bidra med avrullning i höga frekvenser. OBS! Vid normalt dimensionerade basar och förstärkare kommer skillnaden mellan olika instrumentkablar att vara ohörbar så länge de inte är mer än några meter långa. Skillnaden är för liten i nivå och ligger för högt i frekvens för att påverka i någon större utsträckning.

En koaxialkabel för antenner är nog inte så dum - förutom att den är mycket ohanterlig. Den har mycket låg kapacitans för att inte dämpa antennsignalen (som ligger rätt många oktaver över elbasen...) och den har en helflätad skärm som stoppar störningar effektivt. Skillnaden mellan denna och en normal instrumentkabel är nog fortfarande försumbar för en passiv elbas och en förstärkare med ingångsimpedans på 1 MOhm eller så.
Den som har en aktiv bas kan i princip till och med köra med en tele-tele patchkabel från Kjell&Co.

Den som inte tror mig bör prova spela in sin bas och lyssna förutsättningslöst på inspelningen. Ofta hör man nämligen mycket med ögonen också...

Den kabel som faktiskt låter annorlunda i ett sådant test är troligen konstruerad i avsikt att på något sätt förvanska ljudet.

Däremot kan det vara mycket stor skillnad mellan hur olika kablar tar upp störningar. Och sådana vill man ju inte ha.

Kopparns renhetsgrad ger inga märkbara skillnader i denna typ av applikationer. 99,9999% eller 99% spelar ingen roll. Om kabeln har ett motstånd på 0,8 eller 3,5 Ohm kvittar om förstärkarens ingång håller 1 000 000 Ohm, vilket är rätt vanligt för instrumentförstärkare.

/Alexander

Kanske det upplevdes som boost jämfört med vanlig sladd? Kan det vara så?

Alexander skrev:Den kabel du testat är en passiv komponent, precis som Peavey-kabeln - om det är något ur deras standardsortiment. Någon "boost" i basen kan det knappast blivit - detta kan inte ske utan att det finns ett aktivt drivsteg med i signalvägen (vilket det inte finns i den typ av kablar ni testat). En kabel kan endast dra bort från den ursprungliga signalen - inte "öka".

Tillsammans med kombinationen basmickar/ingångssteg i förstärkare kommer dock varje kabels kapacitans att bidra med avrullning i höga frekvenser. OBS! Vid normalt dimensionerade basar och förstärkare kommer skillnaden mellan olika instrumentkablar att vara ohörbar så länge de inte är mer än några meter långa. Skillnaden är för liten i nivå och ligger för högt i frekvens för att påverka i någon större utsträckning.

En koaxialkabel för antenner är nog inte så dum - förutom att den är mycket ohanterlig. Den har mycket låg kapacitans för att inte dämpa antennsignalen (som ligger rätt många oktaver över elbasen...) och den har en helflätad skärm som stoppar störningar effektivt. Skillnaden mellan denna och en normal instrumentkabel är nog fortfarande försumbar för en passiv elbas och en förstärkare med ingångsimpedans på 1 MOhm eller så.
Den som har en aktiv bas kan i princip till och med köra med en tele-tele patchkabel från Kjell&Co.

Den som inte tror mig bör prova spela in sin bas och lyssna förutsättningslöst på inspelningen. Ofta hör man nämligen mycket med ögonen också...

Den kabel som faktiskt låter annorlunda i ett sådant test är troligen konstruerad i avsikt att på något sätt förvanska ljudet.

Däremot kan det vara mycket stor skillnad mellan hur olika kablar tar upp störningar. Och sådana vill man ju inte ha.

Kopparns renhetsgrad ger inga märkbara skillnader i denna typ av applikationer. 99,9999% eller 99% spelar ingen roll. Om kabeln har ett motstånd på 0,8 eller 3,5 Ohm kvittar om förstärkarens ingång håller 1 000 000 Ohm, vilket är rätt vanligt för instrumentförstärkare.

/Alexander

Kanske det upplevdes som boost jämfört med vanlig sladd? Kan det vara så?