PrataBas

Jag har två Ibanez basar, från 1985, som båda ska ha samma elektronik och samma mickar (Ibanez J60). Den ena är en RB960 (svart) och den andra är en MC924 (vit). Skillnaden på dem är i princip att MC960 har skruvad hals och MC924 genomgående hals. En annan konstruktionsskillnad är rosewood (RB960) och ebenholts (MC924) greppbräda. Utseendemässigt är de lite Yin och Yang, tycker jag.

MC924 har bättre sustain, men låter fattigare i tonen, lite avtrubbad, när man jämför dem. RB960 har något extra, mid, growl, svårt att definiera, men tydligt när man A/B testar dem.

Så till frågan: då båda är aktiva basar, kan åldrande elektronik vara det som skiljer dem i tonen? Jag vet att kondensatorer blir gamla och trötta, och de kan användas som både lågpassfilter och "treble-bleed cap" [1] som båda påverkar tonen.

Eller, kan genomgående hals och annat material i greppbrädan göra den skillnaden i ljudet?

Då vore gott att få den vita basen att morra lika gott som den svarta, men innan jag sätter lödkolven i den så vore det bra att få höra vad de som kan gitarrelektronik bättre än vad jag tror om det hela.

[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Guitar_wiring#Capacitors" onclick="window.open(this.href);return false;

Oh, jag har ägt en sådan där svart Ibanez. Grymt bra instrument!

Uteslutningsmetoden kanske...
Skifta preamps? Är det enkelt?

Musikanten skrev:Uteslutningsmetoden kanske...
Skifta preamps? Är det enkelt?

Det är kanske enklare att bara byta kondingarna och se om det blir bättre. Mindre att löda då. Men jag får nog plocka ur grejerna och kolla.

James Bond skrev:Oh, jag har ägt en sådan där svart Ibanez. Grymt bra instrument!

Jo, jag är jäkligt nöjd att jag fick tag på den.

bjelkeman skrev: Det är kanske enklare att bara byta kondingarna och se om det blir bättre. Mindre att löda då. Men jag får nog plocka ur grejerna och kolla.

Min tanke var att de eventuellt använde kontakter/pluggar.

Jag tror att skillnaderna sitter mycket i halsen.

Tycker det brukar kunna bli lite punchigare med bolt on, i de flesta fall.
En Rickenbacker t.ex. brukar sällan sakna punch, men däremot Spector och Warwick SS1 tycker jag personligen har mindre attack etc än t.ex. en Warwick LX som har skruvad hals.

Är nog mer bygget i sig som sparkas skriver än elektroniken om det är exakt samma?!? Trä är ju ett skumt material!

Jag kan inte direkt säga att det var jättestor skillnad i ljudet på min Cirrus före och efter jag bytte kondingar på dess preamp. Men lite mer fylligt och punchigt upplevde jag nog att det blev. Problemet är väl att degraderingen kommer långsamt och man vänjer till sig med det ända tills katatrofen är faktum (då preampen blir oanvändbar). Däremot var jag ju tvungen att byta kondingar för att överhuvudtaget få ljud i basen. Och då blev det ju förståss en väldig skilnnad...

Vet du om det alltid har varit denna ljudskillnad i basarna eller är det något som du börjat fundera på nyligen? Är det samma typ av strängar och är de lika inspelade?

Tror nog mer på skillnader på basarna i övrigt. Kom dock ihåg att alla diskreta komponenter har en tillverkningstolerans på 5-10% , potar ofta på 10-15% så nog fasen spelar elektroniken in.

Test först om du märker någon skillnad utan att koppla in dem. Alltså rent akustiskt:)

Aslan skrev:Test först om du märker någon skillnad utan att koppla in dem. Alltså rent akustiskt:)

Bästa sättet! En elbas är ju inget annat än en väldigt tyst akustisk bas med förstärkning egentligen...

Basar med skruvade halsar har snabbare attack men också kortare sustain än de med neck thru. Det tillhör sakens och fysikens natur. En bas med neck thru har segare attack men längre utklingningstid, inte heller den där explosiva toppen i början av tonen. Viktigt att tillägga är att det måste vara basar av jämförbara material, jämförbar skallängd, jämförbar form på hals och kropp där enda skillnaden är halsinfästningen.

Man kan inte jämföra en Ric och en T-bird då den ena har "ett deciton metallskrot" som strängarna utgår ifrån medan den andra har tre sorgliga ursäkter för skruvar som håller fast stallet mot basen. Det enda raka vore ju en bolt-on Rick mot en neck-thru Ric...

Varför har våra kära gamla Fender-basar och alla knock-offs på dessa så lätt att hitta sin plats i en ljudbild? Kanske därför att tonens "början" går genom och hörs.

Det är som att jämföra kontrabas spelad pizz eller med stråke. Kraftfull attack - som i Rockabilly-slap - ger ju väldigt lite sustain, medan en stråkspelad bas inte skulle göra jobbet i Rockabilly-bandet. Om ni ska höra en som löst den ekvationen väldigt snyggt ska ni ta och lyssna på Nathan Easts soloplatta som heter just Nathan East. Han spelar kontra på flera låtar och har världens snyggaste pizz-attack men med stor varm sustain. Karln spelar med stråke på ett spår bakom sitt pizz-spel. Riktigt, riktigt snygg ton...

Långt utanför ämnet, men som de flesta påpekar: basens konstruktion spelar STOR roll för tonen. Elektroniken mindre. Den ska bara förstärka det som redan finns i instrumentet.

mrbaloo skrev:
Vet du om det alltid har varit denna ljudskillnad i basarna eller är det något som du börjat fundera på nyligen? Är det samma typ av strängar och är de lika inspelade?

Det har nog varit samma hela tiden för mig, men så har jag bara haft dem ganska kort tid, typ ett och ett hälft år.

Samma strängar och ungefär lika mycket spelade också.

Ok, lite akustiskt A/B testandes ska göras. Det hade jag inte tänkt på. Tack för alla bra inlägg!

Ok, jag tror nog fasiken att ni har rätt: parkas, Poester, Lowlife, Aslan, Roger.

Akustiskt så låter det faktiskt annorlunda. Till saken hör att det är faktiskt en skillnad till. Jag glömde det. Den vita MC924an har en mässingssadel, som satt på när jag fick den, (och ett lite större huvud) och RB960an har en grafitsadel.

MC924an har mjukare ton akustiskt. Definitivt. Den har längre sustain också. Märkbart så. Men de ska vara normalt för en mässingssadel och definitivt för en genomgående hals tror jag.

Men jag gillar RB960ans råare ljud. Gött!

Tack för det, vänner.

Det stora huvudet är också ett sätt för att (försöka) undvika dead spots (döda toner). Det var en av orsakerna till att Fender bytte huvudform på P-basen. Lakland har löst det på ett annat sätt; deras huvudform på femman är ganska liten i jämförelse, men huvudet är desto tjockare. I princip är huvudet lika tjockt som halsen minus greppbrädan, en rätt så rak linje. Därför är brickorna till strängposterna (som är lite kortare) på stämmisarna försänkta i nivå med huvudets framsida. Det gör också att strängtrycket över alla fem strängarna behövs. Men - vilken ton det ger!!!

Enda jag själv kunnat jämföra är mellan mina Yamaha bb3000s vs bb1000ma. Och då är 3000 mjukare i anslaget men luftigare och träigare i tonen. 1000 med skruvad hals är direktare i attacken men aningen dovare och liksom plattare i tonen.
Båda två bra, men på olika sätt trots att de verkar vara "likadana". Sedan är det förstås ca 20 år mellan dom och det gör säkert sitt...