Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Prata om effekter och pedaler

Re: Sv: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Inläggav strummer » mån 09 jun 2014, 12:06

BasTore skrev:Låter detta vettigt?:
1. Kompressor:EBS MultiComp
2. Oktavpedal: T-Rex Octavius 33mA
3. Envelope Filter:EHX Enigma Envelope Filter for Bass
4. Syntpedal: Electro Harmonix Bass Micro Synth
5. Overdrive: Mesa Boogie Flux-Drive 15mA
6. Fuzz: MXR El Grande[TRADE MARK SIGN] Bass Fuzz
7. Chorus: T-REX SWEEPER 90 mA
8. Aphex xiter
9. Volympedal m. tapp till tuner
10.Darkglass Microtubes B7K Bass 30mA
11. Tech 21 SansAmp Bass Driver DI ( om den nu behövs?)

Eller tänker jag fel någonstans?


Det är roligare att ha en dist före envelope, och båda två före kompressor. Tycker jag i alla fall.

Skickat från min C6903 via Tapatalk
Bongo
Användarvisningsbild
strummer
VIP medlem
 
Inlägg: 4412
Blev medlem: mån 10 mar 2008, 13:40
Ort: Nacka

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Inläggav Lars Blomstrand » tis 16 sep 2014, 09:18

Paralellkopplade pedalbord och deras två värsta fiender.

Jag är en sådan där "knepig" bassist som splittar upp signalen i tre beståndsdelar: en ren, en super-fuzzad / oktaverad ner och en, närmast liknad en shoe-gazer gitarrists signal.

Problematik och åtgärd kommer allt efter beskrivning av använda effekter...

Min signalväg ser ut som följer:

Bas: Ric 4001 - Line6 sändare
Line6 Motagare G50 / tuner out går till min Korg DT-100
Di-box 1

Där splittas signalen till de två andra ljudslingorna:
Lågbasslingan:
1. Pitch/octav: Aguilar Octamizer
2. Fuzz: MXR Bass Fuzz Deluxe
3. Di-Box 2

Än så länge inga uppenbara problem......

1. Knas-signalsslingan:
Dist: Aguilar Agro
2. EQ: "Billig parametrik EQ".
Hej och hå, första seriösa problemet!
Pedalen fasvänder signalen vid inkoppling vilket medför att den distade slingan blir i ofas med de båda andra = Inte bra = väck med den = får kompensera på förstärkaren istället. :-/
2:1 Octav/Pitch: MicroPog.
"För*****de" elände. Problem två, Latency. Pedalen är digital och fördröjer signalen så man får en kamfilterfeffekt runt 700Hz. Låter verkligen inte bra trillsammans med den rena signalen. Den fuzzade sigalen är inte lika stor problem då den nästan uteslutande inehåller lågbas och den distade signalvägen är mer gitarrliknande.
Lösningen här är myckat knepigare, Jag använde pedalen för att få en oktav upp som "carrier" till en följande pedal.
Lösning - väck med den också tills vidare.
3. Ringmodulator: Frostwave Blue ringer V2
Ja här knepar det ihop sig riktigt. För att fåp en oktav upp till "carriern" så fick jag lov att bygga in en "Dan Amstong - Green ringer" i DIY-format.
Så, där var den analoga motsvarigheten till Pog:en. Men det slutar inte där..... För att kunna frysa signalen till "Carriern" så använder jag en:
2:2 EHX SuperEgo vilket gör det möjligt att påverka vilka ringmodulerade toner jag vill ha.
Problemet är bara att pedalen inte erbjuder "True Bypass" utan är "digital" även i bypass-läget.
Nope! Lösningen här är inte "bort med den". Nä, detta ljud vill jag ha kvar. Lösning = En loop-pedal. Återkommer till den.
3. Chorus: Boss CE-2B
Analog, icke fasvändande pedal! Till skillnad från de flesta vintage-chosus som absolut fasvänder den rena delen av signalen.
4:2 Echo/reverb: Eventide H9
Den är ju också digital och erbruder inte heller en analog "bypass-signal".
Lösningen blev att använda en mix/blend-pedal.
4:1 Radial Big Shot Mix
Jag stängde av direktsignalen i H-9:an och ställer mixen av effekt/ren signal i Radialen istället.
Nu är denna pedal latency-problematik också löst
4. Di-Box 3

Nu är alla pedaler i fas och endast "SuperEgot" lämnar ett latencyproblem efter sig när den är inkopplad. Detta gör dock inte så mycket då den signalen som alstras i ringmodulatorn ändå inte liknar något som kan kallas "vanlig bass".

Nåväl, nu är pedalbordet så pass knepigt att kontollera utan en "interligent" switchfunktion så jag skaffade en MusicomLab EFX Lite6 som jag kan förprogrammera "settings" i.

Allting väl, allting gott - Not!

Var tar dessa tre signaler från Di-Boxarna vägen?
Då jag spelar i ett rätt syntorienterat band och dessa har en "oskriven" lag att det skall vara smått och lätt att ta med sig sin utrustning så kör jag just nu virtuella förstärkare i datorn. IK-Multimedias Amplitube närmare bestämt.
Detta medför absolut latency, i mitt fall 12,3ms. Detta för med sig att Di-Box 1:s signal måste fördröjas just 12,3ms för att vara i fas med de andra två Di-boxarnas signaler.

Som tur är använder vi en Behringer X-32 Compact på scenen för att förmixa alla instrument ( och backtracks, en annan syntig företeelse ;-) ) så där kan jag kompensera för denna uppkomna problematik.

Nu är allt i fas och låter, i ett stort PA, precis så som jag vill = Fett! men inte var det lätt.
Användarvisningsbild
Lars Blomstrand
Medlem
 
Inlägg: 19
Blev medlem: tor 24 jul 2014, 09:57
Ort: Sundbyberg

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Inläggav Danny » tis 16 sep 2014, 10:35

Jag har införskaffat lite nya pedaler och kommer testa köra följande:
Rickenbacker -> Loop Master stereo split
A (halsmick): -> VT Bass Deluxe -> LS-2
B: (stallmick): -> MultiComp -> Subway -> AKAI Unibass -> MESA Fluxdrive -> LS-2
LS-2 -> Line6 M5 -> PolyTune -> Stärkare

Kanske sätter M5:an i B loopen också beroende på hur jag bestämmer mig för att använda den.
Saknar dock en Fuzz till B loopen och en buffer/EQ pedal med gain så jag kan flytta upp MultiCompen till A loopen.

Eller så kanske man skaffar en loop strip och ett par extra stärkare. hmmm....
Favorite Hippies & Thunderhoney
Fender AVRI -62 Jazz
ESP Classic 400 J-Bas
Fender Studio Bass // Aguilar TH500 + Fender NEO410 //
Användarvisningsbild
Danny
Medlem+
 
Inlägg: 1204
Blev medlem: mån 28 jan 2008, 16:22
Ort: Solna

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Inläggav 41HZ » mån 05 jan 2015, 00:54

Har under julledigheten bla slaktat pedalbordet, och börjat om från början och försökt klura ut hur jag egentligen vill det ska låta.
Bakgrund: Aldrig riktigt nöjd hur det låter utan effekter(för tunt, fuldistar, för otydligt eller boomigt etc)samt att det distade tenderat bli aningen urholkat eller spretigt eller bara ojämnt ibland.
Körde ett tag med dubbla stärkare dist+rent och det lät utmärkt. Men alldeles för mycket meck när man måste ha båda riggarna inställda så de låter skit ensamma, men perfekt ihop.
Vill ha allt ljud ur en rigg, och bra ska det fanimej låta haha
Resultat:
Ibanez ts9b-alltid på("rent" eller kornigt men lätt boost o liksom en puckel i midden)->
Mesa Flux (lite gain o tät sammanhållen dist för det Lemmy-aktiga)->
JBE Punkster (tjockare o brötigare traktordist)
Ja med ts9b som en sorts buffer eller eq i början, så fick jag faktiskt ordning på ljudet. Slutade med att jag faktiskt spelade mestadels med "rent" ljud på senaste repet.
Kedjan ser nu ut som följer..
Pitchblack tuner
Freq Analyser (ringmodulator)
TS9B
Fluxdrive
Punkster(SFT)
El Capistan (tape echo)
Pulsar (tremolo)
Memory Toy (analog delay)
Ditto Looper

Det är nog stor risk att de 3 EHX-pedalerna försvinner ur bordet, men behöver de ibland vid gitarrspel så..
Ja och så antar jag att jag kan placera ringmodulatorn likaväl sist i kedjan eftersom den ändå bara ska fucka upp ljudet fullständigt de få gånger den är på :)
Rickenbacker, P-basar- pedaler - Peavey VB-2 Mesa Bass400- M2000-TKS 112, TKS 115s, TKS 412
Användarvisningsbild
41HZ
Medlem+
 
Inlägg: 1728
Blev medlem: mån 11 sep 2006, 19:49
Ort: Mölndal

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Inläggav Nyasu » mån 05 jan 2015, 22:36

Lars Blomstrand skrev:Nu är alla pedaler i fas och endast "SuperEgot" lämnar ett latencyproblem efter sig när den är inkopplad. Detta gör dock inte så mycket då den signalen som alstras i ringmodulatorn ändå inte liknar något som kan kallas "vanlig bass".


Men, hur låter det då? :mrgreen:
Nej, jag är högerkristen.
Användarvisningsbild
Nyasu
Medlem+
 
Inlägg: 1266
Blev medlem: sön 22 mar 2009, 17:58
Ort: Eskilstuna

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Inläggav Lars Blomstrand » tor 08 jan 2015, 04:41

....som en mix mellan en kyrkklocka och en störtbombare genom en whammy, typ ;-)
Användarvisningsbild
Lars Blomstrand
Medlem
 
Inlägg: 19
Blev medlem: tor 24 jul 2014, 09:57
Ort: Sundbyberg

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Inläggav GandhiMK2 » mån 02 mar 2015, 10:41

Shit vad det här är skumt….
Ni med 10 pedaler…VAD spelar ni i för band?!?!? :shock: :shock: :shock:
? skrev:Jag är ingen blues expert, jag skrev faktiskt att jag inte ens lyssnar på det. Alltså är min information begränsad,men rätt..Aldrig har jag haft HELT fel i en diskussion
Användarvisningsbild
GandhiMK2
Medlem++
 
Inlägg: 8433
Blev medlem: mån 31 mar 2008, 10:28

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Inläggav B-Å Åhs » mån 02 mar 2015, 10:58

Bra fråga , jag har som mest en stämmare och en preamp
"I'm too old for this shit"
HPD P bas, 2 st Roland Bass Cube, Skev fretless , EBS Microbass 2,
ART TubePac QSC USA400 , Fearful 15/6 .
Medlem av PrataBas gubbklubb 50++
Användarvisningsbild
B-Å Åhs
Medlem++
 
Inlägg: 5880
Blev medlem: ons 29 aug 2007, 15:51
Ort: Älvsjö

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Inläggav wwhw » lör 04 apr 2015, 07:30

Tänkte be om råd från er, vassa basister, hur man bör slänga upp följande pedaler på bästa vis?

1) BOSS BD-2 (OD)
2) BOSS OC-2 (Octave)
3) EHX Worm (Tremolo/Phaser)
4) Boost (Har ej bestämt vad jag ska köpa, lutar mot Phat Phuk B)
5) BOSS TU-2 (Tuner, som går sist då, givetvis)

Vad tror ni? :)
ONE OF THE HOLY LOSERS
Användarvisningsbild
wwhw
Medlem
 
Inlägg: 45
Blev medlem: tor 31 jul 2008, 19:11

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Inläggav Tarzan08 » tis 07 apr 2015, 12:28

Spontant tänker jag såhär:

Bas - tuner - oc2 - ehx - bd2 - boost - förstärkare - publikjubel.

Min teori är att signalen successivt blir "skitigare" ju längre bort från basen den kommer. Boosten är ju bara för att helt enkelt boosta signalen.
Vägrar använda smileys!
{fyra strängar}
Användarvisningsbild
Tarzan08
Medlem++
 
Inlägg: 6853
Blev medlem: tis 21 okt 2008, 09:36
Ort: Stockholms södra utkanter...det bjuds på kaffe om någon har vägarna förbi

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Inläggav funkys**t » tor 09 apr 2015, 12:50

Bas - Phat Phuk - Orange AD200.
"Oh my god it's the funkys**t!"
Fender Precision-79, Fender JV-83, Fender CS P-59, Mesa
http://davidsodergrenshotfive.se/
Användarvisningsbild
funkys**t
Medlem++
 
Inlägg: 6192
Blev medlem: fre 16 mar 2007, 00:27
Ort: Örebröov

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Inläggav Anton.Lofberg » tor 09 apr 2015, 22:28

I vilken ordning skulle ni sätta dessa?

1) Markbass compressore
2) Harley Benton Vintage Phaser
3) JBE Subway
4) Hjärt Muller
5) Polytune 2 mini

Jag har funderingar på Polytune -> Markbass -> Subway -> Harley Benton -> Hjärt muller

Kommer givetvis testa också, men det är kul att höra hur andra tycker :)
Anton.Lofberg
Medlem
 
Inlägg: 49
Blev medlem: ons 21 jan 2015, 23:54
Ort: Stockholm

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Inläggav strummer » fre 10 apr 2015, 09:06

Anton.Lofberg skrev:I vilken ordning skulle ni sätta dessa?

1) Markbass compressore
2) Harley Benton Vintage Phaser
3) JBE Subway
4) Hjärt Muller
5) Polytune 2 mini

Jag har funderingar på Polytune -> Markbass -> Subway -> Harley Benton -> Hjärt muller

Kommer givetvis testa också, men det är kul att höra hur andra tycker :)


Jag gillar oftast att ha disten före kompressorn, och eftersom subwayen förmodligen inte trackar så snyggt med dist skulle jag helt enkelt flytta kompressorn till slutet av kedjan.
Edit: I och för sig trackar subklonen bättre med kompressor före, men spelar man bara någorlunda jämnt trackar subklonerna bra ändå...
Användarvisningsbild
strummer
VIP medlem
 
Inlägg: 4412
Blev medlem: mån 10 mar 2008, 13:40
Ort: Nacka

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Inläggav strummer » fre 10 apr 2015, 09:08

Tarzan08 skrev:Spontant tänker jag såhär:

Bas - tuner - oc2 - ehx - bd2 - boost - förstärkare - publikjubel.

Min teori är att signalen successivt blir "skitigare" ju längre bort från basen den kommer. Boosten är ju bara för att helt enkelt boosta signalen.


fet +1 på den kedjan:)
Användarvisningsbild
strummer
VIP medlem
 
Inlägg: 4412
Blev medlem: mån 10 mar 2008, 13:40
Ort: Nacka

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Inläggav BasBert » tor 27 aug 2015, 09:32

Bara lite lek med ord om hur man lägger burkarna i kedjan:

1. Intonerande (stämmare som också kan också läggas a) sist eller i b) volymloopen eller c)effektloopen i stärkaren)
2. Volymerade (potentiometerstyrda)
3. Boostade (effekter)
4. Modulerande (analoga effekter)
5. Modulerande (digitala effekter)
(6. Loopande pedaler) + sång om man kör typ BOSS RC-50 eller dyl...
7. Liten söt förstärkare typ gammal 70-tals FBT basstärkare byggd i Italien :retar: eller en något större STACK, T A C K !

/BasBert
okey, man kan köra 1, 2 o 3 o 6 mellan bas och stärkare och 4-5-effekter i stärkarloopen.
Användarvisningsbild
BasBert
Medlem+
 
Inlägg: 839
Blev medlem: mån 03 aug 2015, 01:05
Ort: Haparanda

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Inläggav Lurholm » mån 12 okt 2015, 15:55

Okej, får man ställa samma fråga som några gjort före mig?
Vilken är den bästa ordningen för följande pedaler:

Boss TU-2 tuner
EBS MultiComp kompressor (black label)
Ibanez TS9b overdrive
Ibanez AFL autofilter
Boss BF-2b basflanger
Boss CE-2b baschorus

Förslag mottages tacksamt. :-)
Användarvisningsbild
Lurholm
Nykomling
 
Inlägg: 13
Blev medlem: tis 31 mar 2015, 23:47
Ort: Malmö

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Inläggav Tarzan08 » tis 13 okt 2015, 14:44

Lurholm skrev:Okej, får man ställa samma fråga som några gjort före mig?
Vilken är den bästa ordningen för följande pedaler:

Boss TU-2 tuner
EBS MultiComp kompressor (black label)
Ibanez TS9b overdrive
Ibanez AFL autofilter
Boss BF-2b basflanger
Boss CE-2b baschorus

Förslag mottages tacksamt. :-)

Undrar just om du inte svarade på frågan själv. Det är nog ordningen du skrev dem i som jag skulle ha kopplat. Sen är jag personligen lite anti-kompressor, men det är ju bara lilla jag det...
Användarvisningsbild
Tarzan08
Medlem++
 
Inlägg: 6853
Blev medlem: tis 21 okt 2008, 09:36
Ort: Stockholms södra utkanter...det bjuds på kaffe om någon har vägarna förbi

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Inläggav strummer » tor 15 okt 2015, 15:03

Jag hade kört nästan precis tvärt om : stäm-chorus/flanger-dist-autofilter-kompressor.

Skickat från min SM-G928F via Tapatalk
Användarvisningsbild
strummer
VIP medlem
 
Inlägg: 4412
Blev medlem: mån 10 mar 2008, 13:40
Ort: Nacka

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Inläggav bassicfun » fre 19 feb 2016, 19:34

Lars Blomstrands bas ljud skulle vara riktigt fränt att höra.
Hade en fundering på det där med impedanser och buffrade pedaler...hur blir det när man har en aktiv bas?
Skulle vilja ha en colorsound overdrive (inte till bas)
Användarvisningsbild
bassicfun
Medlem
 
Inlägg: 448
Blev medlem: mån 05 mar 2007, 16:54
Ort: Borlänge

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Inläggav inber » ons 31 aug 2016, 11:17

bassicfun skrev:Lars Blomstrands bas ljud skulle vara riktigt fränt att höra.
Hade en fundering på det där med impedanser och buffrade pedaler...hur blir det när man har en aktiv bas?

En aktiv bas är i princip (oftast) en passiv bas plus en buffer - med eller utan EQ-rattar. Det är bara IMHO passiva basar som behöver buffer (och då framför allt när man har långa kablar, ljus på scen och en massa annat som inducerar störningar in i basen). Professionella pedalbordsbyggare som har uppdrag åt artister i arenaklass sätter i princip alltid en buffert först i kedjan. Det gör ingen skada att ha en buffert till en aktiv bas, men poängen är helt borta.

Idealt så har förstärkaren i en aktiv bas en helt rak kurva, dvs det låter likadant när man kopplar in och ur förstärkarsteget. Skillnaden är bara att buffertsteget har lägre impedans, dvs det är svårt för störningar att äta sig in och det blir ingen diskantförlust i långa kablar.

Att folk tycker att aktiva basar låter på ett speciellt sätt (påfallande ofta är åsikten att det låter mindre bra), beror nog på att det finns det en massa aktiva basar på marknaden som har hängmattekurva eller annan frekvenskurva i aktivt läge för att ge fler ljudmöjligheter, plus att det i allmänhet finns EQ-rattar att vrida bort sig på.
Skriv som en klåpare om du vill uppfattas som en klåpare. Skriv gärna utan punkt och kommatecken, så har du minst en sak gemensam med den litterära celebriteten James Joyce - ingen orkar läsa vad du skrivit...
Användarvisningsbild
inber
VIP medlem
 
Inlägg: 2762
Blev medlem: fre 03 okt 2008, 00:14
Ort: Stockholm

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Inläggav mrbaloo » ons 31 aug 2016, 11:24

inber skrev:
bassicfun skrev:Lars Blomstrands bas ljud skulle vara riktigt fränt att höra.
Hade en fundering på det där med impedanser och buffrade pedaler...hur blir det när man har en aktiv bas?

En aktiv bas är i princip (oftast) en passiv bas plus en buffer - med eller utan EQ-rattar. Det är bara IMHO passiva basar som behöver buffer (och då framför allt när man har långa kablar, ljus på scen och en massa annat som inducerar störningar in i basen). Professionella pedalbordsbyggare som har uppdrag åt artister i arenaklass sätter i princip alltid en buffert först i kedjan. Det gör ingen skada att ha en buffert till en aktiv bas, men poängen är helt borta.

Idealt så har förstärkaren i en aktiv bas en helt rak kurva, dvs det låter likadant när man kopplar in och ur förstärkarsteget. Skillnaden är bara att buffertsteget har lägre impedans, dvs det är svårt för störningar att äta sig in och det blir ingen diskantförlust i långa kablar.

Att folk tycker att aktiva basar låter på ett speciellt sätt (påfallande ofta är åsikten att det låter mindre bra), beror nog på att det finns det en massa aktiva basar på marknaden som har hängmattekurva eller annan frekvenskurva i aktivt läge för att ge fler ljudmöjligheter, plus att det i allmänhet finns EQ-rattar att vrida bort sig på.

Tackar för redogörelsen. Grymt som vanligt Inber.
Användarvisningsbild
mrbaloo
Medlem++
 
Inlägg: 4324
Blev medlem: sön 30 sep 2007, 21:54
Ort: Ö-vik

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Inläggav fieldflower » fre 02 sep 2016, 08:55

OK, en förhoppningsvis svår fråga: Var sätter jag whawha'n då jag kör Rickosound (dvs splittade signaler för halsmick och stallmick)?

Tanken är att köra in halsmicken i en Zoom MS60B och stallmicken i en Zoom MS50G, och sedan summera dem till en enkel mono som skall vidare till mixerbordet.
Har skruvat till 3 presets per pedal som i olika kombinationer ger en väldigt mumsig ljudpalett, från massiv djupbas till Lemmy.

Den enda effekt jag använder (förutom de i Zoom-pedalerna) är en whawha-pedal.
Blir det roligast om jag sätter wha'n:
1. På stallmickskedjan innan Zoomen?
2. På stallmickskedjan efter Zoomen?
3. På halsmickskedjan innan Zoomen?
4. På halsmickskedjan efter Zoomen?
5. Efter summeringen, dvs efter bägge Zoomarna?

Jo, jag vet att svaret är "det måste du testa själv", men jag vill ha lite friska idéer och synpunkter.
Medlem i PB40+
Bandet: http://www.davesdeli.se
Användarvisningsbild
fieldflower
Hedersmedlem
 
Inlägg: 21630
Blev medlem: sön 08 jul 2007, 13:17
Ort: Stockholm

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Inläggav B-Å Åhs » fre 02 sep 2016, 08:58

Jag tror på alternativ 5 annars låter det nog skumt när du blandar wha signal med icke wha signal , men det är kanske precis det du vill ha ...
Användarvisningsbild
B-Å Åhs
Medlem++
 
Inlägg: 5880
Blev medlem: ons 29 aug 2007, 15:51
Ort: Älvsjö

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Inläggav fieldflower » fre 02 sep 2016, 09:02

B-Å Åhs skrev:Jag tror på alternativ 5 annars låter det nog skumt när du blandar wha signal med icke wha signal , men det är kanske precis det du vill ha ...


Jag vet inte, det är ju det som är så spännande..:D
Jag tänker att lite som att bara dista stallmicken ger distkänslan men solid botten kanske whawha'd stallmick kan ge liknande effekter. Eller också blir det bara mesig wha...
Användarvisningsbild
fieldflower
Hedersmedlem
 
Inlägg: 21630
Blev medlem: sön 08 jul 2007, 13:17
Ort: Stockholm

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Inläggav B-Å Åhs » fre 02 sep 2016, 09:06

Go for it
Användarvisningsbild
B-Å Åhs
Medlem++
 
Inlägg: 5880
Blev medlem: ons 29 aug 2007, 15:51
Ort: Älvsjö

FöregåendeNästa

Återgå till Effekter

Vilka är online

Medlemmar online: Bing [Bot], Google [Bot], Jerkson, Kurisawa