Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Prata om effekter och pedaler

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Inläggav wwhw » lör 04 apr 2015, 07:30

Tänkte be om råd från er, vassa basister, hur man bör slänga upp följande pedaler på bästa vis?

1) BOSS BD-2 (OD)
2) BOSS OC-2 (Octave)
3) EHX Worm (Tremolo/Phaser)
4) Boost (Har ej bestämt vad jag ska köpa, lutar mot Phat Phuk B)
5) BOSS TU-2 (Tuner, som går sist då, givetvis)

Vad tror ni? :)
ONE OF THE HOLY LOSERS
Användarvisningsbild
wwhw
Medlem
 
Inlägg: 43
Blev medlem: tor 31 jul 2008, 19:11

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Inläggav Tarzan08 » tis 07 apr 2015, 12:28

Spontant tänker jag såhär:

Bas - tuner - oc2 - ehx - bd2 - boost - förstärkare - publikjubel.

Min teori är att signalen successivt blir "skitigare" ju längre bort från basen den kommer. Boosten är ju bara för att helt enkelt boosta signalen.
Vägrar använda smileys!
http://www.rabaldermusik.se
http://tarzan08.blogspot.com
{fyra strängar}
Användarvisningsbild
Tarzan08
Medlem++
 
Inlägg: 6814
Blev medlem: tis 21 okt 2008, 09:36
Ort: Stockholms södra utkanter...det bjuds på kaffe om någon har vägarna förbi

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Inläggav funkys**t » tor 09 apr 2015, 12:50

Bas - Phat Phuk - Orange AD200.
"Oh my god it's the funkys**t!"
Fender Precision-79, Fender JV-83, Fender CS P-59, Mesa
http://davidsodergrenshotfive.se/
Användarvisningsbild
funkys**t
Medlem++
 
Inlägg: 5960
Blev medlem: fre 16 mar 2007, 00:27
Ort: Örebröov

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Inläggav Anton.Lofberg » tor 09 apr 2015, 22:28

I vilken ordning skulle ni sätta dessa?

1) Markbass compressore
2) Harley Benton Vintage Phaser
3) JBE Subway
4) Hjärt Muller
5) Polytune 2 mini

Jag har funderingar på Polytune -> Markbass -> Subway -> Harley Benton -> Hjärt muller

Kommer givetvis testa också, men det är kul att höra hur andra tycker :)
Anton.Lofberg
Medlem
 
Inlägg: 27
Blev medlem: ons 21 jan 2015, 23:54
Ort: Bro

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Inläggav strummer » fre 10 apr 2015, 09:06

Anton.Lofberg skrev:I vilken ordning skulle ni sätta dessa?

1) Markbass compressore
2) Harley Benton Vintage Phaser
3) JBE Subway
4) Hjärt Muller
5) Polytune 2 mini

Jag har funderingar på Polytune -> Markbass -> Subway -> Harley Benton -> Hjärt muller

Kommer givetvis testa också, men det är kul att höra hur andra tycker :)


Jag gillar oftast att ha disten före kompressorn, och eftersom subwayen förmodligen inte trackar så snyggt med dist skulle jag helt enkelt flytta kompressorn till slutet av kedjan.
Edit: I och för sig trackar subklonen bättre med kompressor före, men spelar man bara någorlunda jämnt trackar subklonerna bra ändå...
Bongo
Användarvisningsbild
strummer
VIP medlem
 
Inlägg: 4305
Blev medlem: mån 10 mar 2008, 13:40
Ort: Nacka

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Inläggav strummer » fre 10 apr 2015, 09:08

Tarzan08 skrev:Spontant tänker jag såhär:

Bas - tuner - oc2 - ehx - bd2 - boost - förstärkare - publikjubel.

Min teori är att signalen successivt blir "skitigare" ju längre bort från basen den kommer. Boosten är ju bara för att helt enkelt boosta signalen.


fet +1 på den kedjan:)
Användarvisningsbild
strummer
VIP medlem
 
Inlägg: 4305
Blev medlem: mån 10 mar 2008, 13:40
Ort: Nacka

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Inläggav BasBert » tor 27 aug 2015, 09:32

Bara lite lek med ord om hur man lägger burkarna i kedjan:

1. Intonerande (stämmare som också kan också läggas a) sist eller i b) volymloopen eller c)effektloopen i stärkaren)
2. Volymerade (potentiometerstyrda)
3. Boostade (effekter)
4. Modulerande (analoga effekter)
5. Modulerande (digitala effekter)
(6. Loopande pedaler) + sång om man kör typ BOSS RC-50 eller dyl...
7. Liten söt förstärkare typ gammal 70-tals FBT basstärkare byggd i Italien :retar: eller en något större STACK, T A C K !

/BasBert
okey, man kan köra 1, 2 o 3 o 6 mellan bas och stärkare och 4-5-effekter i stärkarloopen.
Användarvisningsbild
BasBert
Medlem+
 
Inlägg: 790
Blev medlem: mån 03 aug 2015, 01:05
Ort: Haparanda

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Inläggav Lurholm » mån 12 okt 2015, 15:55

Okej, får man ställa samma fråga som några gjort före mig?
Vilken är den bästa ordningen för följande pedaler:

Boss TU-2 tuner
EBS MultiComp kompressor (black label)
Ibanez TS9b overdrive
Ibanez AFL autofilter
Boss BF-2b basflanger
Boss CE-2b baschorus

Förslag mottages tacksamt. :-)
Användarvisningsbild
Lurholm
Nykomling
 
Inlägg: 13
Blev medlem: tis 31 mar 2015, 23:47
Ort: Malmö

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Inläggav Tarzan08 » tis 13 okt 2015, 14:44

Lurholm skrev:Okej, får man ställa samma fråga som några gjort före mig?
Vilken är den bästa ordningen för följande pedaler:

Boss TU-2 tuner
EBS MultiComp kompressor (black label)
Ibanez TS9b overdrive
Ibanez AFL autofilter
Boss BF-2b basflanger
Boss CE-2b baschorus

Förslag mottages tacksamt. :-)

Undrar just om du inte svarade på frågan själv. Det är nog ordningen du skrev dem i som jag skulle ha kopplat. Sen är jag personligen lite anti-kompressor, men det är ju bara lilla jag det...
Användarvisningsbild
Tarzan08
Medlem++
 
Inlägg: 6814
Blev medlem: tis 21 okt 2008, 09:36
Ort: Stockholms södra utkanter...det bjuds på kaffe om någon har vägarna förbi

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Inläggav strummer » tor 15 okt 2015, 15:03

Jag hade kört nästan precis tvärt om : stäm-chorus/flanger-dist-autofilter-kompressor.

Skickat från min SM-G928F via Tapatalk
Användarvisningsbild
strummer
VIP medlem
 
Inlägg: 4305
Blev medlem: mån 10 mar 2008, 13:40
Ort: Nacka

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Inläggav bassicfun » fre 19 feb 2016, 19:34

Lars Blomstrands bas ljud skulle vara riktigt fränt att höra.
Hade en fundering på det där med impedanser och buffrade pedaler...hur blir det när man har en aktiv bas?
Skulle vilja ha en colorsound overdrive (inte till bas)
Användarvisningsbild
bassicfun
Medlem
 
Inlägg: 448
Blev medlem: mån 05 mar 2007, 16:54
Ort: Borlänge

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Inläggav inber » ons 31 aug 2016, 11:17

bassicfun skrev:Lars Blomstrands bas ljud skulle vara riktigt fränt att höra.
Hade en fundering på det där med impedanser och buffrade pedaler...hur blir det när man har en aktiv bas?

En aktiv bas är i princip (oftast) en passiv bas plus en buffer - med eller utan EQ-rattar. Det är bara IMHO passiva basar som behöver buffer (och då framför allt när man har långa kablar, ljus på scen och en massa annat som inducerar störningar in i basen). Professionella pedalbordsbyggare som har uppdrag åt artister i arenaklass sätter i princip alltid en buffert först i kedjan. Det gör ingen skada att ha en buffert till en aktiv bas, men poängen är helt borta.

Idealt så har förstärkaren i en aktiv bas en helt rak kurva, dvs det låter likadant när man kopplar in och ur förstärkarsteget. Skillnaden är bara att buffertsteget har lägre impedans, dvs det är svårt för störningar att äta sig in och det blir ingen diskantförlust i långa kablar.

Att folk tycker att aktiva basar låter på ett speciellt sätt (påfallande ofta är åsikten att det låter mindre bra), beror nog på att det finns det en massa aktiva basar på marknaden som har hängmattekurva eller annan frekvenskurva i aktivt läge för att ge fler ljudmöjligheter, plus att det i allmänhet finns EQ-rattar att vrida bort sig på.
Skriv som en klåpare om du vill uppfattas som en klåpare. Skriv gärna utan punkt och kommatecken, så har du minst en sak gemensam med den litterära celebriteten James Joyce - ingen orkar läsa vad du skrivit...
Användarvisningsbild
inber
VIP medlem
 
Inlägg: 2753
Blev medlem: fre 03 okt 2008, 00:14
Ort: Stockholm

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Inläggav mrbaloo » ons 31 aug 2016, 11:24

inber skrev:
bassicfun skrev:Lars Blomstrands bas ljud skulle vara riktigt fränt att höra.
Hade en fundering på det där med impedanser och buffrade pedaler...hur blir det när man har en aktiv bas?

En aktiv bas är i princip (oftast) en passiv bas plus en buffer - med eller utan EQ-rattar. Det är bara IMHO passiva basar som behöver buffer (och då framför allt när man har långa kablar, ljus på scen och en massa annat som inducerar störningar in i basen). Professionella pedalbordsbyggare som har uppdrag åt artister i arenaklass sätter i princip alltid en buffert först i kedjan. Det gör ingen skada att ha en buffert till en aktiv bas, men poängen är helt borta.

Idealt så har förstärkaren i en aktiv bas en helt rak kurva, dvs det låter likadant när man kopplar in och ur förstärkarsteget. Skillnaden är bara att buffertsteget har lägre impedans, dvs det är svårt för störningar att äta sig in och det blir ingen diskantförlust i långa kablar.

Att folk tycker att aktiva basar låter på ett speciellt sätt (påfallande ofta är åsikten att det låter mindre bra), beror nog på att det finns det en massa aktiva basar på marknaden som har hängmattekurva eller annan frekvenskurva i aktivt läge för att ge fler ljudmöjligheter, plus att det i allmänhet finns EQ-rattar att vrida bort sig på.

Tackar för redogörelsen. Grymt som vanligt Inber.
Användarvisningsbild
mrbaloo
Medlem++
 
Inlägg: 3697
Blev medlem: sön 30 sep 2007, 21:54
Ort: Ö-vik

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Inläggav fieldflower » fre 02 sep 2016, 08:55

OK, en förhoppningsvis svår fråga: Var sätter jag whawha'n då jag kör Rickosound (dvs splittade signaler för halsmick och stallmick)?

Tanken är att köra in halsmicken i en Zoom MS60B och stallmicken i en Zoom MS50G, och sedan summera dem till en enkel mono som skall vidare till mixerbordet.
Har skruvat till 3 presets per pedal som i olika kombinationer ger en väldigt mumsig ljudpalett, från massiv djupbas till Lemmy.

Den enda effekt jag använder (förutom de i Zoom-pedalerna) är en whawha-pedal.
Blir det roligast om jag sätter wha'n:
1. På stallmickskedjan innan Zoomen?
2. På stallmickskedjan efter Zoomen?
3. På halsmickskedjan innan Zoomen?
4. På halsmickskedjan efter Zoomen?
5. Efter summeringen, dvs efter bägge Zoomarna?

Jo, jag vet att svaret är "det måste du testa själv", men jag vill ha lite friska idéer och synpunkter.
Medlem i PB40+
Bandet: http://www.davesdeli.se
Användarvisningsbild
fieldflower
Hedersmedlem
 
Inlägg: 19487
Blev medlem: sön 08 jul 2007, 13:17
Ort: Stockholm

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Inläggav B-Å Åhs » fre 02 sep 2016, 08:58

Jag tror på alternativ 5 annars låter det nog skumt när du blandar wha signal med icke wha signal , men det är kanske precis det du vill ha ...
"I'm too old for this shit"
HPD P bas, 2 st Roland Bass Cube, Encore shortscale , EBS Microbass 2,
ART TubePac QSC USA400 , Fearful 15/6 .
Medlem av PrataBas gubbklubb 50++
Användarvisningsbild
B-Å Åhs
Medlem++
 
Inlägg: 5512
Blev medlem: ons 29 aug 2007, 15:51
Ort: Älvsjö

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Inläggav fieldflower » fre 02 sep 2016, 09:02

B-Å Åhs skrev:Jag tror på alternativ 5 annars låter det nog skumt när du blandar wha signal med icke wha signal , men det är kanske precis det du vill ha ...


Jag vet inte, det är ju det som är så spännande..:D
Jag tänker att lite som att bara dista stallmicken ger distkänslan men solid botten kanske whawha'd stallmick kan ge liknande effekter. Eller också blir det bara mesig wha...
Användarvisningsbild
fieldflower
Hedersmedlem
 
Inlägg: 19487
Blev medlem: sön 08 jul 2007, 13:17
Ort: Stockholm

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Inläggav B-Å Åhs » fre 02 sep 2016, 09:06

Go for it
Användarvisningsbild
B-Å Åhs
Medlem++
 
Inlägg: 5512
Blev medlem: ons 29 aug 2007, 15:51
Ort: Älvsjö

Föregående

Återgå till Effekter

Vilka är online

Medlemmar online: archisland, BBQV, Bing [Bot], brokenboy, Funkfingers, Google [Bot], Google Adsense [Bot], Majestic-12 [Bot], victorstoltz