Diskussion kring bygge av rörpreamp

[inber]

NFB tillämpas genomgående i förstärkare, såväl inom rörtekniken som transistortekniken. Syftet är att få större bandbredd och stabilare förstärkning. Nackdelen är att förstärkningen minskar. Det gäller att hitta en "medelväg" eller så kan man göra den variabel inom vissa gränser.
http://en.wikipedia.org/wiki/Negative_f ... _amplifier" onclick="window.open(this.href);return false;

Ok, ökad bandbredd, det förklarar ju varför det kallas "tone" i schemat som inber postade. I opamp-tekniken (som jag själv är mer bekant med) är ju negativ feedback nödvändig eftersom förstärkningen i annat fall blir teoretiskt sett oändlig och opampen instabil. Feedback-loopen är samtidigt det som gör en opamp så enkel att använda.

Jag har för övrigt fortfarande beslutsångest angående att använda ett riktigt slutrör. Det har ju både för och nackdelar, och den största nackdelen med att köra en single ended (klass A-) konfiguration är att den lär vara svår att få helt tyst eftersom bara ett rör inte har den humbucking-effekt som ett push-pull-slutsteg skulle ha. Och brum och surr är inte någonting jag vill ha i min preamp. (Man kunde såklart ha push-pull med riktiga slutrör också, men då tycker jag att det här projektet börjar gå över styr.)

Ett 6L6-slutrör skulle alltså förmodligen låta mer "rätt", men vad är rätt, och hu kan man veta att ett 12AU7-push-pull-slutsteg inte skulle låta lika bra eller bättre? Detta skulle dessutom tillåta klenare nät- och troligen utgångstrafo också. Svårt, svårt.

Om du inte hittat till Tommy Folkesson (vet inte hur känd han är i Finland, men i Sverige har han guru-status) så har du en länk här. Den leder dig rakt in i ett resonemang om vilka komponenter som enligt honom är viktigast för att bra rörljud. En hint: hans modifieringar av preamp-delen innehåller en utgångstrafo, men INTE några slutrör...

http://www.tommy-folkesson.nu/ror.htm" onclick="window.open(this.href);return false;


Sent from my iPad using Tapatalk

[Fredde79]

Om du inte hittat till Tommy Folkesson (vet inte hur känd han är i Finland, men i Sverige har han guru-status) så har du en länk här. Den leder dig rakt in i ett resonemang om vilka komponenter som enligt honom är viktigast för att bra rörljud. En hint: hans modifieringar av preamp-delen innehåller en utgångstrafo, men INTE några slutrör...

http://www.tommy-folkesson.nu/ror.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Tack det var bra info!

[Fredde79]

Fick en lite knäpp idé, tänk om man skulle bygga in preampen i sitt Peavey IPR Class D-slutsteg... Utrymme finns ju så det räcker. 1600W lättviktstopp med rörförsteg, anyone?

[Musikanten]

Jag tror att du skulle ångra dig sedan...

[Fredde79]

Jag tror att du skulle ångra dig sedan...

Det kan nog hända, men:

- Jag skulle inte integrera helt utan bara lägga till förstegets utgångar bakom så man kan patcha till slutsteget. Man skulle alltså kunna använda båda separat också
- Försteget inklusive transformator skulle ändå kräva en lika hög rack-case, och slutstegets elektronik väger knappt någonting
- Man kan alltid ångra sig och flytta förstegselektroniken till eget chassi (slutsteget skulle inte gå att sälja sen, men det är inte särskilt dyrbart)

Men jag får se hur det blir, jag har skaffat komponenterna men nu kommer jag inte att hinna bygga på ett tag (har ett annat mer akut elektronikprojekt på g).

[Fredde79]

Det har gått ett tag, och tänkte nu fortsätta på mitt projekt.

Kan inte släppa tanken på att bygga in fanskapet i slutsteget, det verkar finnas gott om plats. Transformatorn passar precis, måste bara testa att det inte blir problem med störningar från den; har ingen erfarenhet av sådana här, har bara använt toroider förut.




Någonting sådant här hade jag tänkt mig. Idén skulle alltså vara att ha utgång på baksidan och sedan patcha till slutstegets ingång. Preampen och slutsteget skulle på intet sätt vara hopkopplade internt.

[B-Å Åhs]

Kul med kreativitet , jag skulle dock bygga preampen i en separat racklåda just för att ha bra skärmning och minska mängden störningar den utsätts för. Skulle tro att störnivån inuti Peavey steget kan vara ganska hög och då en rör preamp har hög ingångsimpedans så plockar den nog upp det mesta av störningarna ....

[B-Å Åhs]

Kul med kreativitet , jag skulle dock bygga preampen i en separat racklåda just för att ha bra skärmning och minska mängden störningar den utsätts för. Skulle tro att störnivån inuti Peavey steget kan vara ganska hög och då en rör preamp har hög ingångsimpedans så plockar den nog upp det mesta av störningarna ....

[Fredde79]

Kan hända att du har rätt, måste se om jag kan bygga den och testa innan jag börjar borra i peaveyn. Skulle dock inte vara den första toppen i världen som har preamp och slutsteg i samma låda... eller menar du att Peavey-stegets störnivå skulle vara exeptionellt hög jämfört med andra slutsteg?

[B-Å Åhs]

Misstänker att då Peavey steget är switchat så funkar det som en bredbandig störsändare med hög effekt åtminstone inuti lådan.

Du kan ju lägga en gitarrkabel i Peavey lådan och koppla den till en rör preamp och se vad som händer .

[Fredde79]

Misstänker att då Peavey steget är switchat så funkar det som en bredbandig störsändare med hög effekt åtminstone inuti lådan.

Du kan ju lägga en gitarrkabel i Peavey lådan och koppla den till en rör preamp och se vad som händer .

Jo det är nog switchat, ska försöka testa detta t.ex. med en oisolerad kabel och se vad som händer. Tror nästan jag bygger preampen på en temporär platta eller något och testar innan jag bestämmer mig.

Bakgrunden till denna integreringsidé är enbart praktisk. Jag är helt enkelt inte lockad av att lägga ut pengar för racklåda och all extra hårdvara det innebär, ny case som rymmer både preamp och slutsteg, och dessutom kånka omkring på dubbelt mera topp till varje gigg.

[B-Å Åhs]

Jag förstår dig helt men får man EMI problem så är det inte helt enkelt att lösa

[Fredde79]

Jag förstår dig helt men får man EMI problem så är det inte helt enkelt att lösa

Min stora plan är bygga en hel topp med t.ex. en hypex-modul (med toroidtrafo) som slutsteg, och sedan sälja Peaveyn. Men det blir ett mycket större projekt och tiden är på kort.

[inber]

Fick en lite knäpp idé, tänk om man skulle bygga in preampen i sitt Peavey IPR Class D-slutsteg... Utrymme finns ju så det räcker. 1600W lättviktstopp med rörförsteg, anyone?

Du kan ju sätta förförstärkaren i en liten plåtlåda som du skruvar fast på insidan av Peaveyn. Kanske kan funka. Liggande rörhållare, så att de håller sig inom lådan. Om utrymmet nu räcker till. Men jag håller med övriga - det är nog klokt att lägga den utanför.

[Fredde79]

Ser för tillfället ut som om jag äntligen lyckats hitta en transformator som får plats i ett 1U rackchassi, och om allt löser sig med den så kanske jag kan skippa integreringsidén. Har inte fått någon leveransbekräftelse från leverantören ännu, dock, och jag har dålig karma när det gäller att hitta rätt trafo...

[Fredde79]

Nu är första versionen färdig, och jag ska testa den på kvällens gig! En del grejer ska ännu fixas, men den funkar huvudsakligen som den ska.


Schemat:



Och innanmätet:


Det som ska fixas:
- Det verkar vara något problem med utgångssteget eftersom det inte ger så mycket effekt som jag tycker att det borde ge. Testade att via en buffer ta signal från innan slutröret och det kom mera ljud då, vilket det alltså inte borde göra. Inget stort problem i sig eftersom det borde räcka till för line-nivå, men något måste vara fel (680 ohms motståndet mellan högtalarutgången och master-poten är tillfälligt, det ska vara större om utgångsnivån är korrekt). Antagligen någon glömd/felaktig koppling någonstans, ska felsöka ordentligt bara jag får tid.

- Switchen på framsidan som nu inte är kopplad till någonting ska bli en "stage select" där man kan välja om signalen tas från slutröret eller förstegsröret. Vet inte ännu riktigt hur jag ska genomföra det. Fick förslaget att lägga in en power-MOSFET source-follower för att få ut en lågimpedanssignal. En annan möjlighet är en FET/opamp-buffer, men det skulle kräva strömförsörjning.

- En till balanserad XML-utgång så att jag kan få balanserad signal både till slutsteget och bordet. Vet någon om det blir bra med att bara splitta signalen (med motstånd emellan), eller borde jag skaffa en till DI-transformator?

- Någon gång i framtiden kanske byta till ett riktigt slutrör (6V6 kanske), men det kräver lite ny design.

I övrigt verkar den funka bra. Den är riktigt tyst, så inga större problem med jordning eller kabeldragning verkar finnas. Tonstacken verkar riktigt bra den också. Återkommer efter att jag provkört den i kväll (tar nog med min VT Bass också för säkerhets skull...).

[Fernan]

Kul ! Ska blir intressant att höra hur det går och vad du kör med för inställningar på tonstacken... min "sweet-spot" med P-bas med den här preampen i min AB200 är:
Vol: 7-8
Bass: 5
Treble: 4
Mid: 5-7
Mid Freq: 100 Hz (alt 210Hz)

[Fredde79]

Kul ! Ska blir intressant att höra hur det går och vad du kör med för inställningar på tonstacken... min "sweet-spot" med P-bas med den här preampen i min AB200 är:
Vol: 7-8
Bass: 5
Treble: 4
Mid: 5-7
Mid Freq: 100 Hz (alt 210Hz)

Tack, får pröva mig fram!

[inber]

- Switchen på framsidan som nu inte är kopplad till någonting ska bli en "stage select" där man kan välja om signalen tas från slutröret eller förstegsröret. Vet inte ännu riktigt hur jag ska genomföra det. Fick förslaget att lägga in en power-MOSFET source-follower för att få ut en lågimpedanssignal. En annan möjlighet är en FET/opamp-buffer, men det skulle kräva strömförsörjning.

Snyggt bygge! Och kul att du kommit så långt att du faktiskt kan giga med den.

Själv är jag nog tveksam till din "stage select". Vad är det som talar för att du INTE vill ta ut signalen så sent som möjligt, dvs från slutrören? Min tanke: ju fler gainsteg, desto större möjlighet till dist och sannolikt snyggare dist också, eftersom du får (möjlighet till) lite överstyrning i varje gainsteg.

[Fredde79]

Bra (och långt) gig i går kväll, en disputationsfest.

Preampen funkade mycket bra! Tonstacken är verkligen mångsidig, och jag hade tid att testa lite under soundchecken. Jag landade faktiskt ungefär på samma sweet-spot som Fernan beskrev, uppskattningsvis B6, M7, T4, MidFreq 210. Soundet är mjukt men ändå punchigt och morrigt (bättre än VT Bassen alla gånger) och det finns grymma mängder lågbas om man så vill. Slutsteg Peavey IPR1600 och låda fEARful 15/6. Lokalen hade dock mycket svår akustik (stor sal med stenväggar), så allt lät grötigt, får finslipa inställningarna i framtiden.

Nu hade jag lite problem med surr (vilket jag inte hade när jag testade hemma), men det surrade i allt annat också och ljudteknikern sa att det alltid är problem i den salen, så jag tar ingen stress ännu. Det surrade inte så det skulle ha hörts över musiken, så det var inget egentligt problem, men jag vill att mina grejer ska vara tysta. Får kolla upp det om det fortsätter.

Får se hur jag gör med "stage select" och hur jag ska göra med själva slutröret. Som försäljaren i Uraltone varnade mig för när jag visade honom mitt schema, så låter ett förstegsrör i push-pull inte så bra distat, vilket jag också märkte när jag testatde överstyra det under soundchecken. Det verkar dista rätt plötsligt och grovt (speciellt lågbas) vilket gjorde att jag körde det helt clean, och då kan man ju fråga sig om det är till nytta eller belastning.

Funderar nu på en modell där jag kulle återgå till min tidigare tankegång med ett 6V6/6L6-slutrör. Jag skulle hålla kvar två förstegsrör och göra ett extra gain stage av det ena. Denna lösning skulle innebära ny nät- och utgångstransformator och vissa problem med att få plats i chassit (innerhöjden är ca 4 cm). Ska fixa ett nytt schema med denna idé.

[inber]

Får se hur jag gör med "stage select" och hur jag ska göra med själva slutröret. Som försäljaren i Uraltone varnade mig för när jag visade honom mitt schema, så låter ett förstegsrör i push-pull inte så bra distat, vilket jag också märkte när jag testatde överstyra det under soundchecken. Det verkar dista rätt plötsligt och grovt (speciellt lågbas) vilket gjorde att jag körde det helt clean, och då kan man ju fråga sig om det är till nytta eller belastning.

Funderar nu på en modell där jag kulle återgå till min tidigare tankegång med ett 6V6/6L6-slutrör. Jag skulle hålla kvar två förstegsrör och göra ett extra gain stage av det ena. Denna lösning skulle innebära ny nät- och utgångstransformator och vissa problem med att få plats i chassit (innerhöjden är ca 4 cm). Ska fixa ett nytt schema med denna idé.

Nu är jag kanske ute på tunn is, eftersom rörförstärkare inte är min hemmaplan, men varför ska du köra push-pull? Effekten är ju låg. Push-pull-steg har ful dist, men klarar hög effekt, eftersom effektuttaget fördelas på två (eller flera) rör. Om du kör slutstegsröret i klass A och ändå får ut så mycket effekt att din utgångstrafo blir mättad, så har du uppnått det du vill - en kaskad av skimrande övertoner på ett redan snyggt basljud.

[Musikanten]

Ett snyggt bygge!
Men en liten fråga...angående det jordade gallret på ECC99?

[Fredde79]

Ett snyggt bygge!
Men en liten fråga...angående det jordade gallret på ECC99?

Angående den här push-pull konfigurationen som används i den tydligen relativt populära Firefly, sägs detta: "The output stage used here is in "self-split" configuration. It does not require a phase splitter stage to drive each side of the push-pull power stage. This is not as efficient as traditional push-pull stages, but in this case the emphasis is on tone, not power."

Tydligen ska man alltså kunna göra så här, men rätta mig gärna om jag har fel, eller om jag har stirrat mig blind på mitt eget schema och har missat något avgörande. Fullt möjligt. Någonstans (antingen i mitt schema eller i utförandet) finns som sagt antagligen ett fel som gör att effekten begränsas (eller också är ovannämnda "This is not as efficient" en rejäl underdrift).

[Fernan]

Får se hur jag gör med "stage select" och hur jag ska göra med själva slutröret. Som försäljaren i Uraltone varnade mig för när jag visade honom mitt schema, så låter ett förstegsrör i push-pull inte så bra distat, vilket jag också märkte när jag testatde överstyra det under soundchecken. Det verkar dista rätt plötsligt och grovt (speciellt lågbas) vilket gjorde att jag körde det helt clean, och då kan man ju fråga sig om det är till nytta eller belastning.

Funderar nu på en modell där jag kulle återgå till min tidigare tankegång med ett 6V6/6L6-slutrör. Jag skulle hålla kvar två förstegsrör och göra ett extra gain stage av det ena. Denna lösning skulle innebära ny nät- och utgångstransformator och vissa problem med att få plats i chassit (innerhöjden är ca 4 cm). Ska fixa ett nytt schema med denna idé.

Nu är jag kanske ute på tunn is, eftersom rörförstärkare inte är min hemmaplan, men varför ska du köra push-pull? Effekten är ju låg. Push-pull-steg har ful dist, men klarar hög effekt, eftersom effektuttaget fördelas på två (eller flera) rör. Om du kör slutstegsröret i klass A och ändå får ut så mycket effekt att din utgångstrafo blir mättad, så har du uppnått det du vill - en kaskad av skimrande övertoner på ett redan snyggt basljud.

Kommentar till fuldisten vid lågbas: Med Mid-freq på 100 eller 210 och Bass-poten på 8-10 så distar AB200:an inte speciellt snyggt heller. Drar jag däremot ner Bass till 5-6 och krämar på så finns det betydligt mera volym. Ställer man Mid-freq på typ 1K eller så så kan man dra Bass-poten till 9-10 utan problem. Det ligger alltså i preampen..men om man ska "tämja" Bass-poten vid Mid-freq 100-210Hz så kanske den är mindre användbar vid Mid-freq 1KHz och över.. Jag har låtit det vara så länge...med att ex byta Bass-poten till 500K istället för 1M borde basfrekvenserna dämpas....

[Musikanten]

Hej!
Angående det jordade triodgallret...

Tydligen ska man alltså kunna göra så här, men rätta mig gärna om jag har fel, eller om jag har stirrat mig blind på mitt eget schema och har missat något avgörande. Fullt möjligt. Någonstans (antingen i mitt schema eller i utförandet) finns som sagt antagligen ett fel som gör att effekten begränsas (eller också är ovannämnda "This is not as efficient" en rejäl underdrift).

Det är första gången jag ser en sådan koppling, men enligt konstruktörens beskrivning ligger vikten mer på själva "tonen" än på uteffekten.
Nu är det en hel evighet sedan jag lekte med rör, men jag kan inte se att en sådan koppling kan kallas för push-pull då man slopar insignalen på ena rörhalvan.
Om du är nöjd med ljudet spelar det ju ingen roll, jag var bara nyfiken på kopplingen.