PrataBas

Ser här på d'addarios hemsida hur hårt olika strängar är spända. Och när man kollar på de vanligaste strängseten, typ 45-105 etc., så är strängarna ojämt spända. D-strängen sitter hårdast och E-strängen lösast... Finns det någon vettig anledning till det? För det går ju att kombinera ihop strängar så alla sitter ungefär lika hårt spända.

Den vettiga förklaringen är väl att det är olika material, kanske både kärna och lindning (dvs att flatwounds kanske inte har samma material i kärna och lindning som roundwounds) + konstruktion. Om du komponerar så du får lika spänning så får du garanterat olika frekvensrespons på de olika strängarna vilket nog är ganska irriterande.

Men om bara kollar på strängar inom en serie, typ bara nickel roundwounds. Dom lär ju vara likadant konstruerade, skillnaden är bara tjockleken väl? Och när man stämmer upp ett G med en 0.045" sträng sitter den si och så hårt. Men för att stämma upp ett D med en 0.065" sträng måste man spänna den hårdare. Men säg att man sätter en 0.060" D-sträng, så lär ju den klinga fint D i alla fall, men sitter ungefär lika hårt som 0.045" G-strängen.

Ok, du menar så. Ja för all del. Det borde ju kunna funka även om responsen skiljer sig en del även med spänningen.

Ofta har man ju högre stränghöjd på de grövre strängarna, så jag tror att känslan skulle bli lite skum om alla var lika hårt spända. Varför man inte har en jämt stigande spänning från E och uppåt kan man ju undra. Jag tror inte att det finns något särskilt rationellt i det. Det kan ha med balansen i utsignal att göra i och för sig, då en tjock sträng ju ger högre signal om den är av samma legering.
Själva dragkraften beror endast på massan per längdenhet, så strängar som är lika tjocka kan ge olika kraft om de är olika konstruerade.

GHS hade tidigare en String Tension Calculator på sin hemsida. Där kunde man räkna ut total dragkraft och se hur olika strängar låg till i förhållande till varandra. Om man plockade ihop ett eget set som hade liknande spänning på varje sträng så blev det väldigt udda dimensioner...

Makten skrev:Varför man inte har en jämt stigande spänning från E och uppåt kan man ju undra. Jag tror inte att det finns något särskilt rationellt i det.

Anledningen varför det inte är så är därför att en tunnare sträng upplevs mer spänd än vad den är, därför skulle det snarare vara mer aktuellt med motsatsen. Anledningen till varför inte e-strängen har högst spänning och de andra successivt lägre, är antagligen för att... jag tapapde det. började tänka på det här alldeles för mycket, och alldeles för mycket är även klockan så.. här är en länk till en intressant "krönika" på ämnet.

http://www.zacharyguitars.com/Strings.htm

yngwie skrev:här är en länk till en intressant "krönika" på ämnet.

http://www.zacharyguitars.com/Strings.htm

Hjälp!

Vad ska man ha för typa av tjocklek om man vill ha en hårt spänd E-sträng?

Skepp87 skrev:Vad ska man ha för typa av tjocklek om man vill ha en hårt spänd E-sträng?

jag spelar alltid med ganska tunn E-sträng, typ 0.100. har varit ner på 0.90 nån gång också.

edit: med det vill jag ha sagt att jag gillar spända E-strängar och försöker köra med tunna sådana.

hosse skrev:

Skepp87 skrev:Vad ska man ha för typa av tjocklek om man vill ha en hårt spänd E-sträng?

jag spelar alltid med ganska tunn E-sträng, typ 0.100. har varit ner på 0.90 nån gång också.

edit: med det vill jag ha sagt att jag gillar spända E-strängar och försöker köra med tunna sådana.

Vill du ha hårt spända strängar så verkar det lite märkligt att välja tunna. .105" är ganska lagom om man vill ha lite stuns. Med kortare skala än 34" så behövs ännu tjockare.

yngwie skrev:

Makten skrev:Varför man inte har en jämt stigande spänning från E och uppåt kan man ju undra. Jag tror inte att det finns något särskilt rationellt i det.

Anledningen varför det inte är så är därför att en tunnare sträng upplevs mer spänd än vad den är, därför skulle det snarare vara mer aktuellt med motsatsen. Anledningen till varför inte e-strängen har högst spänning och de andra successivt lägre, är antagligen för att... jag tapapde det. började tänka på det här alldeles för mycket, och alldeles för mycket är även klockan så.. här är en länk till en intressant "krönika" på ämnet.

http://www.zacharyguitars.com/Strings.htm

E-strängen sitter oftast lösast, följt av G- eller A-strängen, och D-strängen hårdast i alla vanliga strängset. Nått sånt. Så om en tunnare sträng upplevs mer spänd är det ju konstigt att D-strängen alltid är den hårdast spända strängen... Kaka på kaka liksom.

Makten skrev:Ofta har man ju högre stränghöjd på de grövre strängarna, så jag tror att känslan skulle bli lite skum om alla var lika hårt spända. Varför man inte har en jämt stigande spänning från E och uppåt kan man ju undra. Jag tror inte att det finns något särskilt rationellt i det. Det kan ha med balansen i utsignal att göra i och för sig, då en tjock sträng ju ger högre signal om den är av samma legering.
Själva dragkraften beror endast på massan per längdenhet, så strängar som är lika tjocka kan ge olika kraft om de är olika konstruerade.

Jo, men det köper jag. Att E-strängen är längre än de andra, både för att man höjer den mer och för att man måste flytta bak den lite för att få rätt intonering. Skalan blir då inte 34", utan 34,1", om man ha en 0,100" E-sträng.
Men kompenserar verkligen en tiondels tum skillnaden i spänning mellan strängarna? Nu när jag är medveten om det, så kan jag känna skillnad på i alla fall den hårdast och den lösast spända strängen med ett bra intonerat instrument med bra stränghöjd osv...

BarbequeVillage skrev:GHS hade tidigare en String Tension Calculator på sin hemsida. Där kunde man räkna ut total dragkraft och se hur olika strängar låg till i förhållande till varndra. Om man plockade ihop ett eget set som hade liknande spänning på varje sträng så blev det väldigt udda dimensioner...

Nu har jag ju snöat in mig på detta.... Och om jag går efter dom siffrorna som finns på d'addarios hemsida så skulle jag få ihop ett bra set med liknande spänning utan att det blir konstiga dimensioner. Typ 45 60 80 105. Och det funkar ju med 45 60 80 100 också om man tycker 105 är för fet.

Silverfisk skrev:

BarbequeVillage skrev:GHS hade tidigare en String Tension Calculator på sin hemsida. Där kunde man räkna ut total dragkraft och se hur olika strängar låg till i förhållande till varndra. Om man plockade ihop ett eget set som hade liknande spänning på varje sträng så blev det väldigt udda dimensioner...

Nu har jag ju snöat in mig på detta.... Och om jag går efter dom siffrorna som finns på d'addarios hemsida så skulle jag få ihop ett bra set med liknande spänning utan att det blir konstiga dimensioner. Typ 45 60 80 105. Och det funkar ju med 45 60 80 100 också om man tycker 105 är för fet.

Det har du rätt i... Hos GHS blev det 40 55 75 105 har jag för mig. Undrar om det är GHS som gör konstiga strängar?

Silverfisk skrev:Men kompenserar verkligen en tiondels tum skillnaden i spänning mellan strängarna?

Onej! Det ÄR ju en stor skillnad i spänning mellan strängarna. Det kompenseras inte på något sätt.

Lite teori kanske är på sin plats?
Det här förhållandet råder mellan frekvens (f), längd (L), massa per längd (μ) och dragkraft (T):

f = (1/(2∙L))√(T/μ)

Bryter man ut dragkraften så får man:

T = (f∙2∙L)²μ

Dragkraften är alltså som synes linjärt beroende av strängens massa per längdenhet. Dubblar man massan (inte tjockleken!) så måste man spänna strängen dubbelt så hårt för att bibehålla samma grundfrekvens (f = konstant). Vi ser också att dragkraften har ett kvadratiskt förhållande till strängens längd. Dubblar man mensuren så måste strängen spännas fyra gånger så hårt för samma grundfrekvens!

Om vi för enkelhetens skull antar att strängen är homogen, utan luftglipor, så blir skillnaden i massa per längdenhet mellan .100" och .105":

(ρ∙π(0,105/2)²)/(ρ∙π(0,100/2)²) = 105²/100² = 1,1 = +10%

Nu är inte strängen homogen, så i verkligheten är nog skillnaden större. Vi kan alltså inte räkna på detta utan att veta hur strängens konstruktion ser ut. Däremot kan vi exempevis enkelt räkna ut hur mycket mer dragkraft 35" mensur ger mot 34":

35²/34² = 1,06 = +6%

En väldigt marginell skillnad alltså. Man tjänar inte mer än att man istället kan byta till lite fetare strängar. Ljudet blir förstås olika, men är det spänst i B-strängen man är ute efter så är det inga storslagna skillnader.

Mycket informativt!
Övervägde att själv leta upp formlen och räkna lite på det. Men egentligen var frågan retorisk. (Tro det eller ej, men jag har en magisterexamen i fysik. )
Men jag är fortfarande konfunderad av varför man valt att göra strängset med olika spänning.
Detta med upplevd spänning beroende på strängen tjocklek vet jag inte om man kan räkna, men det kan ju spela in. Och sen är det, precis som du säger, väldigt beroende på strängens konstruktion, hur det påverkar ljudet osv. Men i slutändan tycker jag nog att både spänning och ljud i t.ex. D-strängen både känns och hörs annorlunda än de andra strängarna...
Men ja... Det är väl kanske inte mycket mer att snacka om. Får väl helt enkelt byta till smalare D-sträng och sluta gnälla.

Makten skrev:

hosse skrev:

Skepp87 skrev:Vad ska man ha för typa av tjocklek om man vill ha en hårt spänd E-sträng?

jag spelar alltid med ganska tunn E-sträng, typ 0.100. har varit ner på 0.90 nån gång också.

edit: med det vill jag ha sagt att jag gillar spända E-strängar och försöker köra med tunna sådana.

Vill du ha hårt spända strängar så verkar det lite märkligt att välja tunna. .105" är ganska lagom om man vill ha lite stuns. Med kortare skala än 34" så behövs ännu tjockare.

34" är mardröm! Jag kör nerstämt i c och det rasslar rejält :S

Silverfisk skrev:

BarbequeVillage skrev:GHS hade tidigare en String Tension Calculator på sin hemsida. Där kunde man räkna ut total dragkraft och se hur olika strängar låg till i förhållande till varndra. Om man plockade ihop ett eget set som hade liknande spänning på varje sträng så blev det väldigt udda dimensioner...

Nu har jag ju snöat in mig på detta.... Och om jag går efter dom siffrorna som finns på d'addarios hemsida så skulle jag få ihop ett bra set med liknande spänning utan att det blir konstiga dimensioner. Typ 45 60 80 105. Och det funkar ju med 45 60 80 100 också om man tycker 105 är för fet.

Jag brukar faktiskt köpa lösa D'addario 45-60-80-100-120 eller 45-65-85-105-125 till min normalstämda Clover XP15 femma (och har även gjort det till mina tidigare femmor)
Funkar kanon tycker jag. Ger både jämnare känsla och output än ett normal 45-130 set.Iaf i mina fingrar och öron