PrataBas

Såpass? Det var ett riktigt uselt betyg!


Sent from my iPhone using Tapatalk

kmo skrev:Nu har jag ingen större koll på avtal etc och orkar inte läsa hela tråden och det har säkert skrivits innan.. Men.. Streamingtjänster är ju inte bara djävulen, det är ju ett utmärkt verktyg för okända låtskrivare och band att sprida sin musik. Tillgängligheten för okänd bra musik är ju enorm. Sen vill väl alla ha sin rättmätiga del av kakan, inget konstigt med det. Men ni som jobbar som låtskrivare, ni måste väl ha en skapligt bra fast deal med artister/skivbolag etc. som använder er musik? Finns det någon form av provisionsavtal om en låt blir en hit? Någon form av bra avtal måste det väl finnas? Det verkar ju inte direkt gå någon nöd på dom som är duktiga och uppe i smöret. Sen är det väl som med allting annat, är man bra på det man gör tjänar man bra, annars tvärtom.
Ingen kritik mot någon, bara nyfiken. Jag har verkligen ingen koll på det här alls..

Alltså. Det verkar som att svenska upphovsmän har rejält mycket sämre avtal än utländska upphovsmän. Som jag skrivit tidigare, jämför med Koda i Danmark. Dom sa tvärnej till Spotify vilket gjorde att Spotify inte fick etablera sig i Danmark. Först efter att dom fått upp ersättningen REJÄLT skrev dom på och det var hyfsat nyligen. STIM la sig på rygg omedelbart. Dom försökte inte ens. Hade en diskussion med en amerikansk kollega om Spotify härom dagen och där får faktiskt upphovsmännen hyfsat betalt enligt honom. Där betalar alla streamingtjänster samma då dom MÅSTE följa samma avtal. Det är lite FÖR många låtskrivare jag jobbar med som säger att dom får mer pengar från WIMP trots betydligt mycket färre streamningar än vad man får från Spotify. Så det är något som är fishy där. Spotify i Sverige verkar betala pengar till dom storbolag som är delägare men mycket lite går till STIM för vidareutbetalning till medlemmarna. Om man är artist på ett av dessa storbolag så funkar det kanske och det funkar för storbolagen. Men för mindre bolag och låtskrivare med egna förlag eller som ligger på mindre förlag så blir det småsmulor trots ofta rejält många streamningar. Det är så jag har uppfattat det hela. Därav kritiken mot STIM och att jag personligen väljer att ha abonnemang hos VIMP istället.

BBQV skrev:Såpass? Det var ett riktigt uselt betyg!


Sent from my iPhone using Tapatalk

Lärare får ju åtminstone vanligtvis ut sin lön utan att behöva strida för det och överklaga utbetalningar. Eller avsaknad av utbetalningar...... Annars är det nog ungefär samma skrot och korn......

Tackar för klarhet!

Intressant utdrag ur artikeln jag länkar till 27 år får nog anses som en rätt låg medelålder.

"We were right. Our free service drives our paid service. Today we have more than 50 million active users of whom 12.5 million are subscribers each paying $120 per year. That’s three times more than the average paying music consumer spent in the past. What’s more, the majority of these paying users are under the age of 27, fans who grew up with piracy and never expected to pay for music. But here’s the key fact: more than 80% of our subscribers started as free users. If you take away only one thing, it should be this: No free, no paid, no two billion dollars."

En frisk fläkt i musikindustrin.
http://www.theguardian.com/music/2014/n ... ic-in-full" onclick="window.open(this.href);return false;

lill_frasse skrev:En frisk fläkt i musikindustrin.
http://www.theguardian.com/music/2014/n ... ic-in-full" onclick="window.open(this.href);return false;

Japp, gillar hans inställning.

Gradvall resonerar;

http://gradvall.se/artiklar.asp?entry_id=1143" onclick="window.open(this.href);return false;

magnusb skrev:Gradvall resonerar;

http://gradvall.se/artiklar.asp?entry_id=1143" onclick="window.open(this.href);return false;

I stort ett bra resonemang tycker jag.

TDHP skrev:

magnusb skrev:Gradvall resonerar;

http://gradvall.se/artiklar.asp?entry_id=1143" onclick="window.open(this.href);return false;

I stort ett bra resonemang tycker jag.

Helt klart!

När skivbolagen jagade pirater som mest så ville de gärna framhålla att det var av omsorg av artisterna och låtskrivarna och att det var deras stora människokärlek som tvingade dem att gå till aktion.

Jag tycker det vore klädsamt om skivbolagen nu i lite högre utsträckning kunde stoppa pengarna där deras mun varit - alltså i ovan nämnda artisters/låtskrivares fickor istället för i bolagens årsbokslut.

TDHP skrev:

magnusb skrev:Gradvall resonerar;

http://gradvall.se/artiklar.asp?entry_id=1143" onclick="window.open(this.href);return false;

I stort ett bra resonemang tycker jag.

Det är mycket som inte stämmer i det Jan Gradvall skriver. Jämförelsen Spotify - Soundcloud är ju helt under isen. Och inte mycket lär hända om Spotify la näsan i vädret. Det finns (för) många andra liknande tjänster som omedelbart skulle ta över Spotify´s kunder. Det dessa tjänster INTE dras med är att ha storbolagen som delägare. Jag tror HELT på att den ekonomiska fördelningen mellan bolag, artister och framförallt upphovsmän skulle bli mer rättvis om Spotify med dess ägarstruktur skulle försvinna ur bilden. Jag gillar inte Spotify. Jag kör WIMP istället och det för att många av dom jag jobbar med säger att dom får MER pengar från WIMP i jämförelse med Spotify sett till antalet klick/lyssningar. Spotify har gjort sitt bästa för att vara hemliga gällande det mesta. Och dom enda som inte verkar klaga är storbolagen som är delägare i Spotify. Vad drar man för slutsats av DET?

hitman skrev:När skivbolagen jagade pirater som mest så ville de gärna framhålla att det var av omsorg av artisterna och låtskrivarna och att det var deras stora människokärlek som tvingade dem att gå till aktion.

Jag tycker det vore klädsamt om skivbolagen nu i lite högre utsträckning kunde stoppa pengarna där deras mun varit - alltså i ovan nämnda artisters/låtskrivares fickor istället för i bolagens årsbokslut.

Jag håller med!!

Sen tror jag ärligt att 99 spänn i månaden är lite FÖR billigt för den här typen av tjänst. Om man höjde avgiften så skulle nog både Spotify själva OCH upphovsmännen kunna tjäna lite pengar. Fast då måste alla streamingtjänster höja samtidigt. Men storbolagen ska bevisligen inte ha en SPÄNN till!

Att YouTube Music Key blivit försenat beror på att Merlin, representant för 20 000 olika oberoende bolag, i det längsta stretade mot i förhandlingarna mot YouTube/Google. De viktigaste av dessa bolag är XL, som har Adele, och Domino, som har Arctic Monkeys. Enligt anonyma källor i Financial Times skrev Merlin till slut under efter att YouTube hotat med att plocka bort videor med artister som Adele och Arctic Monkeys.

Tycker att detta var ganska talande. Ett klart tecken på ett monopol som inte gynnar de andra deltagarna på marknaden.

Cory Doctorow gjorde en väldigt bra presentation om detta på Internetdagarna i går. Synd att den presentation, som filmades, inte finns uppe att titta på. Den var relevant. Han pratade bland annat om regler som finns på plat som gör det väldigt svårt att starta en YouTube konkurrent. Regler som inte fanns då YouTube startades, men som nu är ett krav, och som är väldigt svårt att handskas med om man är en ny YouTube konkurrent. Vi har i princip målat in oss i ett hörn.

[youtube]http://m.youtube.com/watch?v=BgX-z0_J__s[/youtube]
Ah, här har Cory Doctorows presentation dykt upp.

Hiwatt är på ruinens brant (igen):


http://www.vintageamps.com/plexiboard/v ... 3&t=108043" onclick="window.open(this.href);return false;


https://www.thegazette.co.uk/notice/2232960" onclick="window.open(this.href);return false;

Fernan skrev:Hiwatt är på ruinens brant (igen):


http://www.vintageamps.com/plexiboard/v ... 3&t=108043" onclick="window.open(this.href);return false;


https://www.thegazette.co.uk/notice/2232960" onclick="window.open(this.href);return false;

Alla säger sig vilja ha dyra handbyggda rörstärkare. Väldigt få musiker har råd att köpa sådana. Boutique-stärkare bör nog byggas på halv-hobby-basis?

hitman skrev:

Fernan skrev:Hiwatt är på ruinens brant (igen):


http://www.vintageamps.com/plexiboard/v ... 3&t=108043" onclick="window.open(this.href);return false;


https://www.thegazette.co.uk/notice/2232960" onclick="window.open(this.href);return false;

Alla säger sig vilja ha dyra handbyggda rörstärkare. Väldigt få musiker har råd att köpa sådana. Boutique-stärkare bör nog byggas på halv-hobby-basis?

Tja, folk vill kanske inte ha rejäla byggen som håller i 50+ år...istället för att betala 20.000 kr så betalar man 3.000 och slänger den när den pajat.....jag har svårt att tänka mig nån hobbyist som vill bygga , CE-certifiera en boutique-stärkare i Hiwatt-klass och sen kränga den för 25.000...

Nu ska tilläggas att nuvarande Hylight-bolaget som tillverkar Hiwatt ägs av MusicGround, ett företag som sysslat med skumma affärer (falskskyltning av vintage stärkare) och dömts för detta. Så det kan finnas annat i bakgrunden...

Man får väl klassa amerikanska Reeves i boutique-kategorin , och det verkar väl snurra på bra för dem med deras Hiwatt-kloner.

https://stim.se/sv/nyheter/stim-och-sam ... ilhutyrare" onclick="window.open(this.href);return false;

Jag tycker att det är intressant att STIM och SAMI tar pengar från biluthyrare. Om jag hyr bil/leasar bil så har jag redan betalt för det jag lyssnar på via radiolicensen eller för CD/MP3.

bjelkeman skrev:https://stim.se/sv/nyheter/stim-och-sam ... ilhutyrare

Jag tycker att det är intressant att STIM och SAMI tar pengar från biluthyrare. Om jag hyr bil/leasar bil så har jag redan betalt för det jag lyssnar på via radiolicensen eller för CD/MP3.

Det är väl lite samma tanke som att man tar betalt av företag för att anställda lyssnar på musik på jobbet. Och jag TROR faktiskt att man ser skillnad i om företaget äger den pryl som spelar upp musiken eller om den anställda tar med sin egen mp3-spelare och lyssnar själv genom hörlurar. Jag TROR att det är så. Och biluthyrarna äger bilstereon som kunderna lyssnar igenom. På samma sätt betalar Konsum för att spela musik för kunderna när dom går och handlar. Konsum äger anläggningen. Eller en restaurang/bar när dom spelar musik för gästerna. Eller en frisersalong som spelar musik under klippningen. Musiken skapar ett mervärde för företaget och kunderna/gästerna slappnar av och mår bra.....

Jag vet att allt detta kan verka lite löjligt men alternativet för företagen är att dom inte spelar musik för anställda/kunder etc men det är inte många direkt intresserade av. För musiken är viktig. Och då ska man betala för den. Är nog tanken. Undrar om STIM betalar till sig själva när anställda lyssnar på musik på jobbet. För det vet jag att dom gör.

//J

Jan Hellman skrev:

bjelkeman skrev:https://stim.se/sv/nyheter/stim-och-sam ... ilhutyrare

Jag tycker att det är intressant att STIM och SAMI tar pengar från biluthyrare. Om jag hyr bil/leasar bil så har jag redan betalt för det jag lyssnar på via radiolicensen eller för CD/MP3.

Det är väl lite samma tanke som att man tar betalt av företag för att anställda lyssnar på musik på jobbet. Och jag TROR faktiskt att man ser skillnad i om företaget äger den pryl som spelar upp musiken eller om den anställda tar med sin egen mp3-spelare och lyssnar själv genom hörlurar. Jag TROR att det är så. Och biluthyrarna äger bilstereon som kunderna lyssnar igenom. På samma sätt betalar Konsum för att spela musik för kunderna när dom går och handlar. Konsum äger anläggningen. Eller en restaurang/bar när dom spelar musik för gästerna. Eller en frisersalong som spelar musik under klippningen. Musiken skapar ett mervärde för företaget och kunderna/gästerna slappnar av och mår bra.....

Jag vet att allt detta kan verka lite löjligt men alternativet för företagen är att dom inte spelar musik för anställda/kunder etc men det är inte många direkt intresserade av. För musiken är viktig. Och då ska man betala för den. Är nog tanken. Undrar om STIM betalar till sig själva när anställda lyssnar på musik på jobbet. För det vet jag att dom gör.

//J

Jag fattar inte riktigt det där? Om Konsum eller Ica spelar musik för mig och sin personal ska de ju betala, men i en hyrbil är det ju bara evenyuellt radio/tv-avgift aom ska betalas, det är ju min musik som spelas.på cd/mp3/whatever, och den har jag ju betalt för.
Känns väldigt märkligt om jag till exempel inte skulle kunna spela mina skivor hemma hos dig?

strummer skrev:

Jan Hellman skrev:

bjelkeman skrev:https://stim.se/sv/nyheter/stim-och-sam ... ilhutyrare

Jag tycker att det är intressant att STIM och SAMI tar pengar från biluthyrare. Om jag hyr bil/leasar bil så har jag redan betalt för det jag lyssnar på via radiolicensen eller för CD/MP3.

Det är väl lite samma tanke som att man tar betalt av företag för att anställda lyssnar på musik på jobbet. Och jag TROR faktiskt att man ser skillnad i om företaget äger den pryl som spelar upp musiken eller om den anställda tar med sin egen mp3-spelare och lyssnar själv genom hörlurar. Jag TROR att det är så. Och biluthyrarna äger bilstereon som kunderna lyssnar igenom. På samma sätt betalar Konsum för att spela musik för kunderna när dom går och handlar. Konsum äger anläggningen. Eller en restaurang/bar när dom spelar musik för gästerna. Eller en frisersalong som spelar musik under klippningen. Musiken skapar ett mervärde för företaget och kunderna/gästerna slappnar av och mår bra.....

Jag vet att allt detta kan verka lite löjligt men alternativet för företagen är att dom inte spelar musik för anställda/kunder etc men det är inte många direkt intresserade av. För musiken är viktig. Och då ska man betala för den. Är nog tanken. Undrar om STIM betalar till sig själva när anställda lyssnar på musik på jobbet. För det vet jag att dom gör.

//J

Jag fattar inte riktigt det där? Om Konsum eller Ica spelar musik för mig och sin personal ska de ju betala, men i en hyrbil är det ju bara evenyuellt radio/tv-avgift aom ska betalas, det är ju min musik som spelas.på cd/mp3/whatever, och den har jag ju betalt för.
Känns väldigt märkligt om jag till exempel inte skulle kunna spela mina skivor hemma hos dig?

Jag tycker också att detta är att ta det för långt. Känns lite löjligt faktiskt.

http://www.svt.se/kultur/musik/skid-vm- ... la-musiker

Är man förvånad?

//J

Ring honom med ett förslag att i ordna en musik festival, han kan arrangera. Gratis givetvis, han får ju så bra PR från det.

bjelkeman skrev:Ring honom med ett förslag att i ordna en musik festival, han kan arrangera. Gratis givetvis, han får ju så bra PR från det.

Eller tipsa hans nuvarande arbetsgivare om att en av deras anställda mer än gärna jobbar gratis.