FreCKo skrev:
Menar du LCHF-style med att öka på fettet? Nu verkar det ju som att dom börjar upptäcka samband mellan ökat intag av fett iom LCHF och hjärt- och kärlsjukdomars uppsving de senaste åren. Personligen tycker jag att man kan öka på grönsakerna istället, äta ordentligt 3-4ggr/dag men aldrig ta seconds.
Det viktigaste är ju att se till att det man stoppar i sig är så "rent" som möjligt. Ju färre saker man stoppar i sig med E-ämnen och tillsatt socker och salt desto större chans har man till viktnedgång. USA åker ju på diabetes och sjukdomar som kommer från fetma i och med allt socker, men svenskarna är inte mycket bättre med tanke på att vi i större utsträckning åker på hjärt- och kärlsjukdomar, beroende på allt salt och fett vi stoppar i oss.
Det sambandet finns inte. Det var Maj-Lis Hellenius som vantolkade siffrorna avsiktligt. Överhuvud taget finns det ingen ökning av hjärt- kärlsjukdomar totalt sett. Det är en mycket klar minskning, vilket hon dessutom i andra sammanhang har bekräftat.
Den enda ökning som finns är hos lågutbildade lite yngre kvinnor, och den ökningen pågår obrutet sedan 25 år. Så det blir lite svårt att beskylla LCHF för en ökning som uppkommit långt innan LCHF. Däremot har minskningen uppkommit efter LCHF. Detta ligger också helt i linje med de senare årens forskning. Så det där tramset att det skulle orsaka hjärt- och kärlsjukdom är enbart en rest av gångna tiders tro.
Sammanfattning av läget av Robert Rönngren:
"Resultat från interventionsstudier är motsägelsefulla, men de större visar inte något starkt samband mellan intaget av mättat fett och hjärt-kärlsjukdomar. Data från omfattande prospektiva kohortstudier som Nurses’ Health Study, Health Professionals Study och Malmö kost-cancer ger inte något stöd för att ovan nämnda samband skulle finnas. Seven Countriesstudien som utfördes på 60-talet är den största prospektiva kohorten som har uppvisat ett samband, men den har stora brister. Debatten verkar idag svänga till förmån för de som påstår att det mättade fettet är ofarligt, även fast stödet från stora delar av forskarvärlden fortfarande är starkt för att mättat fett skulle vara farligt. Framtida kostråd bör baseras på vetenskap och då kan de knappast innehålla rekommendationen att Sveriges befolkning bör minimera sitt intag av mättat fett."
Att stödet från delar av forskarvärlden fortfarande finns beror mest på att det är mycket svårt att acceptera ändrad betydelse för det man alltid betraktat som självklart. Jag hade också svårt att acceptera att fett skulle vara ofarligt. Vi är ju alla uppvuxna med fettets farlighet som en självklarhet. För den som är expert på ett eller annat sätt är det ännu svårare. För en dietist som hela sitt yrkesliv givit råd som fått folk att äta så fettsnålt som möjligt (och därmed ätit produkter med en massa socker och E-tillsatser istället) har oftast mycket svårt att acceptera ny vetenskap som i princip klargör att hela deras livsgärning är negativ. Men i dag tillkommer hela tiden ett flöde även av läkare och andra experter till LCHF-anhängarnas skara. Men än så länge är det mest de med stor integritet som förmått sig att ta till sig de nya kunskaperna.
Ett exempel på höjdare som tagit till sig det nya är Arne Aastrup. Han är en känd dansk forskare som tidigare var en av lågkolhydratsprincipens största motståndare i världen. Han kapitulerade helt och kom fram till Gary Taubes som är den antagligen främste lågkolhydratsförespråkaren i världen och sa: "I was wrong - You were right".