Fastnade fascinerat i de många youtubeklipp som demonstrerar Peavey T-40:s ljudmässiga mångsidighet - från EB till 4001, och allt däremellan. Fantastiskt.
Mr Spock skrev:Fastnade fascinerat i de många youtubeklipp som demonstrerar Peavey T-40:s ljudmässiga mångsidighet - från EB till 4001, och allt däremellan. Fantastiskt.
Men vikten...basen väger ju 6 kg!
Det är nog en av hemligheterna bakom dess ton. Tyvärr...
"Livet är för kort för att dricka dåligt kaffe, dåligt vin, dålig whisky och dålig G&T."
- Roger Hedin
Mr Spock skrev:Fastnade fascinerat i de många youtubeklipp som demonstrerar Peavey T-40:s ljudmässiga mångsidighet - från EB till 4001, och allt däremellan. Fantastiskt.
Men vikten...basen väger ju 6 kg!
Det är nog en av hemligheterna bakom dess ton. Tyvärr...
Fan tro't.
Jag hyllar Bootsys osentimentala uttalande här på PB att det i grunden faktiskt handlar om två elektriska pickuper på en bräda, och att ton, resonans, klang or whatever, har ganska lite med brädans beskaffenhet att göra.
Det hade varit roligt att veta huruvida någon transplanterat T-40-mickar och tillhörande reglage till en annan bas - och isåfall med vilket resultat.
Alla material har sina resonansfrekvenser. Ljudet är summan av de frekvenser som dämpas och förstärks av den unika kombination av delar som din bas består av. Ibland blir det bättre, ibland sämre men om du lägger lite tid på att hitta rätt kombo så kommer du att märka att det gör skillnad.
Jag säger inte att jag kan höra skillnad mellan det ena eller det andra materialet, men jag kan definitivt höra skillnad mellan olika delar. Vilka delar du väljer är ointressant, det som räknas är hur de samverkar. Jag har provat åtskilliga kombinationer genom åren och några enstaka har varit magiska. Tyvärr har de ingenting gemensamt förutom att halsen har varit grov och av lönn...
I may not know a lot about art, but I know what I like!
"If you reach perfection your standards are too low."
BBQV skrev:"Alla material har sina resonansfrekvenser...Vilka delar du väljer är ointressant, det som räknas är hur de samverkar."
Jag tog mig friheten att sammanfatta inlägget, Per: hoppas att jag inte gjorde för mycket våld på det - ungefär på detta sätt menar jag att också Bootsys (historiska) kommentar ska tolkas. Det är sannolikt att massan på kroppen har betydelse, men huruvida denna enskilt är avgörande torde vara en annan fråga.
Nu grunnar jag på om jag borde bjuda på två objekt på ebay...
Ja, T-40:an är en rejäl kluns, det kommer man inte ifrån. En bred axelrem hjälper, men som jag skrev i en annan tråd funkar den allra bäst i sammanhang där man kan sitta ner och spela. I studion kommer det variationsrika men alltid stunsiga soundet till sin rätt, liksom den totala brumfriheten.
Konstruktören Chip Todd har sagt att det inte fanns någon anledning alls att använda ett så tungt träslag (kanadensisk ask) som Peavey gjorde, och har t.o.m. företagit sig att göra urholkade exemplar i efterhand. De senare T-40:orna har ibland en lite mer konturerad kropp i poppel, och är något lättare. De har också de modifierade Red Rhodes-mickarna (brukar kallas "blades") med lätt accentuerade högre frekvenser i signalen.