Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.
- wwhw
- Medlem
- Inlägg: 48
- Blev medlem: tor 31 jul 2008, 19:11
Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.
Tänkte be om råd från er, vassa basister, hur man bör slänga upp följande pedaler på bästa vis?
1) BOSS BD-2 (OD)
2) BOSS OC-2 (Octave)
3) EHX Worm (Tremolo/Phaser)
4) Boost (Har ej bestämt vad jag ska köpa, lutar mot Phat Phuk B)
5) BOSS TU-2 (Tuner, som går sist då, givetvis)
Vad tror ni?
1) BOSS BD-2 (OD)
2) BOSS OC-2 (Octave)
3) EHX Worm (Tremolo/Phaser)
4) Boost (Har ej bestämt vad jag ska köpa, lutar mot Phat Phuk B)
5) BOSS TU-2 (Tuner, som går sist då, givetvis)
Vad tror ni?
- Tarzan08
- Medlem++
- Inlägg: 6853
- Blev medlem: tis 21 okt 2008, 09:36
- Ort: Stockholms södra utkanter...det bjuds på kaffe om någon har vägarna förbi
Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.
Spontant tänker jag såhär:
Bas - tuner - oc2 - ehx - bd2 - boost - förstärkare - publikjubel.
Min teori är att signalen successivt blir "skitigare" ju längre bort från basen den kommer. Boosten är ju bara för att helt enkelt boosta signalen.
Bas - tuner - oc2 - ehx - bd2 - boost - förstärkare - publikjubel.
Min teori är att signalen successivt blir "skitigare" ju längre bort från basen den kommer. Boosten är ju bara för att helt enkelt boosta signalen.
Vägrar använda smileys!
{fyra strängar}
{fyra strängar}
- funkys**t
- Medlem++
- Inlägg: 6284
- Blev medlem: tor 15 mar 2007, 23:27
- Ort: Örebröov
- Kontakt:
Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.
Bas - Phat Phuk - Orange AD200.
"Oh my god it's the funkys**t!"
Fender Precision-79, Fender JV-83, Fender CS P-59, Mesa
http://davidsodergrenshotfive.se/" onclick="window.open(this.href);return false;
Fender Precision-79, Fender JV-83, Fender CS P-59, Mesa
http://davidsodergrenshotfive.se/" onclick="window.open(this.href);return false;
-
- Medlem
- Inlägg: 51
- Blev medlem: ons 21 jan 2015, 22:54
- Ort: Stockholm
Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.
I vilken ordning skulle ni sätta dessa?
1) Markbass compressore
2) Harley Benton Vintage Phaser
3) JBE Subway
4) Hjärt Muller
5) Polytune 2 mini
Jag har funderingar på Polytune -> Markbass -> Subway -> Harley Benton -> Hjärt muller
Kommer givetvis testa också, men det är kul att höra hur andra tycker
1) Markbass compressore
2) Harley Benton Vintage Phaser
3) JBE Subway
4) Hjärt Muller
5) Polytune 2 mini
Jag har funderingar på Polytune -> Markbass -> Subway -> Harley Benton -> Hjärt muller
Kommer givetvis testa också, men det är kul att höra hur andra tycker
- strummer
- VIP medlem
- Inlägg: 4728
- Blev medlem: mån 10 mar 2008, 12:40
- Ort: Bomma Riksby
Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.
Jag gillar oftast att ha disten före kompressorn, och eftersom subwayen förmodligen inte trackar så snyggt med dist skulle jag helt enkelt flytta kompressorn till slutet av kedjan.Anton.Lofberg skrev:I vilken ordning skulle ni sätta dessa?
1) Markbass compressore
2) Harley Benton Vintage Phaser
3) JBE Subway
4) Hjärt Muller
5) Polytune 2 mini
Jag har funderingar på Polytune -> Markbass -> Subway -> Harley Benton -> Hjärt muller
Kommer givetvis testa också, men det är kul att höra hur andra tycker
Edit: I och för sig trackar subklonen bättre med kompressor före, men spelar man bara någorlunda jämnt trackar subklonerna bra ändå...
Kompressor, det är livet!
- strummer
- VIP medlem
- Inlägg: 4728
- Blev medlem: mån 10 mar 2008, 12:40
- Ort: Bomma Riksby
Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.
fet +1 på den kedjan:)Tarzan08 skrev:Spontant tänker jag såhär:
Bas - tuner - oc2 - ehx - bd2 - boost - förstärkare - publikjubel.
Min teori är att signalen successivt blir "skitigare" ju längre bort från basen den kommer. Boosten är ju bara för att helt enkelt boosta signalen.
Kompressor, det är livet!
- BasBert
- Medlem+
- Inlägg: 838
- Blev medlem: mån 03 aug 2015, 01:05
- Ort: Haparanda
Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.
Bara lite lek med ord om hur man lägger burkarna i kedjan:
1. Intonerande (stämmare som också kan också läggas a) sist eller i b) volymloopen eller c)effektloopen i stärkaren)
2. Volymerade (potentiometerstyrda)
3. Boostade (effekter)
4. Modulerande (analoga effekter)
5. Modulerande (digitala effekter)
(6. Loopande pedaler) + sång om man kör typ BOSS RC-50 eller dyl...
7. Liten söt förstärkare typ gammal 70-tals FBT basstärkare byggd i Italien eller en något större STACK, T A C K !
/BasBert
okey, man kan köra 1, 2 o 3 o 6 mellan bas och stärkare och 4-5-effekter i stärkarloopen.
1. Intonerande (stämmare som också kan också läggas a) sist eller i b) volymloopen eller c)effektloopen i stärkaren)
2. Volymerade (potentiometerstyrda)
3. Boostade (effekter)
4. Modulerande (analoga effekter)
5. Modulerande (digitala effekter)
(6. Loopande pedaler) + sång om man kör typ BOSS RC-50 eller dyl...
7. Liten söt förstärkare typ gammal 70-tals FBT basstärkare byggd i Italien eller en något större STACK, T A C K !
/BasBert
okey, man kan köra 1, 2 o 3 o 6 mellan bas och stärkare och 4-5-effekter i stärkarloopen.
- Lurholm
- Nykomling
- Inlägg: 13
- Blev medlem: tis 31 mar 2015, 23:47
- Ort: Malmö
Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.
Okej, får man ställa samma fråga som några gjort före mig?
Vilken är den bästa ordningen för följande pedaler:
Boss TU-2 tuner
EBS MultiComp kompressor (black label)
Ibanez TS9b overdrive
Ibanez AFL autofilter
Boss BF-2b basflanger
Boss CE-2b baschorus
Förslag mottages tacksamt.
Vilken är den bästa ordningen för följande pedaler:
Boss TU-2 tuner
EBS MultiComp kompressor (black label)
Ibanez TS9b overdrive
Ibanez AFL autofilter
Boss BF-2b basflanger
Boss CE-2b baschorus
Förslag mottages tacksamt.
- Tarzan08
- Medlem++
- Inlägg: 6853
- Blev medlem: tis 21 okt 2008, 09:36
- Ort: Stockholms södra utkanter...det bjuds på kaffe om någon har vägarna förbi
Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.
Undrar just om du inte svarade på frågan själv. Det är nog ordningen du skrev dem i som jag skulle ha kopplat. Sen är jag personligen lite anti-kompressor, men det är ju bara lilla jag det...Lurholm skrev:Okej, får man ställa samma fråga som några gjort före mig?
Vilken är den bästa ordningen för följande pedaler:
Boss TU-2 tuner
EBS MultiComp kompressor (black label)
Ibanez TS9b overdrive
Ibanez AFL autofilter
Boss BF-2b basflanger
Boss CE-2b baschorus
Förslag mottages tacksamt.
Vägrar använda smileys!
{fyra strängar}
{fyra strängar}
- strummer
- VIP medlem
- Inlägg: 4728
- Blev medlem: mån 10 mar 2008, 12:40
- Ort: Bomma Riksby
Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.
Jag hade kört nästan precis tvärt om : stäm-chorus/flanger-dist-autofilter-kompressor.
Skickat från min SM-G928F via Tapatalk
Skickat från min SM-G928F via Tapatalk
Kompressor, det är livet!
- bassicfun
- Medlem
- Inlägg: 448
- Blev medlem: mån 05 mar 2007, 15:54
- Ort: Borlänge
Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.
Lars Blomstrands bas ljud skulle vara riktigt fränt att höra.
Hade en fundering på det där med impedanser och buffrade pedaler...hur blir det när man har en aktiv bas?
Hade en fundering på det där med impedanser och buffrade pedaler...hur blir det när man har en aktiv bas?
Skulle vilja ha en colorsound overdrive (inte till bas)
- inber
- VIP medlem
- Inlägg: 2801
- Blev medlem: fre 03 okt 2008, 00:14
- Ort: Stockholm
Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.
En aktiv bas är i princip (oftast) en passiv bas plus en buffer - med eller utan EQ-rattar. Det är bara IMHO passiva basar som behöver buffer (och då framför allt när man har långa kablar, ljus på scen och en massa annat som inducerar störningar in i basen). Professionella pedalbordsbyggare som har uppdrag åt artister i arenaklass sätter i princip alltid en buffert först i kedjan. Det gör ingen skada att ha en buffert till en aktiv bas, men poängen är helt borta.bassicfun skrev:Lars Blomstrands bas ljud skulle vara riktigt fränt att höra.
Hade en fundering på det där med impedanser och buffrade pedaler...hur blir det när man har en aktiv bas?
Idealt så har förstärkaren i en aktiv bas en helt rak kurva, dvs det låter likadant när man kopplar in och ur förstärkarsteget. Skillnaden är bara att buffertsteget har lägre impedans, dvs det är svårt för störningar att äta sig in och det blir ingen diskantförlust i långa kablar.
Att folk tycker att aktiva basar låter på ett speciellt sätt (påfallande ofta är åsikten att det låter mindre bra), beror nog på att det finns det en massa aktiva basar på marknaden som har hängmattekurva eller annan frekvenskurva i aktivt läge för att ge fler ljudmöjligheter, plus att det i allmänhet finns EQ-rattar att vrida bort sig på.
Skriv som en klåpare om du vill uppfattas som en klåpare. Skriv gärna utan punkt och kommatecken, så har du minst en sak gemensam med den litterära celebriteten James Joyce - ingen orkar läsa vad du skrivit...
- mrbaloo
- Medlem++
- Inlägg: 5327
- Blev medlem: sön 30 sep 2007, 21:54
- Ort: Ö-vik
- Kontakt:
Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.
Tackar för redogörelsen. Grymt som vanligt Inber.inber skrev:En aktiv bas är i princip (oftast) en passiv bas plus en buffer - med eller utan EQ-rattar. Det är bara IMHO passiva basar som behöver buffer (och då framför allt när man har långa kablar, ljus på scen och en massa annat som inducerar störningar in i basen). Professionella pedalbordsbyggare som har uppdrag åt artister i arenaklass sätter i princip alltid en buffert först i kedjan. Det gör ingen skada att ha en buffert till en aktiv bas, men poängen är helt borta.bassicfun skrev:Lars Blomstrands bas ljud skulle vara riktigt fränt att höra.
Hade en fundering på det där med impedanser och buffrade pedaler...hur blir det när man har en aktiv bas?
Idealt så har förstärkaren i en aktiv bas en helt rak kurva, dvs det låter likadant när man kopplar in och ur förstärkarsteget. Skillnaden är bara att buffertsteget har lägre impedans, dvs det är svårt för störningar att äta sig in och det blir ingen diskantförlust i långa kablar.
Att folk tycker att aktiva basar låter på ett speciellt sätt (påfallande ofta är åsikten att det låter mindre bra), beror nog på att det finns det en massa aktiva basar på marknaden som har hängmattekurva eller annan frekvenskurva i aktivt läge för att ge fler ljudmöjligheter, plus att det i allmänhet finns EQ-rattar att vrida bort sig på.
- fieldflower
- Hedersmedlem
- Inlägg: 25860
- Blev medlem: sön 08 jul 2007, 13:17
- Ort: Stockholm
Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.
OK, en förhoppningsvis svår fråga: Var sätter jag whawha'n då jag kör Rickosound (dvs splittade signaler för halsmick och stallmick)?
Tanken är att köra in halsmicken i en Zoom MS60B och stallmicken i en Zoom MS50G, och sedan summera dem till en enkel mono som skall vidare till mixerbordet.
Har skruvat till 3 presets per pedal som i olika kombinationer ger en väldigt mumsig ljudpalett, från massiv djupbas till Lemmy.
Den enda effekt jag använder (förutom de i Zoom-pedalerna) är en whawha-pedal.
Blir det roligast om jag sätter wha'n:
1. På stallmickskedjan innan Zoomen?
2. På stallmickskedjan efter Zoomen?
3. På halsmickskedjan innan Zoomen?
4. På halsmickskedjan efter Zoomen?
5. Efter summeringen, dvs efter bägge Zoomarna?
Jo, jag vet att svaret är "det måste du testa själv", men jag vill ha lite friska idéer och synpunkter.
Tanken är att köra in halsmicken i en Zoom MS60B och stallmicken i en Zoom MS50G, och sedan summera dem till en enkel mono som skall vidare till mixerbordet.
Har skruvat till 3 presets per pedal som i olika kombinationer ger en väldigt mumsig ljudpalett, från massiv djupbas till Lemmy.
Den enda effekt jag använder (förutom de i Zoom-pedalerna) är en whawha-pedal.
Blir det roligast om jag sätter wha'n:
1. På stallmickskedjan innan Zoomen?
2. På stallmickskedjan efter Zoomen?
3. På halsmickskedjan innan Zoomen?
4. På halsmickskedjan efter Zoomen?
5. Efter summeringen, dvs efter bägge Zoomarna?
Jo, jag vet att svaret är "det måste du testa själv", men jag vill ha lite friska idéer och synpunkter.
Medlem i PB50+
- B-Å Åhs
- Medlem++
- Inlägg: 6582
- Blev medlem: ons 29 aug 2007, 15:51
- Ort: Älvsjö
Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.
Jag tror på alternativ 5 annars låter det nog skumt när du blandar wha signal med icke wha signal , men det är kanske precis det du vill ha ...
"I'm too old for this shit"
HPD P bas, 2 st Roland Bass Cube, HPD fretless , EBS Microbass 2,
ART TubePac QSC USA400 , Fearful 15/6 .
Medlem av PrataBas gubbklubb 50++
HPD P bas, 2 st Roland Bass Cube, HPD fretless , EBS Microbass 2,
ART TubePac QSC USA400 , Fearful 15/6 .
Medlem av PrataBas gubbklubb 50++
- fieldflower
- Hedersmedlem
- Inlägg: 25860
- Blev medlem: sön 08 jul 2007, 13:17
- Ort: Stockholm
Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.
Jag vet inte, det är ju det som är så spännande..B-Å Åhs skrev:Jag tror på alternativ 5 annars låter det nog skumt när du blandar wha signal med icke wha signal , men det är kanske precis det du vill ha ...
Jag tänker att lite som att bara dista stallmicken ger distkänslan men solid botten kanske whawha'd stallmick kan ge liknande effekter. Eller också blir det bara mesig wha...
Medlem i PB50+
- B-Å Åhs
- Medlem++
- Inlägg: 6582
- Blev medlem: ons 29 aug 2007, 15:51
- Ort: Älvsjö
Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.
Go for it
"I'm too old for this shit"
HPD P bas, 2 st Roland Bass Cube, HPD fretless , EBS Microbass 2,
ART TubePac QSC USA400 , Fearful 15/6 .
Medlem av PrataBas gubbklubb 50++
HPD P bas, 2 st Roland Bass Cube, HPD fretless , EBS Microbass 2,
ART TubePac QSC USA400 , Fearful 15/6 .
Medlem av PrataBas gubbklubb 50++
- BillWyman
- Medlem
- Inlägg: 385
- Blev medlem: ons 19 nov 2014, 13:41
- Ort: Karlskrona
Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.
Fråga på detta.bassplayer skrev:En fråga som ganska ofta får förnyad aktualitet är i vilken ordning man ska koppla pedaler. Inget svar är hugget i sten, men det finns en ordning som möjligen är mer accepterad än andra. Den ser ut så här:
* INSTR
* Tuner
* Filter Effects [Wah-Wah, Phaser]
* Overdrive/Distortion alternativt Compressor
* Compressor alternativt Overdrive/Distortion
* Equalisers [Graphic, Parametric, Speaker Simulators]
* Pitch Effects [Harmoniser, Vibrato, Pitch Benders]
* Modulation Effects [Flanger, Chorus]
* Level Controllers [Limiter, Volume pedal, Tremolo, Panning, Noise Gate]
* Echo Effects [Delay, Reverb]
* AMP
I vilken respektive kategori ska jag placera nedanstående pedaler?
a) Oktaver (Boss OC-3)
b) Sound Retainer (EHX Freeze)
Ps. Bra tråd Ds.
Fender: Am Std P-Bass - Am Pro J-Bass
Ibanez: SRF700-BBF (fretless)
Maruszczyk: Jake L 4p Classic
Ampeg: V-4B Reissue. Micro VR. SVT-212AV. SVT-210AV.
Phil Jones: Double Four BG-75
Ibanez: SRF700-BBF (fretless)
Maruszczyk: Jake L 4p Classic
Ampeg: V-4B Reissue. Micro VR. SVT-212AV. SVT-210AV.
Phil Jones: Double Four BG-75
- peter_s
- Medlem++
- Inlägg: 7746
- Blev medlem: lör 22 jul 2006, 16:24
- Ort: Malmö
Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.
a) Boss OC-3 är en "Pitch Effect", som jag personligen hade placerat direkt efter stämpedal, före filter o.s.v.BillWyman skrev:Fråga på detta.bassplayer skrev:En fråga som ganska ofta får förnyad aktualitet är i vilken ordning man ska koppla pedaler. Inget svar är hugget i sten, men det finns en ordning som möjligen är mer accepterad än andra. Den ser ut så här:
* INSTR
* Tuner
* Filter Effects [Wah-Wah, Phaser]
* Overdrive/Distortion alternativt Compressor
* Compressor alternativt Overdrive/Distortion
* Equalisers [Graphic, Parametric, Speaker Simulators]
* Pitch Effects [Harmoniser, Vibrato, Pitch Benders]
* Modulation Effects [Flanger, Chorus]
* Level Controllers [Limiter, Volume pedal, Tremolo, Panning, Noise Gate]
* Echo Effects [Delay, Reverb]
* AMP
I vilken respektive kategori ska jag placera nedanstående pedaler?
a) Oktaver (Boss OC-3)
b) Sound Retainer (EHX Freeze)
Ps. Bra tråd Ds.
b) EHX Freeze är en slags delaypedal, dvs. "Echo Effect". Den kan du placera lite var du vill i kedjan, beroende på vad du vill använda den till. Själv hade jag placerat den sist, eller i en blendbar loop på lämpligt ställe i kedjan.
- BillWyman
- Medlem
- Inlägg: 385
- Blev medlem: ons 19 nov 2014, 13:41
- Ort: Karlskrona
Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.
Tack så himla mycket, peter_speter_s skrev: a) Boss OC-3 är en "Pitch Effect", som jag personligen hade placerat direkt efter stämpedal, före filter o.s.v.
b) EHX Freeze är en slags delaypedal, dvs. "Echo Effect". Den kan du placera lite var du vill i kedjan, beroende på vad du vill använda den till. Själv hade jag placerat den sist, eller i en blendbar loop på lämpligt ställe i kedjan.
Fender: Am Std P-Bass - Am Pro J-Bass
Ibanez: SRF700-BBF (fretless)
Maruszczyk: Jake L 4p Classic
Ampeg: V-4B Reissue. Micro VR. SVT-212AV. SVT-210AV.
Phil Jones: Double Four BG-75
Ibanez: SRF700-BBF (fretless)
Maruszczyk: Jake L 4p Classic
Ampeg: V-4B Reissue. Micro VR. SVT-212AV. SVT-210AV.
Phil Jones: Double Four BG-75
- Danny
- Medlem+
- Inlägg: 1305
- Blev medlem: mån 28 jan 2008, 15:22
- Ort: Kungsängen
Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.
Jag tror det skulle funka grymt med Wah på distkanalen. Så länge balansen är ok. När jag körde rick-o-sound blev dist sidan oftast lite lägre i volym för att få till balansen.fieldflower skrev: Jag vet inte, det är ju det som är så spännande..
Jag tänker att lite som att bara dista stallmicken ger distkänslan men solid botten kanske whawha'd stallmick kan ge liknande effekter. Eller också blir det bara mesig wha...
Thunderhoney
Gibson LP DC Tribute Bass
ESP Classic 400 J-Bas
Fender Studio Bass // Acoustic 320-406 // HX Stomp
Gibson LP DC Tribute Bass
ESP Classic 400 J-Bas
Fender Studio Bass // Acoustic 320-406 // HX Stomp
- hitman
- Medlem++
- Inlägg: 3523
- Blev medlem: fre 25 apr 2008, 15:08
- Ort: Västerås
Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.
Jag har fått höra att stämapparaten ska sitta sist, eftersom den buffrar signalen. Då orkar ljudet till förstärkaren om det (till äventyrs, händer inte så ofta) är en stor scen så man står en bit ifrån. Jag brukar ha rätt kort (ca 3 meter) kabel från basen till pedalerna, så den signalen borde klara sig obuffrad?
I övrigt så tolkar jag er som att jag ska sätta dom i denna ordning:
* EBS Wah One
* EHX Microsynth
* BassBalls (fast den är lite paj så den får nog utgå)
* Ashdown Overdrive
* Ibanez Baschorus
I övrigt så tolkar jag er som att jag ska sätta dom i denna ordning:
* EBS Wah One
* EHX Microsynth
* BassBalls (fast den är lite paj så den får nog utgå)
* Ashdown Overdrive
* Ibanez Baschorus
Fender P-bas '76, HPD P51-bas Warmoth-hals, Bjärton kontra 50-talet, HPD bandlös P-bas, Yamaha RBX 375, SD Curlee/Hondo II, basukulele samt hembyggd elkontra.
EBS Reidmar250, TKS 1x12", fEarful 15", EBS Microbass II.
VÅGA VÄGRA VOLVO !!!
EBS Reidmar250, TKS 1x12", fEarful 15", EBS Microbass II.
VÅGA VÄGRA VOLVO !!!
- Aslan
- Medlem++
- Inlägg: 3111
- Blev medlem: sön 03 sep 2006, 15:09
- Ort: Nacka
Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.
Jag brukar alltid ha stämmaren först!hitman skrev:Jag har fått höra att stämapparaten ska sitta sist, eftersom den buffrar signalen. Då orkar ljudet till förstärkaren om det (till äventyrs, händer inte så ofta) är en stor scen så man står en bit ifrån. Jag brukar ha rätt kort (ca 3 meter) kabel från basen till pedalerna, så den signalen borde klara sig obuffrad?
I övrigt så tolkar jag er som att jag ska sätta dom i denna ordning:
* EBS Wah One
* EHX Microsynth
* BassBalls (fast den är lite paj så den får nog utgå)
* Ashdown Overdrive
* Ibanez Baschorus
Använder den även som mute och ska du stämma måste du ju även stänga av chorus och kanske även dist. Sitter den först får den hel rent signal som funkar bäst.
Angående buffer tror jag nog att många pedaler innehåller buffer hursom (om man inte BARA har TBP-pedaler) så det skulle jag iaf inte lägga så mycket vikt vid:) IMHO.
Spector NS2A | Spector NS5CRFM | Yamaha BB1025X | Yamaha BB425 | Fender P78 | Fender Precision HPD | Sire V7 5str bandlös | Mesa/Boogie Walkabout | Mesa/Boogie TT800 | Mesa/Boogie PH410 | Mesa/Boogie RR410 | Mesa/Boogie Walkabout Scout 1x15
- Aslan
- Medlem++
- Inlägg: 3111
- Blev medlem: sön 03 sep 2006, 15:09
- Ort: Nacka
Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.
Intressant läsning angående Buffer:
http://www.gilmourish.com/?p=1611
http://www.gilmourish.com/?p=1611
Spector NS2A | Spector NS5CRFM | Yamaha BB1025X | Yamaha BB425 | Fender P78 | Fender Precision HPD | Sire V7 5str bandlös | Mesa/Boogie Walkabout | Mesa/Boogie TT800 | Mesa/Boogie PH410 | Mesa/Boogie RR410 | Mesa/Boogie Walkabout Scout 1x15
-
- Medlem+
- Inlägg: 1268
- Blev medlem: tis 04 aug 2009, 14:41
Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.
Det var ju värst vad denna tråd var gammal. Men jag har tio budord: aldrig att jag skulle sätta :
1. En dist/boost före compressor. Vad är det för vits med boost (ökning av volym) om compressorn mobbar och trycker ner signalen ändå? Compressorn höjer bruset som fan, när man är tyst och förstärker distpedalens bakgrundsbrus.
2. Samma med EQ. EQ före kompressor är lite "defeat the purpose" eftersom compressorn drar upp de svaga signalerna (frekvenserna, säg att du gjort en mid scopp med eqn före) och trycker ner de starka frekvenserna. EQ alltid efter compressor, tack.
Sedan kan jag tänka mig:
3. Tuner med buffer eller volympedal med buffer/tuner i. Dvs en aktiv volympedal allra först kedjan.
4. Alla delays/reverb och tidsförkjutning efter förstärkeriet, dvs i fx send/return. Dvs sist, om man nu har sånt på bas. Om det fanns mölighet så...t o m utanför förstärkaren och lådan. Dvs uppmickat högtalare och SEDAN in i delay/reverben,
5. Chorus? aldrig någonstans i någon kedja, vare sig sist eller först, speciellt inte på bas. Ännu mindre med dist.
6. Dist? all dist eller eventuell "dirt" skall komma - helst - ifrån basförstärkaren och inte skötas av någon pedal.
7. EQ, antingen ombord på basen, eller på stärkaren, räcker gott och väl.
8. Korta kablar och inga batterier, riktiga ringtrafos i strömförsröjningsenheten...
9. Inga lödfria kablar. Lödat överallt.
10. Aldrig en noise gate/supressor pedal i något sammanhang. Inte ens för musikalisk gate effekt.
Om jag spelar elgitarr kan det vara lite mer omkastat. T o m accepterar jag en mängd distpedaler chorus/flanger/phasers och fan å hans moster. I allehanda ordning.
1. En dist/boost före compressor. Vad är det för vits med boost (ökning av volym) om compressorn mobbar och trycker ner signalen ändå? Compressorn höjer bruset som fan, när man är tyst och förstärker distpedalens bakgrundsbrus.
2. Samma med EQ. EQ före kompressor är lite "defeat the purpose" eftersom compressorn drar upp de svaga signalerna (frekvenserna, säg att du gjort en mid scopp med eqn före) och trycker ner de starka frekvenserna. EQ alltid efter compressor, tack.
Sedan kan jag tänka mig:
3. Tuner med buffer eller volympedal med buffer/tuner i. Dvs en aktiv volympedal allra först kedjan.
4. Alla delays/reverb och tidsförkjutning efter förstärkeriet, dvs i fx send/return. Dvs sist, om man nu har sånt på bas. Om det fanns mölighet så...t o m utanför förstärkaren och lådan. Dvs uppmickat högtalare och SEDAN in i delay/reverben,
5. Chorus? aldrig någonstans i någon kedja, vare sig sist eller först, speciellt inte på bas. Ännu mindre med dist.
6. Dist? all dist eller eventuell "dirt" skall komma - helst - ifrån basförstärkaren och inte skötas av någon pedal.
7. EQ, antingen ombord på basen, eller på stärkaren, räcker gott och väl.
8. Korta kablar och inga batterier, riktiga ringtrafos i strömförsröjningsenheten...
9. Inga lödfria kablar. Lödat överallt.
10. Aldrig en noise gate/supressor pedal i något sammanhang. Inte ens för musikalisk gate effekt.
Om jag spelar elgitarr kan det vara lite mer omkastat. T o m accepterar jag en mängd distpedaler chorus/flanger/phasers och fan å hans moster. I allehanda ordning.