Aurok - ny, och kankse den enda replacement neck på grafithimlen?

[Hånken]

https://www.aurokcomposites.com

Eftersom nu t o m Status Graphite har upphört med sina replacement grafit (eller kompositmaterial) halsar och Moses och Modulus också för kanske sisådär 10 år sedan, så har en engelsman, Steve, flyttat till Kina och börjat göra "direct replacement" halsar till MM, Fender och t o m huvudlösa basar i kompositmaterial. Startår: 2026

Kommer det att "flyga" eller inte? För nischat och esoteriskt? Om man trodde det blev billigare bara för att de är ifrån Kina, så alls icke!

[Matte]

Det finns säkert en marknad att mätta när det gäller denna typ av halsar. Priset beror nog inte bara på tillverkningsland då råmaterialet och gjutformar är dyra.

[Hånken]

Yes, jag har alltid förbluffats varför alla grafithalstillverkare tidigare, var ifrån antingen England eller USA. Ingenting ens ifrån Japan.
Det är nog inte till att göra en och en, bara, utan de måste ha beställningar på en "batch" om 10-20 st för att de skall börja tillverka en modell ö h t. Dessa är inte speciellt billigare.

Och vad beträffar hållbarheten, hade t o m Steinberger (Headless USA) fel it att de håller för all tid. Det har uppstått sprickor även hos Steinberger nuförtiden. Jag känner en som fick skicka sin Modulus-hals till USA och tillbaks för att "limma" fast greppbrädan igen. De enda jag inte hört problem med i långa loppet är Status i England som nu lagt ner. Det är väl det att när det väl uppstod problem är de - definitivt - inte lika lätta att fixa till som trähalsar. Så folk upptäckte väl att det där med komposit är inte alltid - i alla väder - så speciellt hållbart. De vill kunna lämna in den lokalt om ngt händer eller behöver justeras, eller kunna fixa själv.

[Makten]

Extremt nischat skulle jag säga. En Fender och i viss mån Musicman köper man ju för att det är ett traditionellt instrument, och då är förmodligen önskan att byta hals till kolfiber ungefär noll. Huvudlösa basar är en annan femma, men där är istället marknaden väldigt liten då de flesta undviker såna för att de är så oändligt fula.

Personligen skulle jag inte ha nåt emot en huvudlös bas faktiskt, om den är kompatibel med vanliga strängar. Och kolfiber har jag heller inget emot. Men å andra sidan är jag jättenöjd med halsar av trä.

[Denada]

Det hade ju varit trevligt om de skrivit ut vikten på dem.
Letar man efter något sätt att göra basen lättare eller ändra på tyngdpunkten och annat så hade det ju varit en alternativ.
Och som kommentar till @Makten Headless är trevligt att spela på då balansen blir en annan och de blir liiiiite lättare

[Hånken]

Extremt nischat skulle jag säga. En Fender och i viss mån Musicman köper man ju för att det är ett traditionellt instrument, och då är förmodligen önskan att byta hals till kolfiber ungefär noll. Huvudlösa basar är en annan femma, men där är istället marknaden väldigt liten då de flesta undviker såna för att de är så oändligt fula.

De har fått ett uppsving nyligen med vår egen .Strandberg Guitars. Inom Djent världen är de poppis. Men de är av trä.

Personligen skulle jag inte ha nåt emot en huvudlös bas faktiskt, om den är kompatibel med vanliga strängar.

Det är de flesta idag. Deras headpiece kan ta emot både vanliga strängar och s k double ball end. Jag själv föredrar double ball end för det är så oerhört snabbt att byta strängar. Och om man behöver "maintenance" på basen kan man ta av och på strängarna hur många gånger som helst utan att de slits någonstans. Med "clamp" där man skruvar fast dom, deformerar man strängarna mer och mer efter varje gång. Sedan detta med halsdyk. Nämn en huvudlös bas som "neck-dajvar"?

Och kolfiber har jag heller inget emot. Men å andra sidan är jag jättenöjd med halsar av trä.

Nej men det skall ju vara kolfiber av en viss sak, inte bara för att. Folk tror felaktigt att det hjälper mot s.k. döda toner, men se, det är det huvudlösa som hjälper mot döda toner, efterom Gene Fields på gamla Fender gjorde sig av med döda toner på en prototyp-bas genom att bit för bit såga av delar av huvudet, och så flyttades till sist döda tonen upp lång över 12:e bandet där det inte var något problem längre. Som du säger, cheferna och "high brass" på Fender tyckte den såg fugly ut. Den var av trä. Det var en vanlig jazz bas han experimenterade med.

Däremot kan vikten på kolfiberhalsar vara lättare och ändå förhindra halsdyk, om de fortfarande huvud på sig. Så det kanske finns en marknad ändå idag. Är väldigt svårt tycker jag att hitta basar med huvud, speciellt 5-strängade som INTE halsdyker så jag tror att markanden finns om man uppmärksammar den ergonomiska biten.

[Hånken]

Det hade ju varit trevligt om de skrivit ut vikten på dem.

https://www.aurokcomposites.com/faq

Klicka och scrolla lite mer ihärdigt tack...



Jag quotar här för den late:

"Currently our solid core SR5 necks weigh 1.3kg and the four string headed necks are around 1.1kg. We are in the process of introducing a proprietary lightweight resin core fill which reduces the weight of the core by 25%. This should bring the weight of a four string headed neck down to less than 1kg."

[Hånken]

Och som kommentar till @Makten Headless är trevligt att spela på då balansen blir en annan och de blir liiiiite lättare

Ja men bara headless för huvudlösa sakens skull är lite fåfängt. De är oftast förknippade med ingen kropp, dvs de gamla de första PADDELBASARNA vilka är - förvisso - inte halsdykande men är total oergonomiska ändå eftersom man måste ha kropp på dom för att kunna spela på dom. Det jag inte gillar med - något - stränginstrument som är elektriskt är att det finns ingen mening med att basen/gitarren är mycket längre, större än själva strängmensuren. Och har man multiscale eller fler strängar än 5 så kommer huvudlöst bäst till sin rätt. Man når stämmisarna ändå oavsett hur många strängar där är på den.

Men nu var det väl de nya grafithalsarna, från Aurok. Eftersom de är direct replacement hopppas jag att de kommer att tilltala dem som vägrar att gå över till headless bara för att skippa halsdyk. Idag är det fortfarande lättvikts-modet i både gitarrer och basar vilket jag förfasar mig över. Därför halsdyker dom. Men "body-dive" är lika illa. Att en bas är FÖR kroppstung. Att dessa klarar kring och under 1 kg skall väl få fason på de mest halstunga konventionella basarna.

[Hånken]

Fan, nu låter jag som jag är affilierad med dom. Alls icke. Får säga ngt negativt... då. De är inte billiga, och de tillverkas i Kina. Aurok. Med allt vad Caveat-Emptor detta innebär. Namnet Aurok, kommer från en gammal utdöd oxe/ko eller nåt som egentligen stavades Auroch. Kanske blir denna lika utdöd efter ett tag?

Caveat-Emptor = en köpares undersökningplikt av en införskaffad vara.

Men jag skulle nog tänka mig ett projekt så småningom, om att sätta ihop en StingRay bas, med en av deras halsar, och med de italienska MAMA pickuperna på. Passiv då. Men den dagen den sorgen. Inte än. Får vara i ugnen ett tag till, innan man blir en early adopter som det så fint heter.

[Makten]

Jag spelar bara hemma, så enda anledningen att ha en huvudlös bas vore egentligen att den tar mindre plats och inte riskerar att slå i möbler och annat. Och att den blir kortare vid de få tillfällen jag knölar in den i bilen för att åka nånstans.

Det där med döda punkter kan man lösa på många sätt. Det handlar helt enkelt om att man nar en "nod" för resonansen exakt där ett band råkar befinna sig. Man kan flytta den genom att antingen öka eller minska massan på huvudet och därmed flytta noden till mitt mellan två band. Så vips är den "försvunnen".

Numera spelar jag nästan bara kortskaliga basar, så det där med vikt och halsdyk är inget direkt problem oavsett, men det är klart att det alltid kan bli bättre. Men, frågan är om man verkligen vill ändra tonen i en befintlig bas, för jag har väldigt svårt att tro att det skulle låta exakt likadant. Är ju rätt stor skillnad om man jämför en "möbelbas" i knallhårda träslag, med en klassisk bas med alkropp och lönnhals, även om båda har identiska mickar. Träet påverkar resonansfrekvensen och agerar filter helt enkelt.