PrataBas

Fniss , glad att min mobil roar er.

Skickat från min SM-J415FN via Tapatalk

Vad är er åsikt om hur mycket träet påverkar flåset...?

Om träet är tungt så flåsar man mer/bättre

Skickat från min SM-J415FN via Tapatalk

Om jag springer på en brygga gjort av laminerat trä inoljat, och tvärsågat så tycker jag jag orkar lite mer...eller en trappa av trä, upp och ner hela tiden...friktionen blir mindre...

För att återgå till ämnet, jag har en kompis som bygger och reparerar mestadels ackeguror professionellt. "Bara för att" byggde han en acke i (visserligen förstklassig) plywood och behandlade den som om det varit prima trä, knackade och slipade här och där efter alla konstens regler. Den lät och kändes alldeles förträffligt. Hans granne musikkritikern köpte den och var helnöjd.
Förklaringen enligt byggaren var, (förutom hans åsikt och avsikt att påvisa, att byggtekniken nog var viktigare än materialet), att plywooden genom lamineringen och limningen blev både hård och styv som ett tätväxt trä.

Per skrev: ↑tis 15 sep 2020, 19:45...
Förklaringen enligt byggaren var, (förutom hans åsikt och avsikt att påvisa, att byggtekniken nog var viktigare än materialet), att plywooden genom lamineringen och limningen blev både hård och styv som ett tätväxt trä...

Se där, man är inte ensam om att tycka detta, och det är skönt att få höra att man inte är ensam.

BBQV skrev: ↑mån 11 mar 2019, 15:03

DennisB skrev: ↑mån 11 mar 2019, 12:34 Lurigt det här. Rosewood är både tyngre och hårdare än "hardmaple", men låter lite rundare och mer komprimerat...

Det beror på att rosewood innehåller mer olja/kåda än lönn.

Det får man hoppas...

Om man hittar en Dalbergia-art som innehåller mer lönn än olja och kåda så är det förmodligen inte ett träd i Dalbergia-släktet...

Nåväl, om man nu skall följa herr Sadowskys rekommendationer, och vad han sa, och har erfarenhet, så är det ingen i publiken - inte ens andra basister - som hör någon skillnad, utan det är vad varje individuell basist - dvs den som spelar - hör skillnad på eller inte. Och den kan väl då - rimligtvis - aldrig ha någon konsensus som andra kan komma överens över eller hur?

Det har t ex uppdagats hos mig själv, och det har dagats långsamt, att jag ställer mig alltmer på publikens sida. De hör om det låter ostämt, eller brummar och brusar, och om jag spelar bra eller dåligt. Det har också kommit fram, detta med att träet påverkar tonen så speciellt på basar, har jag alltmer förbluffats över att allt fler tillverkare jagar lättvikt medans de totalt negligerar hals-dyk. Min erfaranhet av lättvikts-trä på elbasar är:

1. Det är generellt svårare att dämpa strängar. Resonans från en sträng går lättare in i en annan sträng som man inte spelar, och speciellt om det är en låg B-sträng, som är svår att dämpa i vanliga fall, så räcker det inte med ett finger för att dämpa här och där. Det gäller speciellt, eller ännu mer, om basen skulle vara utrustad med t ex Babicz full contact, KMS stall, av aluminum som överför strängvibrationer ner till och in i kroppen.

2. VISSA toner, blir då mer "resonansiga" än andra och sker inte jämt över hela halsen. Det är också lättare att få ofrivllig rundgång live, om man spelar på halvhög volym, eftersom bashögtalarnas vibrationer får kroppen att lättare vibrera. Det är väl vargtonerna som blommar ut mest. På elgitarr, där feedback är kanske mer önskvärt kanske detta inte gör något, men jag har bara sett hinder i detta när man spelar bas.

3. När man slår an en sträng vibrerar de med större amplitud initialt för att inget dämpar detta, eller mindre än tidigare. Det kan ju tyckas bra ur output synpunkt, men det bara band-rasslar (och bandrasslar då när en s.k. bloom note inträffar, dvs efter ett tag får strängen större amplitud och börjar bandskramla) så man tvingas höja både relief och action kanske. Pickuper, är det man använder till att förstärka strängens vibrationer...

4. Ju mer lättare bas, och lättvikts-trä, desto mer hals-dyk.

5. Skruvar som är ämnat att hålla fast saker ordentligt, t ex pickuper, stall, axelremshållare, vibrerar loss ur gängorna efter ett tag. Många tänker inte på att limma dit en hårdare lönnbit först. t ex tandpetare...

Det behöver inte vara en bas som 70-talets båt-ankare, de lät också allt ifrån stumt och dött, till gudomliga i tonen, men de hals-dök i alla fall inte... Men som Heiko Hoepfinger påstår om bridge design, är att det är inte alltid man vill ha akustisk återkoppling av en helt solid bas, då kan man lika gärna köra halvakustisk bas.


"The argument for a high-mass bridge is basically “Let’s not lose any vibration in the bridge,” while the opposing argument is typically “Jaco only needed a traditional design and this vibrational loss is part of the mojo.”

" (For now, let’s not discuss if this is what we really want, as there are also reasons why we might want to keep the vibration in the string!)"

https://www.premierguitar.com/articles/ ... ge-designs

Då denna artikel tar förvisso upp olika stalldesign, så är det väl så att lättviktsträ i kroppen hjälper till med detta också, eller annat trä. Men just detta att "there are also reasons why we might want to keep the vibration in the string" och det är en skola som jag tillhör. Tyvärr. Anledningarna är bl a de 5 punkterna jag beskrivit ovan. Och efter att ha provat en original Steinbergerbas med väldigt lite kropp, och inget trä, när de kom ut, och t o m ägt en sådan ett tag så.... Däremot har jag inget emot att speciellt trä ser bra ut eller mindra bra ut...jag tillhör fortfarande dom som tycket att tonträ spelar ingen roll vid solida byggen. Så for de blir halvakustiska, eller helakustiska spelar det desto större roll, om inte t o m 90 procent. Men så har vi ju den där Taylor lastpallsgitarren..

Bra håller med

Skickat från min Redmi Note 7 via Tapatalk

Det är klart det är ytterst få - om någon - som hör om det är lönn eller rw-bräda, eller ask eller al i kroppen...

Däremot spelar det ju ingen som helst roll om publiken hör det eller ej.
Om du tycker att din bas med cementkropp och amalgamhals låter preciiiis så som du vill att det ska låta, då kommer du må bättre och lira bättre och du kommer ha roligare...

Diskuterade precis huruvida träet i halsen gör någon inverkan på ett annat ställe..
Alltså HALSEN inte GREPPBRÄDAN, det behöver klargöras eftersom en del inte ens fattar att när man säger neck/hals så menar man just halsen, inte greppbräda...
Huruvida det är Wenge eller Ovangkol i halsen spelade absolut ingen roll för tonen enl. den jag diskuterade med, trots att jag ägt ett otal Warwicks med både Ovangkol och Wenge-halsar och helt klart föredrar de med wenge, och inte bara för hur de känns.
Kan jag sätta fingret på vad det är som är skillnad?
Inte alltid... det blir bara mer rätt utifrån hur jag vill att det ska låta.

Om vi testar att ta bort träet, då kan vi se hur stor skillnad det blir i ton utan. Mycket lättare att bilda sej en åsikt då.

saft skrev: ↑tis 22 sep 2020, 23:18 Om vi testar att ta bort träet, då kan vi se hur stor skillnad det blir i ton utan. Mycket lättare att bilda sej en åsikt då.

Så länge man har fingrarna kvar låter det väl likadant.

fieldflower skrev: ↑ons 23 sep 2020, 07:01

saft skrev: ↑tis 22 sep 2020, 23:18 Om vi testar att ta bort träet, då kan vi se hur stor skillnad det blir i ton utan. Mycket lättare att bilda sej en åsikt då.

Så länge man har fingrarna kvar låter det väl likadant.

Absolut! Ljudet sitter i fingrarna.

Strängarna ?

Skickat från min SM-J415FN via Tapatalk

saft skrev: ↑tis 22 sep 2020, 23:18 Om vi testar att ta bort träet, då kan vi se hur stor skillnad det blir i ton utan. Mycket lättare att bilda sej en åsikt då.

Ja, än en gång, Gittlers "nya" basar. Tagit bort träet och allt annat överflödigt. Idén flyger inte riktigt (mest p g a priset), men Gittler har tagit bort allt som går att ta bort. Tar du bort en sak till av dessa saker, så slutar designen att vara ett funktionellt instrument.



Victor Wooten, visar att det är i fingrarna det sitter:



... och visserligen bara gitarr, men torde gälla för bas också, hur mycket man tar bort träet som påverkar sustain eller annat i tonen:

Per skrev: ↑ons 23 sep 2020, 09:28

fieldflower skrev: ↑ons 23 sep 2020, 07:01

saft skrev: ↑tis 22 sep 2020, 23:18 Om vi testar att ta bort träet, då kan vi se hur stor skillnad det blir i ton utan. Mycket lättare att bilda sej en åsikt då.

Så länge man har fingrarna kvar låter det väl likadant.

Absolut! Ljudet sitter i fingrarna.

B-Å Åhs skrev: ↑ons 23 sep 2020, 09:31 Strängarna ?

Skickat från min SM-J415FN via Tapatalk

Nä, bara fingrarna.

Som sagt, hur mycket trä man kan ta bort innan man bevisar hur lite träet påverkar tonen:



Hör med bra hörlurar, och blunda. Handen på hjärtat, hur många av er hade gissat på trä-lös bas / eller grafit-lös bas om ni bara HÖRT ljuden? Och inte vetat om att det var "fiskbens" basar?

Jag tycker mig höra en metallisk klang, men det kan mycket väl vara inbillning. Det vore kul att höra den ena på trä- och den andra på metallbas för att kunna göra en riktig blindtest.

Asså Hånken allvarligt...

Det låter ju SKIT.
Och visst, du kan få en bas i trä att låta lika dåligt, men i videon här ovan finns det ju ingen sustain i de höga tonerna och bara en massa mos i det låga registret.

Det låter skit.

blackparkas skrev: ↑fre 25 sep 2020, 15:07 Asså Hånken allvarligt...

Det låter ju SKIT.
Och visst, du kan få en bas i trä att låta lika dåligt, men i videon här ovan finns det ju ingen sustain i de höga tonerna och bara en massa mos i det låga registret.

Det låter skit.

Var har jag sagt att just detta skulle låta bra, bättre än trä?
Sa, jag någonstans att det här skulle låta gudomligt eller skit eller mittemellan?

Jag kan möjligtvis dras mig till att tänka att om jag hade hört detta hade jag inte kunnat höra skillnad om det var trä eller något annat. Och jag har defintivt hört trä basar (av "fint" tonträ) som låtit - om inte sämre - så i alla fall likadant. Och du sa ju själv "Och visst, du kan få en bas i trä att låta lika dåligt..." och det var det enda jag var ute efter, och vi har ju redan avklarat hur mycket trä spelar roll, när t o m andra här säger att det är mer andra delar av konstruktionen som är viktigare för påverkan av tonen.

Om du hade sett dom "mima" till sina egna inspelningar på jazz eller p-basar hade du nog inte hört skillnad. Då hade du klagat på förstärkeriet, eller att det spelas genom neodynium eller annat. Stainless steel strings eller fan och hans moster. Du hör med ögonen, och det är härmed bevisat. Men det är du förvisso inte ensam om, det skall erkännas.

Jag kan ta fram en massa YT klipp på Steinberger basar också om du vill. Inte en tillstymmelse till trä om man håller sig till L2 och XL2 basarna. För övrigt är det inte många ståbasar i heller som har speciellt mycket sustain i de höga tonerna, t o m väldigt mycket mindre än de här. Och dessa Gittlerbasarna har 31 band, varken 24 eller ens 22, eller 20 som P-bas och Jazz basarna har. Dvs höga toner på bas skall - per definition - inte ha så hög sustain, knappt någon alls. Förr i tiden hade de t o m dämpare (askfaten ni vet) på P och J basar för att dämpa ALL sustain så mycket som möjligt över hela greppbrädan. Allt för att härma den akustiska basens sustain. Som består nog så mycket av trä såvitt jag vet.

Anledningen till att Gittler basarna låter speciellt är att de har pickupsystem som är rörformade som sluter om strängen så att strängen nästan går igenom en tunnel. De plockar upp strängens svängning ifrån "alla" noder som finns. Vanliga pickuper tar upp vid en viss "sweet" spot. Detta är som att ha ett helt lass med 6 vanliga pickuper under strängarna och alla igång samtidigt. Kan bidraga skarpt till det något hi-fi ljudet.

Jag vill inte ha sustain i de höga tonerna på bas, och förresten är det inte något som träet i sig, varken hjälper eller stjälper till med.







Ok, vi tar bort träet, vilket vi gjort med Steinberger. Skippa fiskbensbasarna nu ett tag...

Jag har en stainberger, det låter riktigt bra akustiskt också

Skickat från min Redmi Note 7 via Tapatalk

Hånken skrev: ↑fre 25 sep 2020, 16:20

blackparkas skrev: ↑fre 25 sep 2020, 15:07 Asså Hånken allvarligt...

Det låter ju SKIT.
Och visst, du kan få en bas i trä att låta lika dåligt, men i videon här ovan finns det ju ingen sustain i de höga tonerna och bara en massa mos i det låga registret.

Det låter skit.

Var har jag sagt att just detta skulle låta bra, bättre än trä?
Sa, jag någonstans att det här skulle låta gudomligt eller skit eller mittemellan?

Jag kan möjligtvis dras mig till att tänka att om jag hade hört detta hade jag inte kunnat höra skillnad om det var trä eller något annat. Och jag har defintivt hört trä basar (av "fint" tonträ) som låtit - om inte sämre - så i alla fall likadant. Och du sa ju själv "Och visst, du kan få en bas i trä att låta lika dåligt..." och det var det enda jag var ute efter, och vi har ju redan avklarat hur mycket trä spelar roll, när t o m andra här säger att det är mer andra delar av konstruktionen som är viktigare för påverkan av tonen.

Om du hade sett dom "mima" till sina egna inspelningar på jazz eller p-basar hade du nog inte hört skillnad. Då hade du klagat på förstärkeriet, eller att det spelas genom neodynium eller annat. Stainless steel strings eller fan och hans moster. Du hör med ögonen, och det är härmed bevisat. Men det är du förvisso inte ensam om, det skall erkännas.

Jag kan ta fram en massa YT klipp på Steinberger basar också om du vill. Inte en tillstymmelse till trä om man håller sig till L2 och XL2 basarna. För övrigt är det inte många ståbasar i heller som har speciellt mycket sustain i de höga tonerna, t o m väldigt mycket mindre än de här. Och dessa Gittlerbasarna har 31 band, varken 24 eller ens 22, eller 20 som P-bas och Jazz basarna har. Dvs höga toner på bas skall - per definition - inte ha så hög sustain, knappt någon alls. Förr i tiden hade de t o m dämpare (askfaten ni vet) på P och J basar för att dämpa ALL sustain så mycket som möjligt över hela greppbrädan. Allt för att härma den akustiska basens sustain. Som består nog så mycket av trä såvitt jag vet.

Anledningen till att Gittler basarna låter speciellt är att de har pickupsystem som är rörformade som sluter om strängen så att strängen nästan går igenom en tunnel. De plockar upp strängens svängning ifrån "alla" noder som finns. Vanliga pickuper tar upp vid en viss "sweet" spot. Detta är som att ha ett helt lass med 6 vanliga pickuper under strängarna och alla igång samtidigt. Kan bidraga skarpt till det något hi-fi ljudet.

Jag vill inte ha sustain i de höga tonerna på bas, och förresten är det inte något som träet i sig, varken hjälper eller stjälper till med.


Ok, vi tar bort träet, vilket vi gjort med Steinberger. Skippa fiskbensbasarna nu ett tag...

Jag glömde bort vem jag pratade med...
Du är som vanligt duktig med ditt skitsnack...

Om man kliver bort från YT och faktiskt börjar testa saker på riktigt så inser man att trä har betydelse.
Det finns så många exempel på nästan identiska basar där bara träet skiljer och där ljudet skiljer sig ganska markant så det här är en icke-diskussion.
Vad DU kommit fram till ang. träets betydelse betyder tyvärr inte ett skit för mig, hur långa eller hur många inlägg du än skriver.

Att du skriver att jag inte "hört" någon skillnad om de "mimat" som du säger med P-basar i näven är ju bara ren ignorans och idiotförklarande av den du pratar med, i detta fallet mig.
Jag har då inte lyckats få en P-bas att låta sådär dåligt ens med helt slut strängar genom en Trace Elliot Commando..

Vad ska man förresten med 34 band till?

Och att hävda att en elbas, "per definition inte ska ha sustain på de höga tonerna" är ju så korkat så träden ruttnar.
De som använder toner efter 7:e band på G-strängen är sustain ganska avgörnade för den där cirkusbasismen de håller på med.
Bara för att man hade stringmute på tidiga basar för att få till ett "kontraljud" så ska man 2020 inte eftersträva sustain?

Alla som hävdar här inne att trä inte spelar särskilt stor roll har inte testat tillräckligt med instrument med tillräckligt avvikande trädelar.

Det är så enkelt att sätta på en kolfiberhals på din favrit-P-bas så inser du att material spelar roll.
Eller jämför en 78:as P-bas med en 67:a där 78:an väger 5kg och är helt stendöd medan 67:an om det är ett bra ex, har enorm resonans.
Sedan vilket man föredrar är en helt annan femma.

Jag har ägt tillräckligt många basar av olika fabrikat med i grunden rätt likvärdiga elektronikprylar osv, men som skiljt sig på väldigt många avseenden tack vara olika träslag eller olika kvalitet på samma träslag för att jag ska inse att det är skillnad...

Jag har 8 basar med en till på ingång har haft upp mot 40 basar. det som skiljer mest är ju helt klart mickarna sen tycker jag att det är skönt när basen vibrerar lite extra när man spelar, sen är det ju helt klart humöret som styr vilken jag spelar på. Alla mina basar låter bra, brukar fråga trummisen vad han tycker och han brukar säga att det låter bas, en klar överaskning var bariton guran den låter otroligt bra 30 tum då det är som en Short scale. Sen tycker jag att det är bra att dom flesta är vintage o fender nördar, då blir dom riktigt bra basarna på beg marknaden riktigt bra pris på. Och viste ni varför man kör rosewood på greppbrädan ? För att det såg bättre ut på tv än en kladdig lönnbräda som inte var rengjord.


Skickat från min Redmi Note 7 via Tapatalk

Blind test är bara som funkar, om man vill höra skillnader, när jag köpte min första stärk så var det, det som avgjorde stod mellan 410 115 mot en 810 och brorsan bytte emmelan, jag såg inget sen sa jag efter mycket brytande samt rattande att det blev 810.

Skickat från min Redmi Note 7 via Tapatalk

Och det var definitivt ingen ampeg.

Skickat från min Redmi Note 7 via Tapatalk