Sida 2 av 3
Postat: ons 26 jan 2011, 20:21
av basmartin
psykopatsak skrev:psykopatsak skrev:jag tycker att mönstret att se igenom på syn/gehörskombinationen är lite väl lättgenomskådligt, vilket känns lite märkligt på en sådan subjektiv sak...
och för att inta bara tomskryta: ett fel. och jag vet precis hur de tänkte på den jag hade fel.
[img]*bild*[/img]
Tror säkerligen att många gör "fel" på samma.
Postat: ons 26 jan 2011, 20:33
av MartinB
Ja, men jag förstår inte hur det är tänkt att mäta en slags syntesi-light variant med färg och form, när det bara finnsi princip två varianter, och de används kategoriskt och inte efter hur musiken låter.
Det är snarare en slags ikonförståelse
EDIT: shit, insåg just att jag låter som nån slags diva/skrytmåns, men det är naturligtvis inte så jag menar!
Postat: ons 26 jan 2011, 21:00
av mikkejohansson
hmmm....jag skyller på febern och att jag inte fattade vad man skulle lyssna efter i den "visuella"...
Hamnade runt 75% på rytm, visuell och tonedeaf och i 59 percentilen på pitchen. somsagt, fy vad svårt.
Postat: ons 26 jan 2011, 22:06
av MartinB
Man märker efter lite övning hur man är. fick nu 0,8 nånting på tonalgehöret, genom att bunda - för jag blev alltid stressad när den sa att jag hade fel.
Postat: ons 26 jan 2011, 22:22
av mikkejohansson
psykopatsak skrev:Man märker efter lite övning hur man är. fick nu 0,8 nånting på tonalgehöret, genom att bunda - för jag blev alltid stressad när den sa att jag hade fel.
Ja, nu när jag vet HUR testerna är upplagda borde det gå bättre. Är det slumpvisa exempel eller samma?
Vart ju lite svårt när det var nere på 0,375hz skillnad...vad kan det motsvara; 5 cent?
Postat: ons 26 jan 2011, 22:26
av MartinB
jag vet inte, men då går jag i alla fall på klang, låter det normalt är den andra lägre, låter det skevt är den andra högre. Vet inte varför men så funkar jag. Jag vet inte hur slumpvisa de är, om de alltid är samma i samma ordning, eller om de bara är i annan ordning eller helt slump...
Postat: ons 26 jan 2011, 23:34
av GurraG
mikkejohansson skrev:somsagt, fy vad svårt.
Inte för att låta bitter eller försöka förklara bort mitt högst alldagliga resultat, men jag kan inte låta bli att tycka att det är lite märkligt att man får diagnosen "tondöv eller minnessvårigheter" om man klarar färre än hälften av tone deaf-snuttarna. Testet är liksom lite svårare än så. Men visst, "tondöv" ska såklart tas med en nypa salt och en glimt i ögat.
Postat: lör 29 jan 2011, 03:41
av basmartin
Efter ett gig och fem öl:
Postat: lör 29 jan 2011, 10:42
av fieldflower
Kul tester!
Började med tonedeaf men insåg begränsningen i att sitta med laptop i vardagsrummet medan barnprogrammen sköljer över mig så jag lade ned efter ett par stycken.
Ska prova senare då det inte är så mycket ljud som tävlar med testet.
Har verkligen ingen aning om mina förmågor i någondera av delarna så det blir spännande!
Postat: lör 29 jan 2011, 16:01
av Basare
Tondövhet:
Rytm:
Visuell:
Pitch:
Jag tyckte pitchtestet var besvärligt, vid 3Hz började jag få problem att höra skillnad och gick på vad som kändes rätt. Är jag tondöv på riktigt då?
Postat: lör 29 jan 2011, 16:20
av Dramo
Postat: lör 29 jan 2011, 16:53
av MartinB
andra försöket.
Postat: tis 01 feb 2011, 16:31
av Myxomatosis
YES!! Vansinnigt vad många gånger (nåja) jag letat efter pitchtestet. Gjorde det för typ 5 år sen eller nåt, grymt kul.
Postat: tis 01 feb 2011, 20:26
av Noelredding
Pitchtestet var nog det roligaste, fick 3Hz på det.
80% på rytmtestet.
86,1% på tonedeafgrejen
Postat: tis 01 feb 2011, 20:27
av Noelredding
Dramo skrev:
Vad innebär detta!?!?!?
Att du har ett mycket delikat öra!
Postat: sön 06 feb 2011, 13:43
av pr33d
Tyckte tonedeaf grejen var svårast. För ibland inbillar man sig ändringar typ =)
Tonedeaf 75%
Rythm 88%
Pitch 0,975 hz
Jag känner mig nöjd iaf =)
Postat: mån 07 feb 2011, 19:33
av Larynx
adaptive pitch
associative musical visual intelligence
rythmdef
tonedef
de här testen var juh vad man skulle kunna kalla "right up my alley"
Postat: lör 19 feb 2011, 18:45
av Dramo
Noelredding skrev:Dramo skrev:
Vad innebär detta!?!?!?
Att du har ett mycket delikat öra!
Jag visste inte att något av mina sinnen var delikat! Då borde ju jag egentligen kunna bli bra på musik om jag bara anstränger mig.
Postat: lör 19 feb 2011, 20:22
av fieldflower
Postat: lör 19 feb 2011, 21:26
av martin_finspång
Tonedeaf: 80,6% Correct
Rythm: 80,0% Correct
Adaptive pitch: Vid 500hz ca 1,45hz råkade spara över den filen med musical visual, så jag gissar att jag borde gå datorkurs kanske.
Postat: sön 20 feb 2011, 00:22
av Silverfisk
Roliga tester!
Pitch: 1,8 Hz
Tonedeaf: 75 %
AMVI: 95 %
Rythm: 80 %
Postat: fre 18 mar 2011, 23:15
av Myxomatosis
Så! Nu har jag gjort pitchtestet med ordentliga hörlurar istället för laptopens högtalare..
Lyckades få 0,675 Hz som resultat och är ganska nöjd med det.
(Detta efter några försök kan tilläggas... man blir ju galen utav tutandet ibland. Går ju inte att foka.
)
Tondöv-testet var ju svårast, då jag nog inbillade mig att klippen var olika alldeles för ofta.. fick 75% på den tror jag.
Gick bättre på rytmtestet där jag fick 88%, men lättast hade jag väl för den där associationsgrejen där jag fick 90% utan att riktigt fatta upplägget från början.
Postat: lör 19 mar 2011, 00:48
av Mike
Då var det bra att sälja basarna och köpa en modellbyggsats....
Postat: lör 19 mar 2011, 01:13
av engson
Äsch, Mike. Skit i testen... Du kommer långt på din attityd och din kropp.
Postat: lör 19 mar 2011, 03:03
av Dramo
engson skrev:Äsch, Mike. Skit i testen... Du kommer långt på din attityd och din kropp.
Amen, pastorn!