Svensson skrev:Är det någon som har en analys på det? Timing och känsla, men vad är det egentligen? Driver basen lite före taktslagen samtidigt som virveln släpar tex? Hur/var ligger gitarren? Det finns ju ingen patentlösning såklart och det finns ju många sorters "sväng" men kan någon sätta ett finger på något som utgör "sväng"?
I en del afrikansk musik känner dom inte raka 16-delar utan slagen är förskjutna inom en 16-delsgruppering. Ett sväng som inte många västerlänningar över huvudet taget klarar av. Vi är lite fast i spikraka 16-delar. Hur slagen är förskjutna kan variera från område till område eller från by till by. Första 16-delen rätt på slaget, andra 16-delen lite före, tredje 16-delen lite efter och fjärde 16-delen rätt på slaget som exempel. I gamla Notator SL för Atari kunde man simulera detta genom att själv definiera hur 16-delarna skulle ligga inom en 16-delsgruppering. Coolt. Vet inte om det fortfarande går i Logic. Har inte grävs så djupt.
Svensson skrev:Är det någon som har en analys på det? Timing och känsla, men vad är det egentligen? Driver basen lite före taktslagen samtidigt som virveln släpar tex? Hur/var ligger gitarren? Det finns ju ingen patentlösning såklart och det finns ju många sorters "sväng" men kan någon sätta ett finger på något som utgör "sväng"?
Jag tycker att du slår lite huvudet på spiken där.
Bandet antyder ett tempo, snarare än att träffa precis på slagen hela tiden.
blackparkas skrev:Jo, det där funk-groove-gunget som Liten visade svänger ju onekligen, men jag tror ändå att det finns en viss del som har med "smak" att göra.
Kan t.ex. tycka att Soilwork som sagt svänger otroligt, även om det inte alls är särskilt dynamiskt etc utan snarare matematiskt ibland...
Där går våra meningar delvis isär parkas. Håller fullständigt med om att det har med smak att göra men jag finner inget av det jag kallar groove/sväng i det där klippet.
Svensson skrev:Är det någon som har en analys på det? Timing och känsla, men vad är det egentligen? Driver basen lite före taktslagen samtidigt som virveln släpar tex? Hur/var ligger gitarren? Det finns ju ingen patentlösning såklart och det finns ju många sorters "sväng" men kan någon sätta ett finger på något som utgör "sväng"?
Jag tycker att du slår lite huvudet på spiken där.
Bandet antyder ett tempo, snarare än att träffa precis på slagen hela tiden.
Om alla spelar rakt på slagen dör ju allt. Kvantisering mot taktslagen är väldigt bra om man vill ta bort allt vad sväng är.
Dynamik har oxå mycket med saken att göra. Har varit med om inspelningar där teknikern i efterhand suttit och klippt varenda trumslag för att alla virvelslag ska vara exakt lika starka, varje bastrummeslag.....ja, ni fattar. Det dödade fullständigt låten även fast det lät väldigt rent iof.....
Sväng är väl en kombo av timing, dynamik och sound. Men exakt hur det hänger ihop är svårare, om inte omöjligt, att förklara.
Vissa musiker kan oxå låta stela när de spelar själva men i ett band kan det svänga som katten. Själv kan jag känna att jag svänger bättre med vissa trummisar t.ex, jämfört med andra. Så det är många parametrar som spelar in.
Kort sagt så är det väl summan av kardemumman som gjört!
Komp-programmet Band-in-a-box är lite roligt att kika på genom en mer exakt sequencer, så kan man se hur dom försökt få förprogrammerade komp att "svänga". En del komp har dom ju faktiskt lyckats rätt bra med faktiskt, en del inte. Det är det närmaste analys av det jag kommit tror jag
bootsy skrev:På förekommen anledning vore det intressant att se hur ni andra resonerar kring - eller kanske försöker er på att definiera - sväng- och groovefenomenet.
I min värld är det en kombination av timing, dynamik och lyhördhet som musiker i samspel uppnår när allt klickar.
Sväng, groove, tungt, gungigt! Men undantag för tungt så är alla begreppen användbara för samma saker. Jag använder dem olika för saker med olika känsla men det beror bara på att jag råkar göra det, jag hade lika gärna kunnat använda alla till samma sak. Tungt däremot i sammanhanget är för mig när något gungar så att hela kroppen får spasmer och börjar svänga omkring.
Det brukar jag dock kalla groove, eftersom att folk alltid tittar snett på en ifall man säger att det där svänger. För i allmän åsikt är tydligen "Sväng" något som enbart dansband sysslar med.
Perennial skrev:
Ang. frågan så tycker jag att man inte kan tala om sväng, det är ett abstrakt koncept som man inte kan sätta ord på. Det bara upplevs eller inte.
Vad begränsad du verkar vara i din känsloupptagning. Jag tror aldrig att jag träffat någon människa som inte kunnat uppfatta sväng och därmed också kallat det för just det.
Nu kanske detta handlar om att det inte finns något mätverktyg för när det svänger och då får man inte ha det som en parameter för att avgöra om något är bra eller ej men det är ju isf bara en förlängning av din absurda ståndpunkt om statligt utvald konst.
? skrev:Jag är ingen blues expert, jag skrev faktiskt att jag inte ens lyssnar på det. Alltså är min information begränsad,men rätt..Aldrig har jag haft HELT fel i en diskussion
Basmagnus skrev:
Sväng är väl en kombo av timing, dynamik och sound. Men exakt hur det hänger ihop är svårare, om inte omöjligt, att förklara.
Vissa musiker kan oxå låta stela när de spelar själva men i ett band kan det svänga som katten. Själv kan jag känna att jag svänger bättre med vissa trummisar t.ex, jämfört med andra. Så det är många parametrar som spelar in.
Kort sagt så är det väl summan av kardemumman som gjört!
Spot on.
Jag kom ner i Rub a Dub-studion när Tom Hofwander höll på och överförde adat till 2 tum med ngt material som Wailers hade spelat in åt ngn white boi och det lät för jävligt....tunt och spretigt. Svängde inte ett skit och vi var ganska så tagna av att det kunde låta så stinkande om dessa hjältar....
Nästa gång jag hörde precis samma takes så svängde det som faaaaan för att Tom hade mixad det så att grejorna gjorde precis det dom var ämnade att göra.
Enorm skillnad. Trots att det inte "satt" för fem öre när man hörde det med ett analytiskt övertydligt sound så svängde det ett gäng när det blev rätt mixat.
Såg Oasis live på Sjöhistoriska. Lät som arslet. Såg dom live på bbc en vecka senare med fett och tokkomprimerat sound och det var hur bra som helst....
Många parametrar, som sagt..
? skrev:Jag är ingen blues expert, jag skrev faktiskt att jag inte ens lyssnar på det. Alltså är min information begränsad,men rätt..Aldrig har jag haft HELT fel i en diskussion
Äh, jag vet. Hängde mycket och spelade en del förr med en duktig trummis. Han är oxå duktigt allmänt snurrig(på ett positivt sätt!). Efter ett par resor till Cuba snöade han fullständigt in på Cubansk musik. Det slutade med att han skrek, spela för f-n bara på 2å o 4an, annars svänger det inte ett skit! Där är svaret, ungefär som 42 i Liftarens guide till galaxen.
Något mer??
Perennial skrev:
Ang. frågan så tycker jag att man inte kan tala om sväng, det är ett abstrakt koncept som man inte kan sätta ord på. Det bara upplevs eller inte.
Vad begränsad du verkar vara i din känsloupptagning. Jag tror aldrig att jag träffat någon människa som inte kunnat uppfatta sväng och därmed också kallat det för just det.
Nu kanske detta handlar om att det inte finns något mätverktyg för när det svänger och då får man inte ha det som en parameter för att avgöra om något är bra eller ej men det är ju isf bara en förlängning av din absurda ståndpunkt om statligt utvald konst.
Men hörru, ni säger ju bägge att sväng är något som upplevs. Ni är ju för sjutton gubbar överens här...
Sedan är det ju ganska svårt att i ord beskriva vad sväng är.
Uttrycket "Att tala om musik är som att dansa om arkitektur" kom inte till helt utan anledning.
Perennial skrev:
Ang. frågan så tycker jag att man inte kan tala om sväng, det är ett abstrakt koncept som man inte kan sätta ord på. Det bara upplevs eller inte.
Vad begränsad du verkar vara i din känsloupptagning. Jag tror aldrig att jag träffat någon människa som inte kunnat uppfatta sväng och därmed också kallat det för just det.
Nu kanske detta handlar om att det inte finns något mätverktyg för när det svänger och då får man inte ha det som en parameter för att avgöra om något är bra eller ej men det är ju isf bara en förlängning av din absurda ståndpunkt om statligt utvald konst.
Men hörru, ni säger ju bägge att sväng är något som upplevs. Ni är ju för sjutton gubbar överens här...
Sedan är det ju ganska svårt att i ord beskriva vad sväng är.
Uttrycket "Att tala om musik är som att dansa om arkitektur" kom inte till helt utan anledning.
Jag tycker defintivit att det går jättebra att tala om sväng och vilka parametrar som styr vad som är sväng för en själv. Om man är analytiskt lagd, vill säga.
Men att det är just en subjektiv upplevelse utan övergripande generella kvalitetskrav så spricker det ju enl vissa...
? skrev:Jag är ingen blues expert, jag skrev faktiskt att jag inte ens lyssnar på det. Alltså är min information begränsad,men rätt..Aldrig har jag haft HELT fel i en diskussion
? skrev:Jag är ingen blues expert, jag skrev faktiskt att jag inte ens lyssnar på det. Alltså är min information begränsad,men rätt..Aldrig har jag haft HELT fel i en diskussion
Perennial skrev:
Ang. frågan så tycker jag att man inte kan tala om sväng, det är ett abstrakt koncept som man inte kan sätta ord på. Det bara upplevs eller inte.
Vad begränsad du verkar vara i din känsloupptagning. Jag tror aldrig att jag träffat någon människa som inte kunnat uppfatta sväng och därmed också kallat det för just det.
Nu kanske detta handlar om att det inte finns något mätverktyg för när det svänger och då får man inte ha det som en parameter för att avgöra om något är bra eller ej men det är ju isf bara en förlängning av din absurda ståndpunkt om statligt utvald konst.
Men hörru, ni säger ju bägge att sväng är något som upplevs. Ni är ju för sjutton gubbar överens här...
Sedan är det ju ganska svårt att i ord beskriva vad sväng är.
Uttrycket "Att tala om musik är som att dansa om arkitektur" kom inte till helt utan anledning.
Men vänta lite nu...har vi inte haft en tråd där vi kom fram till att man kan uttrycka allt genom dans?
f-bass skrev:Jag tycker defintivit att det går jättebra att tala om sväng och vilka parametrar som styr vad som är sväng för en själv. Om man är analytiskt lagd, vill säga.
Men att det är just en subjektiv upplevelse utan övergripande generella kvalitetskrav så spricker det ju enl vissa...
Äh, du vill bara inte vara överens...
För att vara lite OnTopic så är jag analytiskt lagd (nästan för mycket) och tycker ändå att det är svårt att beskriva vad det är som skapar sväng.
Om jag beskriver vad jag tror skapar sväng låter det som ett recept på hur man spelar disharmoniskt och i otakt.
Men rätt utfört blir det sväng.
På ett ungefär...
Perennial skrev:
Ang. frågan så tycker jag att man inte kan tala om sväng, det är ett abstrakt koncept som man inte kan sätta ord på. Det bara upplevs eller inte.
Vad begränsad du verkar vara i din känsloupptagning. Jag tror aldrig att jag träffat någon människa som inte kunnat uppfatta sväng och därmed också kallat det för just det.
Nu kanske detta handlar om att det inte finns något mätverktyg för när det svänger och då får man inte ha det som en parameter för att avgöra om något är bra eller ej men det är ju isf bara en förlängning av din absurda ståndpunkt om statligt utvald konst.
Men hörru, ni säger ju bägge att sväng är något som upplevs. Ni är ju för sjutton gubbar överens här...
Sedan är det ju ganska svårt att i ord beskriva vad sväng är.
Uttrycket "Att tala om musik är som att dansa om arkitektur" kom inte till helt utan anledning.
Hahahaha
Ursäkta mig men..... Ha ha ha ha!!! Delad skadeglädje är dubbel skadeglädje. Eller vad det nu heter..... Men skojjigt var det. Krävs en Fieldflower för att se skogen för bara trä´n....
//J
Senast redigerad av Jan Hellman den fre 12 nov 2010, 09:51, redigerad totalt 1 gånger.
f-bass skrev:Jag tycker defintivit att det går jättebra att tala om sväng och vilka parametrar som styr vad som är sväng för en själv. Om man är analytiskt lagd, vill säga.
Men att det är just en subjektiv upplevelse utan övergripande generella kvalitetskrav så spricker det ju enl vissa...
Äh, du vill bara inte vara överens...
För att vara lite OnTopic så är jag analytiskt lagd (nästan för mycket) och tycker ändå att det är svårt att beskriva vad det är som skapar sväng.
Om jag beskriver vad jag tror skapar sväng låter det som ett recept på hur man spelar disharmoniskt och i otakt.
Men rätt utfört blir det sväng.
På ett ungefär...
Lite som Figge var inne på tidigare så har det ju faktiskt lite med ljudbilden att göra också. Åtminstone vad det gäller inspelad musik. Bara att lägga ljudkällorna i rätt frekvensområde eller se till så att instrumenten inte krockar i ljudbilden kan plocka fram ett sväng. Eller sabotera svänget om man mixar fel.....
Personligen tror jag att det finns lika många uppfattningar om vad som är sväng, hur man uppfattar sväng och hur man förklarar begreppet i ord som det finns människor på planeten. Vissa tycker att Sten & Stanley svänger rejält och andra tycker att Manowar är det svängigaste som finns. Eller Bill Bruford.
Men skojjigt var det. Krävs en Fieldflower för att se skogen för bara trä´n....
