PrataBas

Ja, som topic lyder, vad är skillnaden på en betonad dissonans och en obetonad? Tack på förhand!

I vilket sammanhang?

Beror ju lite på vad man menar, men rent logiskt borde en betonad dissonans vara något som är "kvarhållet" och som förväntas lösas upp till ett konsonant/rent intervall. Till exempel ett sus-ackord i slutet av en koralsats.

En obetonad dissonans skulle jag kalla dissonanser i passager eller i rörelser, alltså sekunder, septimer, kvarter osv i sammanhang där de löses upp så "snabbt" att man inte uppfattar dissonanses utan bara hela melodiska rörelsen...

Sanningen att säga har jag aldrig stött på begreppen, men så skulle jag tolka dem.

Det är ju lite intressant att man i klassisk stämföring och så kallar dissonanser i princip är allt annat än primer, terser, kvinter sexter och oktaver...en kvart är alltså nåt som vill lösas upp

Jaja, vet inte om det här makes any sense, men så tänker jag....hoppas det kan vara till nån hjälp.

Mikke, musiklärare

...förresten, borde inte denna tråden ligga i "Musikteori"-kategorin

Vilken tabbe, jag letade efter den delen för att jag trodde att det fanns en sån och blev förvånad när jag inte hittade den. Så jag lade tråden i Off topic istället, slarvigt av mig.

Jag skulle behöva lite mera faktamässiga svar, det är till ett skolarbete jag hållet på med. Jag konsulterade wikipedia med det gav inte heller något resultat. Citat "I harmoniläran brukar man skilja på två typer av dissonanser - betonade och obetonade". Detta är det ända jag kan hitta på internet.

Var hittar du begreppet? I vilken bok finns citatet alltså?

Jag skulle TRO att det ändå handlar om det jag försöker beskriva;

betonad - en förhållning som "måste" upplösas

obetonad - tillfälliga dissonanser i stämföring eller melodiska rörelser

Det är mina lite otydliga anteckningar ifrån en lektion i musikhistoria. Eftersom att dom nämner det på Wikipedia så borde det inte vara nått som min lärare bara hittat på...?

Det står ju här;

http://sv.wikipedia.org/wiki/Dissonans

De betonade är:

* förhållning
* förslag

De obetonade är:

* genomgångston
* föruttagning
* återgångston (eller växelton)


...se där, jag var inte ute och cyklade


Eller menade du en förklaring på vad de ovanstående innebär?

Ahh, tackar!

Vassego...hoppas det var det du sökte sådär?

Fasen....nu har ju du fått mig att längta tillbaka till musikhögskolan och teorilektionerna....funktionsanalys och harmonilära...mumma

...alla har vi våra perverterade böjelser.

[Flyttat tråden till musikteori]

mikkejohansson skrev:Vassego...hoppas det var det du sökte sådär?

Fasen....nu har ju du fått mig att längta tillbaka till musikhögskolan och teorilektionerna....funktionsanalys och harmonilära...mumma

...alla har vi våra perverterade böjelser.

Är det bara jag som är för lat för att ha massa teori bakom sig? Jag brukar bara spela på, låter det bra så fortsätter jag spela så, låter det dåligt slutar jag spela så.

Jo, men de gånger man t ex inte kan "testa innan" kan det ju vara bra att veta vad som "borde" funka.

Sen tycker jag det finns massor med andra tillfällen då det är bra att kunna förklara saker teoretisk; transponera låtar, skriva arrangemang, avancerade rytmiska figurer osv...

Men men, om man håller sig inom det man "kan" kanske man inbte behöver nån teori...

Jag tror att skillnaden på dessa dissonanser är om de kommer på en betonad eller obetonad taktdel. Har du en b9:a på ettan eller trean i en takt så är den betonad..men på tvåan och fyran obetonad...Men det kanske redan rett ut sig.

I sammanhanget kan man ju också ta upp att i olika taktarter är olika slag betonade kontra obetonade. I en tretakt (3/4) är endast första slaget betonat, medans de andra obetonade. I en fyrtakt (4/4) är ett och tre betonade. Alla taktarter som är större än 3/4, det vill säga 4/4, 4/2, 5/4, 6/8, 7/8 och så vidare är så kallade sammansatta taktarter. Alla dessa är sammansatta av grupper av 2 eller 3 slag. Beroende på sammansättningen hamnar betoningarna på olika slag i takten. Till exempel i en 6/8, kan den vara sammansatt av 2+2+2 åttondelar eller 3+3 åttondelar, i första fallet hamnar betoningarna på slag 1,3 och 5, i det andra fallet på 1 och 4. (Lyssna på America ur musikalen West Side Story, där finns bägge varianter). Så beroende på taktarten så inträffar dessa föruttagningar, genomgångstoner och så vidare, på olika ställen i takten. Hoppas detta förtydligar och inte förvirrar...

mikkejohansson skrev:Jo, men de gånger man t ex inte kan "testa innan" kan det ju vara bra att veta vad som "borde" funka.

Sen tycker jag det finns massor med andra tillfällen då det är bra att kunna förklara saker teoretisk; transponera låtar, skriva arrangemang, avancerade rytmiska figurer osv...

Men men, om man håller sig inom det man "kan" kanske man inbte behöver nån teori...

Lite OT, men jag blev lite eggad att säga min åsikt när det kom på tal...

Man kanske inte måste kunna teori, jag ser det mer som ett hjälpmedel eller nått sorts universellt sätt att förmedla musik utan att faktiskt spela nått. Och det kan ju vara väldigt användbart i vissa sammanhang.
Men det är klart, det går ju att köra bara "empiriskt" musicerande. Och musik handlar mycket om känsla också, vilket inte är så lätt att förmedla teoretiskt med definitioner.

Silverfisk skrev:

mikkejohansson skrev:Jo, men de gånger man t ex inte kan "testa innan" kan det ju vara bra att veta vad som "borde" funka.

Sen tycker jag det finns massor med andra tillfällen då det är bra att kunna förklara saker teoretisk; transponera låtar, skriva arrangemang, avancerade rytmiska figurer osv...

Men men, om man håller sig inom det man "kan" kanske man inbte behöver nån teori...

Lite OT, men jag blev lite eggad att säga min åsikt när det kom på tal...

Man kanske inte måste kunna teori, jag ser det mer som ett hjälpmedel eller nått sorts universellt sätt att förmedla musik utan att faktiskt spela nått. Och det kan ju vara väldigt användbart i vissa sammanhang.
Men det är klart, det går ju att köra bara "empiriskt" musicerande. Och musik handlar mycket om känsla också, vilket inte är så lätt att förmedla teoretiskt med definitioner.

Teori är bara ett sätt att förklara musik. Inget konstigt med det.

Oj, den här gammla tråden har vaknat till liv igen Det var ett år sen jag skapade den