Moderering..

[John Sane]

Jag upprepar igen att lite transparans vad gäller modereringen nog inte skulle skada. Som det är nu när sker utan någon som helst förklaring (eller ens spår) ger lite sluten-sekt-vibbar. Skulle det vara så hemskt med lite motivering och info då och då?

Jag förstår helt klart din tanke och den har bäring, några av oss skriver inget alls för att man inte vill dra någon uppmärksamhet till bråk och andra (t ex jag) skriver en kort beskrivning (pga uppgivenhet... ), några skriver utförligare av samma anledning som du nämner. Alla sätt har sina för- och nackdelar men jag kan helt klart skriva i trevligare ton om så önskas.

Jag har ingen stor erfarenhet av andra forum men av det jag sett så står det väl sällan så mycket mer än det du brukar skriva, dvs "Tjafs borttaget" eller något liknande?

Njoe, ganska ofta står det (iaf på engelska forum) något i stil med "comment removed" eller "post edited because of user being x/doing y/writing z" etc.

Stämmer säkert, jag har ingen koll alls på engelska forum.

[Mr Praline]

Vad jag önskar är att man kanske skriver något i stil med "användare x:s inlägg borttaget pga y", eller ännu bättre: moderatorerna redigerar ett inlägg av någon annan med anledning.

[John Sane]

Vad jag önskar är att man kanske skriver något i stil med "användare x:s inlägg borttaget pga y", eller ännu bättre: moderatorerna redigerar ett inlägg av någon annan med anledning.

Själv bryr jag mig inte egentligen. Inget av det jag har skrivit här på PB genom åren är så viktigt att det måste sparas till eftervärlden förutom möjligen första inlägget i rakstämningstråden.

[John Sane]

Hahahahaha! Tog ni bort Anlis "I cherish this moment"?
Lika bra, det var sjukt provocerande, jag tog riktigt illa upp.

Återigen, ett undantag:

[yohan]

Hahahahaha! Tog ni bort Anlis "I cherish this moment"?
Lika bra, det var sjukt provocerande, jag tog riktigt illa upp.

Återigen, ett undantag:

ROFLMAO!
Edit: nä, det var nog inte kul egentligen, snarare olustigt

[fieldflower]

Hahahahaha! Tog ni bort Anlis "I cherish this moment"?
Lika bra, det var sjukt provocerande, jag tog riktigt illa upp.

Återigen, ett undantag:

ROFLMAO!
Edit: nä, det var nog inte kul egentligen, snarare olustigt

Återigen - lighten up!

Det är väl inte så himla svårt att se sambandet:
- John Sanes inlägg innehöll en smiley för att visa icke-allvaret i inlägget.
- Anli quotar smileyn för att vi minsann inte får många sådana per år från John Sane.
- Någon tar illa upp på John Sanes inlägg trots smileyn, och det inlägget raderas.
- Eftersom Anlis inlägg är en quote från det borttagna inlägget raderas även det.

Det var väl lite synd, eftersom en smiley från John Sane borde ramas in och sättas på väggen, men så kan det gå.
Det var ju inte något som hade hjälpt upp världssvälten direkt...

Polsk riksdag fungerar inte!

Alla kan inte vara med och tycka i allt och alla fall!

Som moddis går det inte att skriva en avhandling varenda gång man får rycka in. Och även om man skulle göra det skulle folk vara där och peta och tycka att ditten eller datten hade varit RÄTT istället. Enligt DEM.

Moddisarna är utvalda av Semborg för att deras syn på hur forumet skall funka motsvarar hans syn på hur forumet skall funka.
De har Semborgs förtroende.
De förtjänar även vårt förtroende (även då de raderar våra inlägg för att vi skrivit saker som andra tagit illa upp av. )

[Mike]

Jag tycker att det är MYCKET viktigt med en bra,kort och enkel, förklaring till att nåt editeras.

De andra forum jag hänger på moddas på detta sätt och personligen tycker jaga att det är bra med den öppenheten.

Jag får en ordentlig näsbränna om jag går för långt, och ser direkt vad som är accepterat eller ej.
Alla andra ser också var gränsen går.

Fortsätter man trots editering, med förklaring, varnas man.
Vid t.ex tre varningar blir man bannad en vecka eller två, och får tänka över sitt handlande.

[TDHP]

Vi ska försöka göra en notering i möjligaste mån.
Ibland kommer dock idiotinläggen som ett vattenfall, och då kan det ryka rätt många på en gång. I de fallen kommenteras inte varje åtgärd, men det borde falla sig rätt naturligt för de flesta varför dessa inlägg är borta. För vi har väl inga kompletta idioter här?

[fieldflower]

Vi ska försöka göra en notering i möjligaste mån.
Ibland kommer dock idiotinläggen som ett vattenfall, och då kan det ryka rätt många på en gång. I de fallen kommenteras inte varje åtgärd, men det borde falla sig rätt naturligt för de flesta varför dessa inlägg är borta. För vi har väl inga kompletta idioter här?

Joho!!

[blackparkas]

Om man saknar "det gamla pb" så är det en mycket enkel sak att återskapa, man låter helt enkelt bli att mucka, dra upp gammalt groll eller skriva personangrepp. Då slipper man dessutom få sina inlägg raderade eller dra på sig varningar och/eller banningar. Win-win.

Så det "gamla pb" inehöll inga som muckade, inget gammalt groll och inga personangrepp?
Märkligt, måste varit före min tid "det gamla PB" för just de grejerna fanns redan här när jag kom in i bilden.
En del muckade med allt och alla, andra drev med och idiotförklarade en tredje etc etc...



Har varit rätt sparsam i mitt Pratabasande i sommar, tom gått flera dagar i sträck som jag inte ens gått in, och faktum är att jag har nog inte ens saknat det, och när man kommer tillbaka till vardagen och ser all de här moderatorgrejerna så känner jag bara att... men wtf... näeh, orka....


Hårdare moderering är knappast en väg tillbaka till ett öppet och fritt forum.
Vi vet ju dessutom anledningen till att det görs, allt pga en enda medlem i dagsläget i princip.
Jag tycker det är sjukt.

[John Sane]

Hahahahaha! Tog ni bort Anlis "I cherish this moment"?
Lika bra, det var sjukt provocerande, jag tog riktigt illa upp.

Återigen, ett undantag:

ROFLMAO!
Edit: nä, det var nog inte kul egentligen, snarare olustigt

Återigen - lighten up!

Det är väl inte så himla svårt att se sambandet:
- John Sanes inlägg innehöll en smiley för att visa icke-allvaret i inlägget.
- Anli quotar smileyn för att vi minsann inte får många sådana per år från John Sane.
- Någon tar illa upp på John Sanes inlägg trots smileyn, och det inlägget raderas.
- Eftersom Anlis inlägg är en quote från det borttagna inlägget raderas även det.

Det var väl lite synd, eftersom en smiley från John Sane borde ramas in och sättas på väggen, men så kan det gå.
Det var ju inte något som hade hjälpt upp världssvälten direkt...

Polsk riksdag fungerar inte!

Alla kan inte vara med och tycka i allt och alla fall!

Som moddis går det inte att skriva en avhandling varenda gång man får rycka in. Och även om man skulle göra det skulle folk vara där och peta och tycka att ditten eller datten hade varit RÄTT istället. Enligt DEM.

Moddisarna är utvalda av Semborg för att deras syn på hur forumet skall funka motsvarar hans syn på hur forumet skall funka.
De har Semborgs förtroende.
De förtjänar även vårt förtroende (även då de raderar våra inlägg för att vi skrivit saker som andra tagit illa upp av. )

Jag hoppas och tror att "Lighten up" inte var riktat till mig utan till Yohan för jag är verkligen inte upprörd någonstans över den här frågan, jag är redan uplightad. Ni får gärna nollställa hela forumet och börja om om ni frågar mig. Det roliga med just Anlis borttagna inlägg var att han inte citerade det som JanTheWhite surade ur över, han citerade bara halva inlägget, alltså smileyn och kommentaren som kom med den. Det var det jag skrattade åt. I mitt eget fall så får jag väl räkna med att mycket av det jag skriver (inkl. detta) tas bort eftersom *EDIT* (Namn bortediterat./Sane) verkar *EDIT* (Personangrepp borttaget/Sane) om hur forumet skall skötas. Att någon retar sig på det mesta och vill ha det som skrivs raderat trots att det verkligen inte var särskilt farligt tycker jag är att gå lite långt men så länge det inte bryter mot någon lag är det väl inte så mycket att göra åt saken. Det kommer alltid, både på nätet och IRL att finnas jobbiga människor, grälsugna människor, extremt känsliga människor, psykiskt sjuka människor och människor man helt enkelt inte går ihop med. Sånt är livet. Bara att undvika och gå vidare.

När det gäller kommentarer: jag tycker att en kort "Tjafs borttaget /mod"-kommentar räcker gott och väl. Det vore att kräva för mycket om man tycker att moderatorerna skall komma med mer utförliga motiveringar än så. Det är ju trots allt inget ni får betalt för att göra.

[TDHP]

Om man saknar "det gamla pb" så är det en mycket enkel sak att återskapa, man låter helt enkelt bli att mucka, dra upp gammalt groll eller skriva personangrepp. Då slipper man dessutom få sina inlägg raderade eller dra på sig varningar och/eller banningar. Win-win.

Så det "gamla pb" inehöll inga som muckade, inget gammalt groll och inga personangrepp?
Märkligt, måste varit före min tid "det gamla PB" för just de grejerna fanns redan här när jag kom in i bilden.
En del muckade med allt och alla, andra drev med och idiotförklarade en tredje etc etc...



Har varit rätt sparsam i mitt Pratabasande i sommar, tom gått flera dagar i sträck som jag inte ens gått in, och faktum är att jag har nog inte ens saknat det, och när man kommer tillbaka till vardagen och ser all de här moderatorgrejerna så känner jag bara att... men wtf... näeh, orka....


Hårdare moderering är knappast en väg tillbaka till ett öppet och fritt forum.
Vi vet ju dessutom anledningen till att det görs, allt pga en enda medlem i dagsläget i princip.
Jag tycker det är sjukt.

I så fall så skulle ju problemet vara ur världen och moderatorerna kunna återgå till att inte behövas om alla bara kunde skita i att reta denna "ende medlem" hela hela hela hela tiden så att moderatorernas tvingas lägga en jävla massa tid på att redigera trådar...

Men eftersom det troligen är en utopi så får alla gilla läget.
Tycker alla att man nödvändigtvis måste pika ett antal personer hela hela hela hela jävla tiden så BLIR det inte roligare än så här.
Vi har ett antal regler att följa, och så länge det inte ändras så kommer det att vara så här jobbigt.
Man får väl se hur länge man orkar hålla på med skiten.
Sorry.

[blackparkas]

Jag förstår fortfarande inte hur EN medlem kan sätta villkoren för ett forum.
Den här modereringskampajen främjar inte Pratabas, även om mycket av det som rensas förmodligen lika gärna kan tas bort.

Men det kanske är dags för PB att det blir ett slätstruket trist ställe så man kan göra nå´t annat?

[John Sane]

[blackparkas]

Frågan är ju om det kommer märkas en skillnad för att det faktiskt blir bättre, eller för att forumet sakta självdör?

[TDHP]

Jag förstår fortfarande inte hur EN medlem kan sätta villkoren för ett forum.
Den här modereringskampajen främjar inte Pratabas, även om mycket av det som rensas förmodligen lika gärna kan tas bort.

Men det kanske är dags för PB att det blir ett slätstruket trist ställe så man kan göra nå´t annat?

Men alltså, så länge alla envisas med att, hur subtilt, oskyldigt eller skämtsamt menat det än må vara, jävlas med denne medlem så TVINGAR ju alla andra moderatorerna att agera om den som utsätts anmäler allt till moderatorerna och vill ha det åtgärdat. Kan du eller nån annan ge mig ett par konkreta förslag på hur en sån här situation ska lösas? Om inte så fattar jag inte hur det ska gå till. Förklara gärna för mig.

[John Sane]

[blackparkas]

Men alltså, så länge alla envisas med att, hur subtilt, oskyldigt eller skämtsamt menat det än må vara, jävlas med denne medlem så TVINGAR ju alla andra moderatorerna att agera om den som utsätts anmäler allt till moderatorerna och vill ha det åtgärdat. Kan du eller nån annan ge mig ett par konkreta förslag på hur en sån här situation ska lösas? Om inte så fattar jag inte hur det ska gå till. Förklara gärna för mig.

Min lösning på problemet är ganska enkel, och jag tror du vet vad den lösningen går ut på..


Vi är över 4000 människor på det här forumet och vad jag förstått så är det EN medlem som egentligen skapar det här.

Det är betydligt fler än en medlem som får glirningar eller dylikt, mer än en medlem som blir indragen i groll eller som blir förolämpad, men de andra personerna har själförtroende/självinsikt/vett nog att ta det med en klackspark.


Jag är inte ute efter att bidra till något jätte-groll här på PB, inte heller att korsfästa någon som det kanske verkar, men det ÄR helt sjukt att 4500 pers ska behöva kliva som katten runt het gröt bara för att EN person har ömma tår.

[anli]

Nyss blev jag mot mina principer riktigt förbannad och började skriva ett rejält hätskt och fullständigt onödigt inlägg.
Men insåg att det i slutändan skulle bli bortmodererat, och DET är ett bevis på att systemet numer fungerar.
Keep up the good work. Moderators!!

[John Sane]

Nyss blev jag mot mina principer riktigt förbannad och började skriva ett rejält hätskt och fullständigt onödigt inlägg.
Men insåg att det i slutändan skulle bli bortmodererat, och DET är ett bevis på att systemet numer fungerar.
Keep up the good work. Moderators!!

I cherish this moment.

[anli]

Nyss blev jag mot mina principer riktigt förbannad och började skriva ett rejält hätskt och fullständigt onödigt inlägg.
Men insåg att det i slutändan skulle bli bortmodererat, och DET är ett bevis på att systemet numer fungerar.
Keep up the good work. Moderators!!

I cherish this moment.

Underbart, den frasen måste jag citera!

[TDHP]

Nyss blev jag mot mina principer riktigt förbannad och började skriva ett rejält hätskt och fullständigt onödigt inlägg.
Men insåg att det i slutändan skulle bli bortmodererat, och DET är ett bevis på att systemet numer fungerar.
Keep up the good work. Moderators!!

I cherish this moment.

Underbart, den frasen måste jag citera!

[Mr Spock]

Alltså...efter att ha läst (försökt läsa?) den här tråden tror jag mig inse

1. behovet av moderatorer
2. det svåra jobb som dessa utför
3. den genuint svåra balansakten moderering
4. den uppenbara risken för dikeskörning

Mina egna lätt förvirrade funderingar i ämnet:

A. Jag måste erkänna att jag blir en smula nojjig över motiveringar av slaget "eftersom XX tog illa upp över inlägget måste det raderas och eftersom de efterföljande inläggen kommenterade/refererade/citerade detta inlägg, måste också dessa raderas"
(OBS: min exemplifiering är INTE ett ordagrant citat - läs det som mitt eget försök till sammanfattning) Jag associerar (långsökt, vad vet jag?) till Sovjettidens frejdiga fotocensur, där gruppbilder censurerades till att likna indivduella porträttfoton i takt med att misshälliga och oliktänkande suddades ut.

B. Resonemanget "4500 mot en" (inte heller detta ett citat utan min benämning på aspekten) känns olustigt - samtidigt som det säkerligen är nödvändigt att diskutera.
Vem "dikterar villkoren" på PB?
Vad ska man vara beredd att "tåla" PB?

C. För att kunna lämna syndabocks-/offerdiskussionen tror jag PB:s spelregler (eller moderatorernas tillämpning av desamma, vad vet jag?) tydligare måste definiera vad som anses som osakliga påhopp. En objektiv definition måste eftersträvas, även om jag inser det omöjliga i detta - ännu mera omöjligt är det dock att låta var och en i varje enskild situation i efterhand ange när gränsen är passerad.

[shadowskimmer]

Att modereringen ändras hit eller dit hjälper inte forumet att bli trevligare, möjligen skulle det modereras mindre.

Grundproblemet som jag ser det är att det finns ett antal användare som ALDRIG slutar argumentera för sin sak. Om dessa kunde nöja sig med att man i många fall tycker olika så skulle stämningen bli bra mycket bättre. Kan man inte bara enas om att man tycker olika i vissa frågor?

Det vore också en idé att försöka släppa "gammal skit" och inte dra upp det gång på gång på gång. Även här får man försöka enas om att man tycker olika.

[John_D]

Att modereringen ändras hit eller dit hjälper inte forumet att bli trevligare, möjligen skulle det modereras mindre.

Grundproblemet som jag ser det är att det finns ett antal användare som ALDRIG slutar argumentera för sin sak. Om dessa kunde nöja sig med att man i många fall tycker olika så skulle stämningen bli bra mycket bättre. Kan man inte bara enas om att man tycker olika i vissa frågor?

Det vore också en idé att försöka släppa "gammal skit" och inte dra upp det gång på gång på gång. Även här får man försöka enas om att man tycker olika.

Det ligger något i detta.