Nybörjare: Noter, akord och dylikt

[FredHall31]

Tjo!
Skaffade min första bas någonsin för några dagar sedan. Jag har dock aldrig spelat någon form av instrument förut så jag är ganska n00b.

Min ambitionsnivå just nu är att lära mig så mycket jag kan på egen hand via böcker och den udda dvd'n. Jag skaffade den svenska "Bas boken" som dock inte är riktigt tydlig angående noter, akord, "a major 7" och så vidare.

Även om dom första övningarna i ovansagda bok är bra i början så spårar den ur lite grann och ger ingen bra förklaring angående noter.
För er som har boken så tänker jag på den andra övningslåten "Victory". I nottexten nämner den "Dm7", "G11", "G/B" vilket inte får någon bra förklaring för eller instruktioner hur jag spelar dom korrekt (jag hittar ingen iallafall). Nästa låt, "Arctic Circle", visar upp "C/E", "Fm/Ab", "C/G", "Gsus4", "Em".
Jag har kört lite google naturligtvist men jag har inte hittat en bra förklaring för ovanstående och liknande noter/akord/etc.

Finns det nån här som kan ge en n00b en liten boost?

[HirYoshima]

om du är alldeles i början så skulle iaf jag koncentrera mig på grundtonerna, dvs D, G, B, C, E, F, A av de du nämner. lär dig var de finns och spela låtarna fast ta bara ut dem... tills du blir snabb och känner dig säker på dem.

sen skulle jag rekommendera att lyssna på lugna cheesiga ballader och googla efter vilka ackord de går i, så du lär dig att hitta till de olika tonerna och försök gärna hitta olika ställen på halsen att ta dem.

http://www.studybass.com/ är en sida jag verkligen gillar, även om den är på engelska.

EDIT: välkommen också (många nya medlemmar de senaste dagarna)

[Basjonas]

Tjo!
Skaffade min första bas någonsin för några dagar sedan. Jag har dock aldrig spelat någon form av instrument förut så jag är ganska n00b.

Min ambitionsnivå just nu är att lära mig så mycket jag kan på egen hand via böcker och den udda dvd'n. Jag skaffade den svenska "Bas boken" som dock inte är riktigt tydlig angående noter, akord, "a major 7" och så vidare.

Även om dom första övningarna i ovansagda bok är bra i början så spårar den ur lite grann och ger ingen bra förklaring angående noter.
För er som har boken så tänker jag på den andra övningslåten "Victory". I nottexten nämner den "Dm7", "G11", "G/B" vilket inte får någon bra förklaring för eller instruktioner hur jag spelar dom korrekt (jag hittar ingen iallafall). Nästa låt, "Arctic Circle", visar upp "C/E", "Fm/Ab", "C/G", "Gsus4", "Em".
Jag har kört lite google naturligtvist men jag har inte hittat en bra förklaring för ovanstående och liknande noter/akord/etc.

Finns det nån här som kan ge en n00b en liten boost?

Det du nämner, Dm7 osv kallas ackordanalys. Dm7 betyder D-moll-sju och är det ackord som ackordsinstrumenten (gitarr och keyboards) spelar. Som basist spelar du (på dessa låtar i boken) grundtonen i ackordet. dvs D på DM7, G på G11 osv.

När det står t ex C/E, Fm/Ab osv betyder det som står till vänster om snedstrecket vilket ackord ackordsinstrumenten spelar och det som står till höger om strecket vilken ton basen ska spela. C/E betyder "C med E i basen" och innebär alltså att ackordsinstrumenten spelar ett c-dur ackord och basen spelar tonen E

Vilken rytm du ska spela framgår av en liten rytmisk notfigur längst upp på sidan om jag inte missminner mig. Annars är det lätt att höra rytmen genom att lyssna på CD-skivan som följer med.

Jag har stött på en hel del nybörjarelever som tycker att det är onödigt att krångla till det med att skriva ut hela ackordet istället för bara vilken ton basen ska spela, men jag tycker att basboken gör helt rätt här. Du kommer framöver säkerligen att stöta på den här typen av ackordanalys och då är det ju bra att vara bekant med detta sätt att skriva på. Ett annat tips är att du så snabbt du kan lär dig vilka toner som ingår i de olika ackordstyperna (grundton, ters, kvint, sjua) då det kommer att underlätta väldigt mycket för dig den dag du vill börja hitta på egna basgångar till låtar.

edit. Noter kommer längre fram i boken.

[Clockwork_Creep]

Själv började jag hela alltet med att lira efter tabs, Seven Nation Army, Walk Idiot Walk och liknande; Sedan lärde man sig lite skalor och så kallade "Pentor".

Ut ifrån det började man jamma till Cream och liknande "Flummig" musik och tränade sitt gehör till att spela saker som låter rätt, träna hastighet, licks & fills osv.

Noter och dylikt är i min åsikt något som hindrar mer än det hjälper.. Öronen är det viktigaste!

Jag tror att man utvecklas ofta efter det man lyssnar på (då det är ofta sådant man vill spela!).

Lirar du skatepunk och liknande så kommer du kunna hacka kvintar tight och stadigt, och lirar du Jazz kommer du kunna flumma runt som bara den osv!

[Basjonas]

Biter mig i både tungan och fingrarna för att inte skriva något sjukt drygt om att träna kvintar och hastighet...

Men allvarligt talat, killen eller tjejen har köpt basboken och vill komma igång med den, och lära sig om ackord och noter.
Varför måste det i alla sådana trådar komma minst en jeppe och säga att sånt bara är skit?

Självklart är öronen viktigast men det skadar faktiskt inte den musikaliska uppfattningsförmågan att veta vad man spelar också.

Mvh Jonas

[HirYoshima]

Biter mig i både tungan och fingrarna för att inte skriva något sjukt drygt om att träna kvintar och hastighet...

Men allvarligt talat, killen eller tjejen har köpt basboken och vill komma igång med den, och lära sig om ackord och noter.
Varför måste det i alla sådana trådar komma minst en jeppe och säga att sånt bara är skit?

Självklart är öronen viktigast men det skadar faktiskt inte den musikaliska uppfattningsförmågan att veta vad man spelar också.

Mvh Jonas

ja, oftast tränar man ju öronen genom att träna noter och höra vad som låter galet också. det är min uppfattning iaf.

[FredHall31]

Det du nämner, Dm7 osv kallas ackordanalys. Dm7 betyder D-moll-sju och är det ackord som ackordsinstrumenten (gitarr och keyboards) spelar. Som basist spelar du (på dessa låtar i boken) grundtonen i ackordet. dvs D på DM7, G på G11 osv.

När det står t ex C/E, Fm/Ab osv betyder det som står till vänster om snedstrecket vilket ackord ackordsinstrumenten spelar och det som står till höger om strecket vilken ton basen ska spela. C/E betyder "C med E i basen" och innebär alltså att ackordsinstrumenten spelar ett c-dur ackord och basen spelar tonen E

Så det är så det ligger till?! Perfekt! Tackar!
Sajten var bra också.

I min nuvarande nivå så spelar jag (typ) Animals House of the Rising Sun vilket har ett ganska bra nybörjarstuk. Min musiksmak är allt i allo, dock så är jag inspirerad av Paul McCartney och Beatles...Dock så är McCartneys bas ganska avancerad för mig just nu.

Iallafall, tack för hjälpen. Jag kommer nog fortsätta att browsa detta forum för tips och guide(s).

[Clockwork_Creep]

Varför måste det i alla sådana trådar komma minst en jeppe och säga att sånt bara är skit?

Självklart är öronen viktigast men det skadar faktiskt inte den musikaliska uppfattningsförmågan att veta vad man spelar också.

Mvh Jonas

Notera att jag skrev i -Min- åsikt!

Att ha lite koll är inte fel, korrekt, men jag står fast vid vad jag sa; Personligen tycker jag det hindrar att kunna för mycket. Eller, det kanske bara gäller mig och den musiken jag spelar..

[enor]

Personligen tycker jag det hindrar att kunna för mycket.

Den känslan beror, ironiskt nog, på att du hittills kan för lite.

[Sam W]

Personligen tycker jag det hindrar att kunna för mycket.

Den känslan beror, ironiskt nog, på att du hittills kan för lite.

+1

När jag var guitar-noob och satt och noodlade till Buckethead-låtar hemma i mitt rum tyckte jag att det var alldeles utmärkt att inte kunna någon teori, för det gjorde mig så "avant-garde" och fritänkande.

...sen börjar man i ett band och inser att folk vill hugga huvudet av en när man kommer dit och inte kan någon teori, och att man inte bidrar med ett dyft om man inte vet vilka toner som passar till vilken tonart utan måste sitta och plinka i en halvtimme innan man kommer på en grundläggande basgång till en liten jamstund.

Avant-garde och fritänkande i all ära, men sånt ska komma från att man tänker "out of the box"; inte för att man inte kan sin teori. Bara för att man kan vilka toner som hör vart betyder det inte att man inte kan använda dessa toner till att skapa något helt "eget och konstigt".

[inber]

Personligen tycker jag det hindrar att kunna för mycket.

Den känslan beror, ironiskt nog, på att du hittills kan för lite.

+1

När jag var guitar-noob och satt och noodlade till Buckethead-låtar hemma i mitt rum tyckte jag att det var alldeles utmärkt att inte kunna någon teori, för det gjorde mig så "avant-garde" och fritänkande.

...sen börjar man i ett band och inser att folk vill hugga huvudet av en när man kommer dit och inte kan någon teori, och att man inte bidrar med ett dyft om man inte vet vilka toner som passar till vilken tonart utan måste sitta och plinka i en halvtimme innan man kommer på en grundläggande basgång till en liten jamstund.

Avant-garde och fritänkande i all ära, men sånt ska komma från att man tänker "out of the box"; inte för att man inte kan sin teori. Bara för att man kan vilka toner som hör vart betyder det inte att man inte kan använda dessa toner till att skapa något helt "eget och konstigt".

Det finns IMHO inget motsatsförhållande mellan att kunna teori och att leka sig fram. I långa loppet är man stekt om man inte vet och förstår hur tonerna hänger ihop. Att kunna läsa harmisar (att kunna basa till C, C/E, F, C/G etc) är lika basic som att kunna spela med både plektrum och fingrar. Samtidigt är det ju sorgligt med folk som är fantastiska pianister men som inte ens kan kompa sina barns sommarvisor om de inte har noter framför sig. Då har man ju missat en dimension.

Det viktiga är väl vad man börjar med som nybörjare - teori eller praktik? Jag tror att man ska göra båda samtidigt - dvs både leka på greppbrädan till bra låtar man gillar så man lär sig hitta, men också använda DVD:er och böcker. Då får man snabbare en begreppsapparat och förstår varför vissa kombinationer av toner låter apa ihop.

Det finns som bekant en speciell metod för att lära barn spela instrument, Suzukimetoden, som bygger helt och hållet på att leka på greppbrädan och söka sig fram till hur tonerna hänger ihop. Mig veterligt är den ohyggligt framgångsrik och påminner om hur jag själv lärde mig som trettonåring att spela.

Så de som är skeptiska till teori för nybörjare kanske inte är helt fel ute. Men i långa loppet måste man kunna lite mer än att bara spela fritt.

[criss]

Själv började jag hela alltet med att lira efter tabs, Seven Nation Army, Walk Idiot Walk och liknande; Sedan lärde man sig lite skalor och så kallade "Pentor".

Ut ifrån det började man jamma till Cream och liknande "Flummig" musik och tränade sitt gehör till att spela saker som låter rätt, träna hastighet, licks & fills osv.

Noter och dylikt är i min åsikt något som hindrar mer än det hjälper.. Öronen är det viktigaste!

Jag tror att man utvecklas ofta efter det man lyssnar på (då det är ofta sådant man vill spela!).

Lirar du skatepunk och liknande så kommer du kunna hacka kvintar tight och stadigt, och lirar du Jazz kommer du kunna flumma runt som bara den osv!

mja, nog kan notblad hindra gehör - iaf i band situation. men att ha en grej till att hänga upp gehöret på är inte fel. sen det där om regler sånt så går det ganska utmärkt att analysera valfri punklåt efter den enklaste och mest grundläggande visharmonik-teori. det är lätt när man inte kan så mkt teori att ta det första som man tycker låter bra som då nästan alltid är den mest uppenbara lösningen. om man vill vara lite mer avantgarde så kan det vara coolt att lära sig lite teori för att inte lockas att använda det mest grundläggande hela tiden(om man nu vill bryta mot reglerna)
sen är det ju extremt ofta så att det enklaste är det bästa!!!

ju mer teori jag kan, så är det iaf för mig så här; Det tar mig extremt mkt kortare tid att lära mig en låt om jag känner igen det teoretiska förloppet. det blir liksom en genväg till att spela "rätt" även om jag aldrig har hört låten innan. sen blir det även en genväg till att förstå om jag spelar bara gamla uppenbara grejer eller lite mer alternativa saker och detta i realtid altså samtidigt som jag spelar det.

hur som helst är detta helt oviktigt om man inte är en band-spelare dvs en som i första hand koncentrerar sig på vad som händer i bandet i just denna sekund, time, sound, känsla. att stå och fundera på"tänk om jag skulle spela ut nian lite tydligare i nästa dm7" och inte notera att resten av bandet har ändrat feel eller börjat spela väldigt tyst är inte så bra hur många kluriga toner man än spelar.


tycker jag....

[criss]

Tjo!
Skaffade min första bas någonsin för några dagar sedan. Jag har dock aldrig spelat någon form av instrument förut så jag är ganska n00b.

Min ambitionsnivå just nu är att lära mig så mycket jag kan på egen hand via böcker och den udda dvd'n. Jag skaffade den svenska "Bas boken" som dock inte är riktigt tydlig angående noter, akord, "a major 7" och så vidare.

Även om dom första övningarna i ovansagda bok är bra i början så spårar den ur lite grann och ger ingen bra förklaring angående noter.
För er som har boken så tänker jag på den andra övningslåten "Victory". I nottexten nämner den "Dm7", "G11", "G/B" vilket inte får någon bra förklaring för eller instruktioner hur jag spelar dom korrekt (jag hittar ingen iallafall). Nästa låt, "Arctic Circle", visar upp "C/E", "Fm/Ab", "C/G", "Gsus4", "Em".
Jag har kört lite google naturligtvist men jag har inte hittat en bra förklaring för ovanstående och liknande noter/akord/etc.

Finns det nån här som kan ge en n00b en liten boost?

jag brukar använda Basboken till mina nybörjare just pga att den är så tydlig och har en tydlig och vettig progression.

problemet med din metod är att du är "för ambitiös" och vill förstå allt på varje sida. gå bara framåt och lös uppgifterna utan att mer än notera de akordsanalyser som står där. jag tror att författarna har skrivit ut dem inte för att förvilla med för att "vänja ögat" och längre fram i böcker och på andra forum kommer du att få förklaringen. boken skulle bli extremt snårig om alla termer och ackordanalyser förklarades direkt.

mitt råd är att jobba på en sida i taget och jobba bara med det som uppgiften övar - resten kommer senare.
en bra grej med basboken är att man alltid kan bläddra tillbaka ett par sidor om man glömt något eller vill minnas var just "den där" tonen sitter.

slarva inte med kompdelen! där finns många bra grejer som du kommer att ha nytta av varje dag resten av livet(iaf när du spelar bas)
en annan kul grej med basboken är att medföljande skiva låter fantastiskt(om man nu gillar 80-talsound... vilket väl ingen gör? eller? finns säkert nån...)

bra bok iaf om än lite omodern i sound men bästa nybörjarboken till bas tycker jag.

nån annan kanske har nåt tips på nån annan bra - börjar tröttna på låtarna i BB

är det nåt som är klurigt så svarar säkert många här gärna och vill du ha en privatlektion är det bara att PMa.
tillycke!

[Clockwork_Creep]

Det må vara fallet; Men nu dömmer ni lite snabbt.

Jag sa inte -all- teori skall brännas på bål, verkligen inte.

Och med att man i det långa loppet behöver kunna teori är jag klyven till; Det beror väl helt enkelt på vad man vill uppnå? Sen vad man är född med för gehör och dylikt.

Men det är skillnad på att kunna grundläggande teori (tonerna, kvinter, oktaver, skalor osv.) och att studera sönder sig och "tänka" allt man gör.

Men, som sagt, det råder väldigt skilda meningar om detta. Ungefär som den eviga diskussionen "Fender VS ?".

[Basjonas]

Väldigt många vettiga och bra åsikter och synpunkter i den här tråden! Snudd på alla tycker jag.

Kul att läsa!

[Mr Praline]

Det må vara fallet; Men nu dömmer ni lite snabbt.

Jag sa inte -all- teori skall brännas på bål, verkligen inte.

Och med att man i det långa loppet behöver kunna teori är jag klyven till; Det beror väl helt enkelt på vad man vill uppnå? Sen vad man är född med för gehör och dylikt.

Men det är skillnad på att kunna grundläggande teori (tonerna, kvinter, oktaver, skalor osv.) och att studera sönder sig och "tänka" allt man gör.

Men, som sagt, det råder väldigt skilda meningar om detta. Ungefär som den eviga diskussionen "Fender VS ?".

Men grejen är att när du verkligen kan din teori behöver du inte tänka när du spelar, du bara spelar. Det underlättar det mesta du gör musikaliskt. Så upplever iaf jag det efter 10+ år av teoristudier på olika skolor.

[inber]

Det må vara fallet; Men nu dömmer ni lite snabbt.

Jag sa inte -all- teori skall brännas på bål, verkligen inte.

Och med att man i det långa loppet behöver kunna teori är jag klyven till; Det beror väl helt enkelt på vad man vill uppnå? Sen vad man är född med för gehör och dylikt.

Men det är skillnad på att kunna grundläggande teori (tonerna, kvinter, oktaver, skalor osv.) och att studera sönder sig och "tänka" allt man gör.

Men, som sagt, det råder väldigt skilda meningar om detta. Ungefär som den eviga diskussionen "Fender VS ?".

Men grejen är att när du verkligen kan din teori behöver du inte tänka när du spelar, du bara spelar. Det underlättar det mesta du gör musikaliskt. Så upplever iaf jag det efter 10+ år av teoristudier på olika skolor.

Med all respekt för att du förmodligen är en duktigare basist än jag så tror jag att alla vi självlärda som spelat länge har ungefär samma känsla. Jag anar att många här på forumet kan ganska lite teori men kan spela utan att tänka alls. Musiken kommer ut lika enkelt som när man visslar eller sjunger. De flesta självlärda kan antagligen liksom jag omedelbart transponera vilken låt som helst till vilken tonart som helst utan att kunna kvintcirkeln eller annan teori.

Du förknippar det med att du lärt dig en massa teori under tio års tid. Jo, visst kan det vara så. Men det är IMHO mer troligt att du fått den där känslan genom att spela i tio års tid. Sen har du teorin på köpet och har antagligen stor glädje av den.

Teorin är antagligen mer eller mindre nödvändig om man är yrkesmusiker. En studiobasist som inte kan noter eller ens harmisar lär inte få så mycket jobb. Eller i vart fall lever han/hon farligt.

Men frågan är om vi glada amatörer behöver så mycket teori, eller ens har glädje av den. Jag har klarat mig ganska många år utan och förstår faktiskt inte riktigt vad man ska ha teorin till.

[criss]

Det må vara fallet; Men nu dömmer ni lite snabbt.

Jag sa inte -all- teori skall brännas på bål, verkligen inte.

Och med att man i det långa loppet behöver kunna teori är jag klyven till; Det beror väl helt enkelt på vad man vill uppnå? Sen vad man är född med för gehör och dylikt.

Men det är skillnad på att kunna grundläggande teori (tonerna, kvinter, oktaver, skalor osv.) och att studera sönder sig och "tänka" allt man gör.

Men, som sagt, det råder väldigt skilda meningar om detta. Ungefär som den eviga diskussionen "Fender VS ?".

Men grejen är att när du verkligen kan din teori behöver du inte tänka när du spelar, du bara spelar. Det underlättar det mesta du gör musikaliskt. Så upplever iaf jag det efter 10+ år av teoristudier på olika skolor.

Med all respekt för att du förmodligen är en duktigare basist än jag så tror jag att alla vi självlärda som spelat länge har ungefär samma känsla. Jag anar att många här på forumet kan ganska lite men kan spela utan att tänka alls. Musiken kommer ut lika enkelt som när man visslar eller sjunger. De flesta självlärda kan antagligen liksom jag omedelbart transponera vilken låt som helst till vilken tonart som helst utan att kunna kvintcirkeln eller annan teori.

Du förknippar det med att du lärt dig en massa teori under tio års tid. Jo, visst kan det vara så. Men det är IMHO mer troligt att du fått den där känslan genom att spela i tio års tid. Sen har du teorin på köpet och har antagligen stor glädje av den.

Teorin är antagligen mer eller mindre nödvändig om man är yrkesmusiker. En studiobasist som inte kan noter eller ens harmisar lär inte få så mycket jobb. Eller i vart fall lever han/hon farligt.

Men frågan är om vi glada amatörer behöver så mycket teori, eller ens har glädje av den. Jag har klarat mig ganska många år utan och förstår faktiskt inte riktigt vad man ska ha teorin till.

mycket sant!

sen är det ju faktiskt samma sak man lär sig oavsett om man pluggar teori eller inte. det är bara att för vissa så är teoriplugget en genväg till att snabbare förstå musiken. för vissa är det lättare att lära sig(i de flesta fall går det iaf snabbare) om man har något att hänga upp sitt gehör på. gehöret kan rentav utvecklas snabbare då man tex hör något som man tex glatt känner igen som en 2-5-1a och inte bara tex ackorden dm-G7-C. gäller iaf för mig att bygga system.

Hur man än lär sig så är det så att den som lär sig enbart via gehör lär sig samma teoretiska grunder som den som sitter med böcker.
jag menar att innehållet i kunskapen är om man rör sig inom samma tradition blir den samma. Bara det att den gehörslärde kanske har svårare att kommunicera sin kunskap till övriga bandmedlemmar - kanske, möjligtvis, ev, eller inte alls så.

Viktigast är enl mig att man gör på det sätt som utvecklar en själv mest ställt i relation till hur kul man har!det finns flera vägar, böcker, öron plugg bara nån enstaka gång mm.
men viktigast är att man har skoj - så löser sig resten och man lär sig på bästa sätt. tror inte mkt på råplugg utan glädje ev råplugg med glädje +0 massa jammande, spela i band och LYSSNANDE på musik!!!

hur som helst intressant ämne och mycket vettigt sagt i tråden tycker jag.

[Mr Praline]

Jag håller faktiskt mitt goda gehör som min bästa egenskap som bassist. Men det goda gehöret har jag övat upp med hjälp av teorin. Jag använder sällan eller aldrig noter, utan gehör eller ackordanalys.