Double thumping

[Makten]

Sjunger man mot en vägg, ändras klangen beroende på avståndet till väggen. Varför skulle det inte fungera på samma sätt när det gäller strängar på ett instrument? Ju längre avstånd, ju lägre toner reflekteras och resultatet blir fylligare klang. Dessutom påverkar ytans struktur hur ljudet reflekteras. Akustik på mikronivå.

För att det inte är strängen som sjunger, utan kroppen. Det är inte strängens vibrationer du hör när du spelar oinkopplat.

Visst kan det vara så också, men jag tror att resultatet hade blivit samma om man hade limmat på en träbit.

Det tror inte jag, åtminstone inte om man limmat väl.

[basmartin]

För att det inte är strängen som sjunger, utan kroppen. Det är inte strängens vibrationer du hör när du spelar oinkopplat.

Kroppen förstärker strängens vibrationer=egenskaper. Annars skulle man ju inte höra skillnad mellan flats och roundwounds, t ex.

Visst kan det vara så också, men jag tror att resultatet hade blivit samma om man hade limmat på en träbit.

Det tror inte jag, åtminstone inte om man limmat väl.

Jag vet

[Makten]

Kroppen förstärker strängens vibrationer=egenskaper. Annars skulle man ju inte höra skillnad mellan flats och roundwounds, t ex.

Vibrationer kan inte förstärkas utan att man tillför energi. Kroppen övertar viss energi från strängen, och vibrerar därmed. Att olika strängar låter olika beror på att de helt enkelt vibrerar olika. Flatspunna strängar "tillåter" inte höga övertoner, utan de dör ut direkt efter anslaget.
Kroppens förmåga att släcka ut vissa frekvenser ger basen dess inkopplade ljud. En kropp helt utan dämpande egenskaper kommer att låta "som strängen låter" utan dämpning, det vill säga ha ett stort frekvensomfång. Antagligen skulle man tycka att det lät förjävligt. Det blir ju "hifi" liksom.

Tillägg: Den upplevda förstärkningen när man spelar akustiskt beror helt enkelt på att kroppen har mycket större yta och lägre densitet än strängen. På ett helakustiskt instrument används dessutom insidans yta (därav ljudhål).

[basmartin]

Vibrationer kan inte förstärkas utan att man tillför energi. Kroppen övertar viss energi från strängen, och vibrerar därmed.

Ja, precis. Och om något hindrar strängen från att vibrera, t ex mickarnas magnetfält, så kommer det att märkas när strängens vibrationer förstärks av kroppen. Och jag anser att om inte strängen har fritt spelrum, så kommer även det att märkas.

När man sätter en sträng i vibration på ett instrument, så kommer även den omkringliggande luften runt strängen att vibrera. Ligger strängarna för nära kroppen, så kommer luftens svängningar att interferera med strängen på grund av att det är för trångt och släcka ut vissa frekvenser=svagare klang. Ökar man avståndet, så ökar man också strängens spelrum.

[200071]

Och nu till nästa avsnitt av Snillen Spekulerar

[Klopper]

Och nu till nästa avsnitt av Snillen Spekulerar

Bra namn på en ny tråd!

[basmartin]

Och nu till nästa avsnitt av Snillen Spekulerar

Bra namn på en ny tråd!

[Makten]

Ja, precis. Och om något hindrar strängen från att vibrera, t ex mickarnas magnetfält, så kommer det att märkas när strängens vibrationer förstärks av kroppen. Och jag anser att om inte strängen har fritt spelrum, så kommer även det att märkas.

Javisst, men vad har avståndet mellan sträng och kropp för relevans här? Det påverkar ju inte om strängen har "fritt spelrum", så länge den inte tar i någonstans. Magnetfält är en annan femma eftersom det avtar med avståndet.

När man sätter en sträng i vibration på ett instrument, så kommer även den omkringliggande luften runt strängen att vibrera. Ligger strängarna för nära kroppen, så kommer luftens svängningar att interferera med strängen på grund av att det är för trångt och släcka ut vissa frekvenser=svagare klang. Ökar man avståndet, så ökar man också strängens spelrum.

Jag är ledsen, men jag tror att du har tokfel. Det lilla ljud som strängens vibration orsakar direk i luften är fullständigt försumbar. Som sagt; om du spänner upp strängen på ett betongblock så kommer du knappt att höra den alls, och det är samma volym som den kommer att stå för om du sätter den på ett instrument. Säkert 99% av det akustiska ljudet kommer från kroppen, särskilt när det gäller basar eftersom de ligger så lågt i registret.

Det är vanligt med totalt ovetenskapliga antaganden, och om nån ska tro på dem så får man allt ta och förklara hur det skulle gå till.

[basmartin]

Javisst, men vad har avståndet mellan sträng och kropp för relevans här? Det påverkar ju inte om strängen har "fritt spelrum", så länge den inte tar i någonstans.

http://www.fritext.se/fysik/akustik.html

"När en gitarrsträng vibrerar, rör den sig fram och tillbaka. När den rör sig framåt pressar den ihop luftmolekylerna framför sig. Det blir alltså lite tätare med luftmolekyler framför strängen. Det har bildats en tryckökning. När gitarrsträngen rör sig bakåt, bildas i stället en trycksänkning framför strängen."

Det jag menar är att om strängarna ligger för nära kroppen eller för all del greppbrädan, kommer lufttrycket från strängens vibrationer att påverkas. Det kommer att påverka hur strängen låter när den förstärks.

Det lilla ljud som strängens vibration orsakar direk i luften är fullständigt försumbar.

Ja, men inte när den sedan förstärks, antingen genom en instrumentkropp eller en mikrofon.

[Klopper]

Mera, mera, mera.
Vad ni än gör sluta inte nu när det börjar bli riktigt spännande!

[Makten]

http://www.fritext.se/fysik/akustik.html

"När en gitarrsträng vibrerar, rör den sig fram och tillbaka. När den rör sig framåt pressar den ihop luftmolekylerna framför sig. Det blir alltså lite tätare med luftmolekyler framför strängen. Det har bildats en tryckökning. När gitarrsträngen rör sig bakåt, bildas i stället en trycksänkning framför strängen."

Det jag menar är att om strängarna ligger för nära kroppen eller för all del greppbrädan, kommer lufttrycket från strängens vibrationer att påverkas. Det kommer att påverka hur strängen låter när den förstärks.

Den som skrivit den där sidan har uppenbarligen ingen aning om hur en gitarr fungerar. Det är inte strängen som du hör när du spelar akustiskt, utan kroppen. Vem som helst som kan lite om fysik och mekanik inser detta. Strängen har alldeles för liten yta för att höras nämnvärt utan akustisk låda. Spelar du inkopplat så kommer du att höra strängens vibration däremot, och vibrationens påverkan av omkringliggande luft är i princip obefintlig. Den har alldeles för stor massa för det.
Det är ingen vits att diskutera det här om du inte kan den grundläggande fysiken, jag är ledsen. Du har fel.

Ja, men inte när den sedan förstärks, antingen genom en instrumentkropp eller en mikrofon.

Vad har luften med det att göra? Det är strängens vibration som förstärks elektriskt. Det du hör akustiskt är som sagt kroppens vibration, inte en förstärkning.
Gitarren skulle låta i princip exakt likadant inkopplat om du spelade i vakuum (högtalaren kan förstås inte vara i vakuum däremot).


Tillägg: Måste förresten tillägga att jag är medveten om att jag kan låta lite onödigt stursk. Det är rätt jobbigt att vara en besserwisser, men i det här fallet tror jag att mina kunskaper i ämnet är tillräckligt goda för att det måste bli så. Hoppas du inte tar illa vid dig. Det är ett mycket intressant ämne, och även små saker påverkar. Emellertid är deras påverkan ofta så liten att den är helt försumbar, men man kan förstås ha dem i åtanke. Det gäller bara att tänka logiskt. Musikinstrument följer fysikens lagar lika mycket som allt annat.

[basmartin]

Den som skrivit den där sidan har uppenbarligen ingen aning om hur en gitarr fungerar. Det är inte strängen som du hör när du spelar akustiskt, utan kroppen.

Strängen är fortfarande det som alstrar ljudet.

Strängen har alldeles för liten yta för att höras nämnvärt utan akustisk låda. Spelar du inkopplat så kommer du att höra strängens vibration däremot, och vibrationens påverkan av omkringliggande luft är i princip obefintlig. Den har alldeles för stor massa för det.

Prova att hålla en stämgaffel ca 1cm från kroppen. Vad händer? Jo, stämgaffelns ton reflekteras av ytan och låter mer än om du håller den exempelvis 10cm från ytan. En stämgaffel har inte nämnvärt mer massa än vad en bassträng har, och borde få luften att vibrera på liknade sätt sätt.

Vad har luften med det att göra? Det är strängens vibration som förstärks elektriskt. Det du hör akustiskt är som sagt kroppens vibration, inte en förstärkning.

Det och strängens egenskaper.

Tillägg: Måste förresten tillägga att jag är medveten om att jag kan låta lite onödigt stursk. Det är rätt jobbigt att vara en besserwisser, men i det här fallet tror jag att mina kunskaper i ämnet är tillräckligt goda för att det måste bli så. Hoppas du inte tar illa vid dig. Det är ett mycket intressant ämne, och även små saker påverkar. Emellertid är deras påverkan ofta så liten att den är helt försumbar, men man kan förstås ha dem i åtanke. Det gäller bara att tänka logiskt. Musikinstrument följer fysikens lagar lika mycket som allt annat.

Helt OK! Jag använder mina erfarenheter och upplevelser(och lite fysik..), och du använder dina kunskaper.

[Makten]

Strängen är fortfarande det som alstrar ljudet.

Det beror på hur man ser det. Strängen alstrar vibrationen som alstrar ljudet, men det är inte strängen som låter (mer än väldigt lite).

Prova att hålla en stämgaffel ca 1cm från kroppen. Vad händer? Jo, stämgaffelns ton reflekteras av ytan och låter mer än om du håller den exempelvis 10cm från ytan. En stämgaffel har inte nämnvärt mer massa än vad en bassträng har, och borde få luften att vibrera på liknade sätt sätt.

En stämgaffel låter väldigt lite om man inte sätter den mot något. Sätt dess ändknopp mot kroppen (jag förutsätter att du menar instrumentkroppen) så funkar det precis som med strängen. Då låter kroppen oerhört mycket högre än stämgaffeln, och den inverkar inte direkt på det du hör.
Du kan ju prova att lyssna på basen från baksidan när du spelar. Det låter ungefär lika högt där också. Lite mindre diskant bara.

Det och strängens egenskaper.

Strängens egenskaper påverkar dess svängning, och därmed också kroppens svängning.

[basmartin]

Det beror på hur man ser det. Strängen alstrar vibrationen som alstrar ljudet, men det är inte strängen som låter (mer än väldigt lite).

Det är så jag menar.

En stämgaffel låter väldigt lite om man inte sätter den mot något. Sätt dess ändknopp mot kroppen (jag förutsätter att du menar instrumentkroppen) så funkar det precis som med strängen. Då låter kroppen oerhört mycket högre än stämgaffeln, och den inverkar inte direkt på det du hör.

Precis, men det intressanta i mitt lilla var experiment stämgaffelns ton, som låter väldigt lite(den hörs mer om man håller den intill örat...), hörs mer om du håller den nära en reflekterande blank yta. Reflektionerna gör att ljudstyrkan på den tonen som stämgaffeln alstrar, upplevs som starkare. Amplituden hos stämgaffeln ökar dock inte. Håller du stämgaffeln ovanför ljudhålet på en akustisk gitarr, kommer lådans akustik att även att förstärka stämgaffelns ton.

Du kan ju prova att lyssna på basen från baksidan när du spelar. Det låter ungefär lika högt där också. Lite mindre diskant bara.

Vad beror det på?

Strängens egenskaper påverkar dess svängning, och därmed också kroppens svängning.

Det är det jag har försökt att säga.

Jag har inga bevis eller experiment som kan visa att reflektionerna från kroppen skulle interferera med strängen, det vara bara en gissning utifrån hur ljud annars brukar bete sig. Men experimentet med stämgaffeln visar att reflektionen i sig inte är försumbar. Det kommer påverka upplevelsen av ljudet när man spelar akustiskt, och eventuellt kan reflexerna från kroppen och greppbrädan hindra vissa övertoner att klinga lika mycket, än om strängarna ligger längre från kroppen. Hur mycket reflektionerna "låter", beror också på ytans struktur. Därför är liknelsen med betongklumpen irrelevant, eftersom ytan inte reflekterar lika bra som en blank yta, som det är på många gitarrer och basar.

[Makten]

Precis, men det intressanta i mitt lilla var experiment stämgaffelns ton, som låter väldigt lite(den hörs mer om man håller den intill örat...), hörs mer om du håller den nära en reflekterande blank yta. Reflektionerna gör att ljudstyrkan på den tonen som stämgaffeln alstrar, upplevs som starkare. Amplituden hos stämgaffeln ökar dock inte. Håller du stämgaffeln ovanför ljudhålet på en akustisk gitarr, kommer lådans akustik att även att förstärka stämgaffelns ton.

Javisst, men på en uppsträngad bas eller gitarr så är ju strängens direkta ljud väldigt lågt i förhållande till resten. Dessutom skrev du att strängens vibration påverkas av avståndet, vilket är något helt annat. DET är garanterat fel. En liten akustisk skillnad kan man säkert höra på grund av att det reflekterade ljudet från strängen studsar i andra riktningar, men det påverkar inte själva strängen. Det vore ungefär lika logiskt som att basen skulle låta annorlunda om du talade med den, eftersom ljudet från din stämma är betydligt högre än det akustiska ljudet från en elbas.

Vad beror det på?

Det torde vara det lilla ljud som strängen ger ifrån sig som man går miste om (på baksidan alltså). Alltså i princip bara övertoner.

har inga bevis eller experiment som kan visa att reflektionerna från kroppen skulle interferera med strängen, det vara bara en gissning utifrån hur ljud annars brukar bete sig. Men experimentet med stämgaffeln visar att reflektionen i sig inte är försumbar.

Det blir lite knasigt att jämföra med stämgaffeln då den vibrerar fritt i luften. Det gör ju inte strängen.

Det kommer påverka upplevelsen av ljudet när man spelar akustiskt, och eventuellt kan reflexerna från kroppen och greppbrädan hindra vissa övertoner att klinga lika mycket, än om strängarna ligger längre från kroppen. Hur mycket reflektionerna "låter", beror också på ytans struktur. Därför är liknelsen med betongklumpen irrelevant, eftersom ytan inte reflekterar lika bra som en blank yta, som det är på många gitarrer och basar.

Du förstår inte vad jag menar tror jag. Ja, det ljud du hör när du spelar akustiskt ändras troligen ett litet uns (om du sitter på ett sådant sätt att du alls hör detta; det märks ju uppenbarligen bara på framsidan). Strängens vibration kommer knappast att låta sig påverkas av detta. Liknelsen med betongklumpen har inte med reflektionen att göra, utan var ett sätt att visa hur lite strängen i sig själv låter. Sätter du en U-formad "akustisk lins" under strängen så kommer den att höras bättre, förutsatt att ditt öra befinner sig i brännpunkten.
Inkopplat är allt detta helt irrelevant.

[basmartin]

Javisst, men på en uppsträngad bas eller gitarr så är ju strängens direkta ljud väldigt lågt i förhållande till resten.

På baksidan, ja. Inte på framsidan. Du skrev i ett tidigare inlägg:

Du kan ju prova att lyssna på basen från baksidan när du spelar. Det låter ungefär lika högt där också. Lite mindre diskant bara.

Jag provade, och och blev bara mer övertygad om att jag har rätt i fråga om att reflektionerna från strängarna vibrationer påverkar det akustiska ljudet märkbart. Vem som helst hör att det låter starkare från framsidan än från baksidan. Så är det på samtliga av mina instrument. Och att det påverkas av avståndet mellan sträng och kropp.

Dessutom skrev du att strängens vibration påverkas av avståndet, vilket är något helt annat. DET är garanterat fel.

På vilket sätt? Förklara gärna, jag är nyfiken.

En liten akustisk skillnad kan man säkert höra på grund av att det reflekterade ljudet från strängen studsar i andra riktningar, men det påverkar inte själva strängen. Det vore ungefär lika logiskt som att basen skulle låta annorlunda om du talade med den, eftersom ljudet från din stämma är betydligt högre än det akustiska ljudet från en elbas.

"Pratar" man med basen, beroende på vilken ton man har i rösten, så kommer strängarna att fungera som ett membran och sättas i svängning. Som att "prata" med en akustisk gitarr, där märks det tydligare än på en elbas. Dämpar du strängarna och pratar med basens yta, så kommer det ju inte att låta annorlunda ifall den är inkopplad.

Det torde vara det lilla ljud som strängen ger ifrån sig som man går miste om (på baksidan alltså). Alltså i princip bara övertoner.

Eftersom instrumentet låter märkbart starkare på framsidan än på baksidan, så borde de övertonerna spela ganska så stor roll. Övertoner är en väldigt stor del av ljudet.

Det blir lite knasigt att jämföra med stämgaffeln då den vibrerar fritt i luften. Det gör ju inte strängen.

Det är reflektionen jag är ute efter.

Ja, det ljud du hör när du spelar akustiskt ändras troligen ett litet uns (om du sitter på ett sådant sätt att du alls hör detta; det märks ju uppenbarligen bara på framsidan). Strängens vibration kommer knappast att låta sig påverkas av detta. Liknelsen med betongklumpen har inte med reflektionen att göra, utan var ett sätt att visa hur lite strängen i sig själv låter.
Inkopplat är allt detta helt irrelevant.

Det började med att jag hävdade att basar med genomgående hals, har lägre akustiskt klang än basar med bultad hals, på grund av att strängarna oftare ligger närmare kroppen än på en bas med bultad hals. Min förklaring är att ju längre avstånd, ju fler frekvenser(övertoner) reflekteras och klangen blir fylligare, d v s upplevs som starkare. Du bevisade det på strålande sätt när du skrev:

Du kan ju prova att lyssna på basen från baksidan när du spelar. Det låter ungefär lika högt där också. Lite mindre diskant bara.

Jag upplevde skillnaden väldigt stor, inte bara att diskanten blev dämpad, utan även skillnad i ljudtryck. Det låter mycket mer på framsidan än på baksidan. Och det är inget jag tycker eller tror.

Om det är irrelevant för det inkopplade ljudet, vet jag inte. Jag kan bara gissa.

[Makten]

Javisst, men på en uppsträngad bas eller gitarr så är ju strängens direkta ljud väldigt lågt i förhållande till resten.

På baksidan, ja. Inte på framsidan. Du skrev i ett tidigare inlägg:

Du kan ju prova att lyssna på basen från baksidan när du spelar. Det låter ungefär lika högt där också. Lite mindre diskant bara.

Jag provade, och och blev bara mer övertygad om att jag har rätt i fråga om att reflektionerna från strängarna vibrationer påverkar det akustiska ljudet märkbart. Vem som helst hör att det låter starkare från framsidan än från baksidan. Så är det på samtliga av mina instrument.

Märkliga instrument du har. På mina är det knappt någon skillnad i volym alls. Det jag hör på framsidan är övertonerna från anslaget, men i övrigt verkar det som att kroppen är den som står för ljudet. Har du händelsevis väldigt tunga möbelbasar med liten kropp?

Och att det påverkas av avståndet mellan sträng och kropp.

Hur vet du det?

På vilket sätt? Förklara gärna, jag är nyfiken.

För mig som "fysiker" så skulle jag snarast vilja ha en förklaring av dig på hur fan du menar att strängen skulle påverkas av luftens vibrationer annat än i försumbar omfattning. Se nedan.

"Pratar" man med basen, beroende på vilken ton man har i rösten, så kommer strängarna att fungera som ett membran och sättas i svängning. Som att "prata" med en akustisk gitarr, där märks det tydligare än på en elbas. Dämpar du strängarna och pratar med basens yta, så kommer det ju inte att låta annorlunda ifall den är inkopplad.

Återigen; på den akustiska gitarren är det KROPPEN som vibrerar när du talar med den. Inte strängen. En stålsträng har en densitet av ungefär 7800 kg/m^3. Luft har en densitet på ungefär 1,2 kg/m^3. Säger det dig något?
Prova gärna att koppla in basen och prata mot strängarna. Inte över micken då, eftersom den kan ha usla kåpor och sådant som vibrerar. Hör du något ur högtalaren så ska jag revidera min uppfattning.

Tillägg: Du måste givetvis dämpa kroppen på något sätt, eftersom den annars kommer i svängning.

Eftersom instrumentet låter märkbart starkare på framsidan än på baksidan, så borde de övertonerna spela ganska så stor roll. Övertoner är en väldigt stor del av ljudet.

Ja, det beror i så fall på vad man har för instrument. Mina låter inte särskilt mycket högre på framsidan. Lyckligtvis kommer ju övertonerna ändå att plockas upp av micken, så det spelar ju bara roll när man spelar akustiskt ändå.

Det började med att jag hävdade att basar med genomgående hals, har lägre akustiskt klang än basar med bultad hals, på grund av att strängarna oftare ligger närmare kroppen än på en bas med bultad hals. Min förklaring är att ju längre avstånd, ju fler frekvenser(övertoner) reflekteras och klangen blir fylligare, d v s upplevs som starkare. Du bevisade det på strålande sätt när du skrev:

Du kan ju prova att lyssna på basen från baksidan när du spelar. Det låter ungefär lika högt där också. Lite mindre diskant bara.

Jag ser ingen som helst logik i varför ljudet skulle reflekteras bättre på längre avstånd. Hur fan tänker du då?
Att basar med genomgående hals låter lite beror antagligen på att de ofta är tunga, stabila och har små kroppar. Möbelbasar helt enkelt. Ju större massa kroppen har, desto mindre kommer den att vibrera (jämför med betongblocket).

[MALA]

Double thumping?

[Klopper]

Tycker att diskussionen strängar vibrationer mm är mycket intressant, och det gäller även diskussionen om dubblethumping.
Kan inte vibrationsdiskussionen gå över i en annan tråd så Liten mfl. kan fortsätta med thumpingen?

[Makten]

Tycker att diskussionen strängar vibrationer mm är mycket intressant, och det gäller även diskussionen om dubblethumping.
Kan inte vibrationsdiskussionen gå över i en annan tråd så Liten mfl. kan fortsätta med thumpingen?

Jo, om admin kan och vill så skulle man kunna bryta ut de inlägg som är OT. Känns inte som att man orkar börja en ny tråd om vibrationer just nu, och börja från noll.
Men vadå, OT är väl Pratabas kännetecken.

[basmartin]

Märkliga instrument du har. På mina är det knappt någon skillnad i volym alls. Det jag hör på framsidan är övertonerna från anslaget, men i övrigt verkar det som att kroppen är den som står för ljudet. Har du händelsevis väldigt tunga möbelbasar med liten kropp?

Äger två "möbelbasar" och två "vintagebasar". Samma fenomen på alla, med lite skillnader. Dock är det tvärtom på Squier:n på jobbet, låter mer från baksidan än framsidan. Iofs så har den ett plektrumskydd, kan kanske hindra en del klang från kroppen. Påtagligaste skillnaden är det på min Jaguar Baritone, mycket starkare än på framsidan än på baksidan. Men det kanske beror på att den har fler håligheter i kroppen på framsidan än mina övriga instrument.

För mig som "fysiker" så skulle jag snarast vilja ha en förklaring av dig på hur fan du menar att strängen skulle påverkas av luftens vibrationer annat än i försumbar omfattning. Se nedan.

Se nedan:

Återigen; på den akustiska gitarren är det KROPPEN som vibrerar när du talar med den. Inte strängen. En stålsträng har en densitet av ungefär 7800 kg/m^3. Luft har en densitet på ungefär 1,2 kg/m^3. Säger det dig något?

Menar du att luft inte kan få en sträng att vibrera för att strängen har för stor massa? Då skulle ju inte kroppen få strängen att vibrera, eftersom kroppen har mindre massa än strängen. Att det är kroppen som låter mest ifrågasätter jag inte.

edit: Om man blåser på strängarna, kommer de att börja vibrera. Visserligen är lufttrycket från en sträng inte i närheten, men ändå

Prova gärna att koppla in basen och prata mot strängarna. Inte över micken då, eftersom den kan ha usla kåpor och sådant som vibrerar. Hör du något ur högtalaren så ska jag revidera min uppfattning.

Tillägg: Du måste givetvis dämpa kroppen på något sätt, eftersom den annars kommer i svängning.

Varför ska man dämpa kroppen? Reflekterar inte kroppens ytan mer än vad den absorberar? Är inte dessutom lufttrycket från munnen för litet för att få kroppen att vibrera?

Att sjunga mot basens strängar har jag redan testat, ett gammalt partytrick , har dock inte testat hur det blir ifall man dämpar kroppen.

Jag ser ingen som helst logik i varför ljudet skulle reflekteras bättre på längre avstånd. Hur fan tänker du då?

Eftersom att jag upplever att klangen blir starkare när man ökar stränghöjden, misstänker jag att det kan ha med det att göra. Om den nu gör det.

Alltså, ursäkta om jag är tjatig i den här tråden, men jag tycker att det här ett intressant ämne(menar inte inte double thumpin´), om varför en bas låter som den gör och vad som påverkar dess klang. Jag hoppas verkligen inte att du är lika sur som dina inlägg verkar ge sken av. Jag försöker verkligen inte att ifrågasätta fysikens lagar, bara ta reda på ifall mina påståenden stämmer. Ibland stämmer de, inbland inte. Kompisar?

[funkys**t]

Det här är otroligt spännande!
Jag njuter av hur ni svänger er med fysiktermer när ni ska beskriva upplevelsen av ett ljud. Jag ifrågasätter inte nån av er då jag har för liten kunskap i fysik. Det jag också gör, är att jag spetsar öronen när jag hör något bra. Som i det här fallet med DOUBLE THUMPING!!

[basmartin]

Makten, jag har suttit och testat att prata/sjunga mot strängarna, och har bäddat in basen med kuddar, och jag får faktiskt strängarna att vibrera. Och det hörs genom förstärkaren. Och det blir ingen skillnad ifall jag flyttar på dämpningen, eller pressar den hårdare mot kropp eller hals, det klingar i vilket fall.

[Makten]

Äger två "möbelbasar" och två "vintagebasar". Samma fenomen på alla, med lite skillnader. Dock är det tvärtom på Squier:n på jobbet, låter mer från baksidan än framsidan. Iofs så har den ett plektrumskydd, kan kanske hindra en del klang från kroppen. Påtagligaste skillnaden är det på min Jaguar Baritone, mycket starkare än på framsidan än på baksidan. Men det kanske beror på att den har fler håligheter i kroppen på framsidan än mina övriga instrument.

Det kan nog bero på både det ena och det andra. Stallet sitter ju på ovansidan till exempel.

Menar du att luft inte kan få en sträng att vibrera för att strängen har för stor massa? Då skulle ju inte kroppen få strängen att vibrera, eftersom kroppen har mindre massa än strängen. Att det är kroppen som låter mest ifrågasätter jag inte.

Kroppen sitter ju för fanken ihop med strängen! I ändarna. Det är ju inte luften som överför vibrationerna mellan sträng och kropp.
Jo, luft kan givetvis få strängen att vibrera, men det krävs en del volym för det eftersom luftens densitet är så liten jämfört med strängens.

edit: Om man blåser på strängarna, kommer de att börja vibrera. Visserligen är lufttrycket från en sträng inte i närheten, men ändå

Precis. Det är storleksordningen som jag påtalar, inget annat.

Varför ska man dämpa kroppen? Reflekterar inte kroppens ytan mer än vad den absorberar? Är inte dessutom lufttrycket från munnen för litet för att få kroppen att vibrera?

Tvärtom; kroppens yta är så stor och dess densitet så låg att det troligen är den som kommer att vibrera (och således också få strängen i svängning). Det går nog inte att dämpa kroppen tillräckligt för att undersöka hur mycket strängen påverkas av luftöverförda vibrationer. Därav resultatet i ditt experiment, som du delgav i förra inlägget.

Eftersom att jag upplever att klangen blir starkare när man ökar stränghöjden, misstänker jag att det kan ha med det att göra. Om den nu gör det.

Ingenting är omöjligt, men det kan lika gärna bero på andra faktorer, såsom brantare vinkel över stallsadlarna och att strängen får fullständigt fritt spelrum över nästföljande band. Dessutom ändrar man angreppsvinkeln för strängarnas kraft med avseende på halsen. Det kan nog göra en del.

Alltså, ursäkta om jag är tjatig i den här tråden, men jag tycker att det här ett intressant ämne(menar inte inte double thumpin´), om varför en bas låter som den gör och vad som påverkar dess klang. Jag hoppas verkligen inte att du är lika sur som dina inlägg verkar ge sken av. Jag försöker verkligen inte att ifrågasätta fysikens lagar, bara ta reda på ifall mina påståenden stämmer. Ibland stämmer de, inbland inte. Kompisar?

Jag är inte det minsta sur! Ämnet är onekligen mycket intressant, och du har ju visat att strängen faktiskt påverkas mer av luftburna vibrationer än vad jag trodde. Jag är dock fortfarande övertygad om att reflektioner från kroppen inte spelar någon som helst roll. Din röst när du provar att tala i närheten av strängen ger långt högre ljudtryck än vad både sträng och kropp gör. Tänk dig att du talar på samma avstånd och med samma volym i en persons öra. På nära håll är det rätt högt.

[basmartin]

Jag är inte det minsta sur! Ämnet är onekligen mycket intressant, och du har ju visat att strängen faktiskt påverkas mer av luftburna vibrationer än vad jag trodde. Jag är dock fortfarande övertygad om att reflektioner från kroppen inte spelar någon som helst roll. Din röst när du provar att tala i närheten av strängen ger långt högre ljudtryck än vad både sträng och kropp gör. Tänk dig att du talar på samma avstånd och med samma volym i en persons öra. På nära håll är det rätt högt.

Puh, jag trodde du var fly förbannad!

Iaf så nöjer jag mig nu med den här diskussionen, orkar inte mer nu. Plus att min flickvän tror att jag har blivit tokig när jag har pratat med och sjungit för basen.