Sida 1 av 1
Uppifrån eller nerifrån
Postat: sön 08 jan 2012, 18:59
av Salsaslas
Hur tar ni er fram till nästa ton, när kommer ni in uppifrån respektive nerifrån?
Jovisst jag vet att det beror när var hur och vilken låt osv men funderade på vad det finns för grundtankar i denna fråga. Vad lutar ni er åt för varianter när ni kromatiskt går in mot nästa ton?
Ledtoner tror jag det heter (Friedland talar om approach i sin "Building Walking Bass line)
Postat: sön 08 jan 2012, 20:27
av magical_bengt
Du svarade själv på frågan tycker jag, det beror på
Vilket register jag är och spelar i, var är nästa ackord, ska jag landa på grundton eller vill jag landa på en annan ackordston, vill/kan jag om harmonisera nästa ackord och hur tar jag mig dit då? För mig finns det inget generellt svar på den frågan...på tok för många olika parametrar för att kunna svara. Det är bara att testa och se vad du gillar själv i olika sammanhang
! (tolka denna fråga som en fråga om att bygga walkinglinjer)
Postat: sön 08 jan 2012, 21:31
av Salsaslas
OK, då måste jag ha rita upp ett x antal grundscenarior, typ något nedan
Landa på grundton och kommer från dominanten till tonika
Landa på grundton och kommer tonika skall till dominant osv
Landa på kvinten och kommer från dominanten till tonika
Landa på kvinten och kommer tonika skall till dominant osv
landa på grundton från 2 till 5 till 1an
landa på kvinten från 2 till 5 till 1an
Skulle man då kunna tala om att ett håll är vanligare att komma kromatiskt in från, för respektive scenario?
Postat: sön 08 jan 2012, 22:00
av HirYoshima
Det man tycker låter bäst. Finns inget facit när man gör musik.
Postat: sön 08 jan 2012, 23:42
av magical_bengt
Ska försöka göra mitt bästa för att svara. När jag menar underifrån/överifrån så är det inte bara den kromatiska tonen innan utan även hela linjen brukar vara uppbyggd ifrån det hållet (men inte alltid, ibland är det bara den kromatiska tonen)
1. Oftast underifrån. Dominantens ters är en sjukt bra ledton som löser upp sig till tonikans grundton så den är alltid ett jättebra alternativ. Uppifrån är också nice. Blir ett mysigt jazzigt tritonussubstitut då
men somsagt oftast underifrån pga dominantens ters/tonikans grundton
2. 50/50.
3. Förstår inte helt varför du skulle vilja det, tonikans kvint är dominantens grundton och det kommer bli löjligt diffus harmonik under den takten. Målar du upp det väl så kan det funka men om du verkligen vill landa på tonikans kvint så skulle jag säga 50/50 där också.
4. Jag förutsätter att dominanten kommer att lösa upp sig till en tonika igen som nästa ackord, i det läget så skulle jag faktiskt göra en om harmonisering. Om du är i Cdur och vill landa på dominantens (G7) kvint så är det tonen d. Om du då tänker Dm7 så får du en II-V-I progression. Ligger G7 en takt så skulle jag spela Dm7 2 slag i takten och 2 slag G7, ligger dominanten 2 takter så blir det en takt Dm7 och en takt G7. Väljer du att göra den omharmoniseringen så är det viktigt att du klämmer in tonen F under Dm7et för att tydligt visa på det ackordet. Om du bara vill landa på kvinten i dominanten och inte omharmonisera så är det viktigt att få med G7s viktiga toner på viktiga taktslag, vilket är B och G och F (var liiiiite försiktig med F:et eftersom det kan måla upp en Dm känsla).
Ett kort svar på din fråga: Underifrån i ca 80% av fallen
5. 50/50
6. 50/50
Som du märker så är det fortfarande väldigt varierande även om man nu har ett scenario/sammanhang. Det handlar mycket om smak och tycke. Visst är själva upplösningen viktig (vilket vi pratar om här) men walking för mig handlar mer om själva linjen, hur man tar sig till ackordet än hur man löser upp det. Oavsett om du kommer uppifrån eller nedifrån att du har en bra och tydlig linje. Men även där är det smaksak...finns en del som spelar väldigt hoppigt och yvigt och en del som aldrig landar på grundton och gör en massa djävulskap.
Jag tycker du ska testa allt möjligt och göra det som du tycker låter bäst. Lära dig hur de olika vägarna låter så att du i stundens hetta kan välja den som känns bäst just då
Postat: mån 09 jan 2012, 22:00
av Salsaslas
Tack magical_Bengt, det gav mig lite att fundera på. Jag förstår att det finns många varianter och att det jag skall söka är det som låter bäst och att prova och åter prova. Men jag sökte ju lite funderingar i frågan, så åter igen, tack!
Postat: mån 09 jan 2012, 22:07
av magical_bengt
Svar nummer 4 kanske var onödigt invecklat för någon som precis har börjat med walking/jazz men
Om du har mer funderingar så hojta till så ska jag göra mitt bästa för att svara och lycka till!
Postat: tis 10 jan 2012, 04:45
av DoggyD
magical_bengt skrev:Svar nummer 4 kanske var onödigt invecklat för någon som precis har börjat med walking/jazz men
Om du har mer funderingar så hojta till så ska jag göra mitt bästa för att svara och lycka till!
LOL, svar nummer fyra kunde du lika gärna skrivit på kinesiska.
Det kanske säger en del om hur mycket teori jag kan.
Men om det låter typ så här fattar jag precis vad du menar.
http://www.youtube.com/watch?v=x4pUuPJd ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=A8c6VfF-5h4
http://www.youtube.com/watch?v=9uWYp-GPtt0
http://www.youtube.com/watch?v=Ldl59I7r4bs
Postat: tis 10 jan 2012, 09:49
av magical_bengt
njae inte riktigt, de spelar väldigt "in" i de där bluesarna. Snabblyssnade igenom låtarna och lät som att de körde något gött bluespattern/walking på ackordtoner och inga kromatiska närmanden (kanske 1 eller 2, lyssnade som sagt väldigt snabbt igenom)
http://www.youtube.com/watch?v=R_f_mMJAezM det här är lite närmre det jag pratar om. Väldigt snällt och in. In, mycket ackordstoner med en del kromatiska närmanden både uppifrån och ned med bra och ledande linjer. Tror inte att det är några omharmoniseringar som jag pratade om i svar 4 men somsagt det är aningen överkurs
Postat: ons 11 jan 2012, 03:43
av DoggyD
magical_bengt skrev:
njae inte riktigt, de spelar väldigt "in" i de där bluesarna. Snabblyssnade igenom låtarna och lät som att de körde något gött bluespattern/walking på ackordtoner och inga kromatiska närmanden (kanske 1 eller 2, lyssnade som sagt väldigt snabbt igenom)
http://www.youtube.com/watch?v=R_f_mMJAezM det här är lite närmre det jag pratar om. Väldigt snällt och in. In, mycket ackordstoner med en del kromatiska närmanden både uppifrån och ned med bra och ledande linjer. Tror inte att det är några omharmoniseringar som jag pratade om i svar 4 men somsagt det är aningen överkurs
Chet Baker ja, vad fan ska man säga egentligen.
Det är mycket i den här världen som inte betyder ett skit när jag lyssnar på honom. Inte minst som sångare, där var han fullständigt genomskinlig och så tunt hudlös. KANON SÅ KLART
Till er som diggar Chet Bakers sång, kolla upp Little Jimmy Scott, pure magic.
Postat: ons 11 jan 2012, 10:04
av magical_bengt
Chet Baker <3 <3 <3
John Patitucci fick mig att börja spela/lyssna på jazz men Chet Baker lärde mig vad musiken handlar om, dess själ och olika känslolägen