Sida 2 av 3

Postat: tis 11 sep 2007, 21:24
av blackparkas
Albert Rosenfield skrev:Den har dessutom sämre prestanda vad gäller uteffekt och distorsion än, säg, ett transistorslutsteg för 2000 kr.
 
 
Gees.... jag som alltid fått för mig att en rörstärkare är kraftigare än en transistor. Antar att det bara är bull att 300 rörwatt är mer än 300 transistor.
Och prestandan när det gäller distortion?
Hur menar du nu?
En transistortopp är väl näst intill omöjlig att dista snyggt, medan en rörtopp distar helfränt...
Det finns ju en anledning till att så många Förstärkartillverkare som tillverkar transistortoppar försöker göra allt för att det ska låta rör...
Och många som letar dist, de vill ha en härlig rördist i pedalform... för att de inte har råd med en rörtopp.
 
 
Men wtf... jag kan ha helt fel.

Postat: ons 12 sep 2007, 01:08
av Danne
Pris och vikt är solklart till transistorförstärkarens fördel. I övrigt anser jag att exemplet gitarrförstärkare (Vox AC 30) gäller även för bas minus vikt/pris. Det är just det sköna ljudet (speciellt disten) från ex. en Orange som jag inte hört från en transistortopp. Om man sedan tycker att det är värt pengarna och slitet är ju en annan femma. Då hamnar vi i samma diskussion som den om äkta Fender kontra kopior, vintage vs nytt osv. Jag förstår precis hur du menar men jag är förmodligen alltför oerfaren för att kunna säga att en transistortopp kan låta som en bra rörtopp helt enkelt för att jag aldrig upplevt det. Däremot finns det som sagt bra transistortoppar som låter bättre än dåliga rörtoppar. Rör är inte per automatik = bra.

Postat: ons 12 sep 2007, 01:12
av Danne
Pris och vikt är solklart till transistorförstärkarens fördel. I övrigt anser jag att exemplet gitarrförstärkare (Vox AC 30) gäller även för bas minus vikt/pris. Det är just det sköna ljudet (speciellt disten) från ex. en Orange som jag inte hört från en transistortopp. Om man sedan tycker att det är värt pengarna och slitet är ju en annan femma. Då hamnar vi i samma diskussion som den om äkta Fender kontra kopior, vintage vs nytt osv. Jag förstår precis hur du menar men jag är förmodligen alltför oerfaren för att kunna säga att en transistortopp kan låta som en bra rörtopp helt enkelt för att jag aldrig upplevt det. Däremot finns det som sagt bra transistortoppar som låter bättre än dåliga rörtoppar. Rör är inte per automatik = bra.

Postat: ons 12 sep 2007, 01:32
av Danne
Pris och vikt är solklart till transistorförstärkarens fördel. När det då gäller tex Vox AC 30 menar du att prisskillnaden inte skulle vara så stor mellan rör och transistorkonstruktion och därför finns det ingen anledning att tillverka med transistorer? Jag pratar inte pris eller vikt. Det är just det sköna ljudet (speciellt disten) från ex. en Orange som jag inte hört från en transistortopp. Om man sedan tycker att det är värt pengarna och slitet är ju en annan femma. Då hamnar vi i samma diskussion som den om äkta Fender kontra kopior, vintage vs nytt osv.

Jag förstår precis hur du menar men jag är förmodligen alltför oerfaren för att kunna säga att en transistortopp kan låta som en bra rörtopp helt enkelt för att jag aldrig upplevt det. Däremot finns det som sagt bra transistortoppar som låter bättre än dåliga rörtoppar. Rör är inte per automatik = bra.

Postat: ons 12 sep 2007, 07:15
av Wall
Själv har jag en Dean Markley K-15.
Bästa förstärkaren som finns.
Dean Markley Amplifiers.
Designed to please the discriminating ears of the world's to professionals.
Hälsar,
Anders

Postat: ons 12 sep 2007, 07:47
av Wall
Själv har jag en Dean Markley K-15
Saxat ur manualen
Designed to please the discriminating ears of the world's top professionals.
Jag skulle lägga pengarna på en DeanMarkley istället.
Hälsar,
/Wall

Postat: ons 12 sep 2007, 07:48
av Wall
Själv har jag en Dean Markley K-15
Saxat ur manualen
Designed to please the discriminating ears of the world's top professionals.
Jag skulle lägga pengarna på en DeanMarkley istället.
Hälsar,
/Wall

Postat: ons 12 sep 2007, 11:10
av basmartin
knedy skrev: Transistorförstärkare kan ha flera tusen watt men på något sätt tycker jag ändå rör tränger bättre genom ljudbilden.
Hehe, jag tycker precis tvärtom. :shock: Tycker att det är mer attack i transistorstärk, har ofta tyckt att rörstärkare är lite luddiga(eller mjukare), de gånger jag har lirat på dem live.

Postat: ons 12 sep 2007, 11:21
av basmartin
knedy skrev: Transistorförstärkare kan ha flera tusen watt men på något sätt tycker jag ändå rör tränger bättre genom ljudbilden.
Hehe, tycker precis tvärtom! :shock: Tycker att transistorstärkare har bättre attack, svarar snabbare, och på så sätt tränger i genom ljudbilden bättre. Tycker att det blir så luddigt(eller varmt ljud som vissa menar) med rör.

Postat: ons 12 sep 2007, 11:23
av basmartin
Bugg!!! Jag ser inte mina egna poster, därav dubbelposten, fast med olika formuleringar....

Postat: ons 12 sep 2007, 13:25
av blackparkas
Hehe... testa en Sunn 300T m en Mesa 2x15... det är inte luddigt någonstans.... Hårigt skulle man kunna beskriva det som, dvs aggro, vulgärt.. men lååångt ifrån luddigt!

Postat: ons 12 sep 2007, 14:18
av Danne
Buggigt värre. .Min trippelpost innehåller 2 identiska och ett tredje med ytterligare skrift således gällande.

Postat: ons 12 sep 2007, 14:24
av basmartin
BP: Hehe, jag får väl göra ett besök då!

Postat: ons 12 sep 2007, 15:50
av blackparkas
Tycker jag absolut martin!

Men även om det låter hårigt så behöver det ju inte låta bra i allas öron.
Själv tycker jag det låter FÖR aggro.

Postat: ons 12 sep 2007, 20:43
av Ahab
Albert Rosenfield skrev:Vad gäller gitarrförstärkare kan det kanske (eller kanske inte) vara billigast och enklast att använda rör.
Det är aldrig varken billigare eller enklare att bygga med rör.

Postat: ons 12 sep 2007, 23:14
av macahan
jag tycker ju iofs att transistortoppar generellt tränger igenom ljudbilden mer. Men det är inte det jag är efter, jag vill att basen ska ligga bra i ljudbilden och inte särskilja sig som om den inte hör dit. Det känns lätt som om basen ligger "vid sidan" av det andra i ljudbilden och det var verkligen anledningen till att jag bytte till rör. Jag skulle vilja beskriva det så här egentligen: rör smälter in bättre i ljudbilden men är samtidigt inte för den delen anonymt.

däremot skulle jag aldrig få för mig att spela reggae med rörtopp.. för där vill iallafall jag ha den definitionen som de flesta transistoroppar ger. inte för att det skulle låta dåligt med rörtopp, tvärtom...

Postat: ons 12 sep 2007, 23:20
av Albert Rosenfield
Att olika förstärkare låter (eller åtminstone kan låta) olika är det ingen tvekan om - det beror bland annat på hur tonkontrollerna är konstruerade, vilka delar av förstärkaren som överstyrs först osv. Det finns däremot inget som säger att inte en transistoriserad variant kan låta exakt likadant som en med rör - det finns helt enkelt inga unika, mystiska egenskaper hos dessa små system av elektroder i evakuerade glaskolvar. Vad som sen är "bra" är ju, som diskussionen ovan visar, endast en fråga om smak.

Talet om "rörwatt" har jag aldrig riktigt förstått. Om en viss rörförstärkare låter betydligt mer än en viss transistorförstärkare vid samma uteffekt uppmätt enligt en viss metod, måste det ju innebära att utsignalerna från de båda förstärkarna skiljer sig åt, och då blir effektjämförelsen ganska ointressant. En transistorförstärkare med en distpedal och +10dB vid 500 Hz skär alldeles säkert igenom mer än samma förstärkare med rent ljud...

Med prestanda vad gäller distorsion menade jag låg distorsion. Distorsion skall uppstå när man vill det, annars inte.

Postat: ons 12 sep 2007, 23:34
av blackparkas
Jag börjar tro att Albert heter nå´t annat.

Postat: ons 12 sep 2007, 23:44
av Albert Rosenfield
blackparkas skrev:Jag börjar tro att Albert heter nå´t annat.
Javisst... det är en påhittad figur, jag trodde det var uppenbart. Men man kanske inte bör välja nick som kan tolkas som riktiga namn. Blackparkas heter i allafall inte blackparkas, tror jag :-)

Postat: ons 12 sep 2007, 23:54
av blackparkas
Albert Rosenfield skrev:
blackparkas skrev:Jag börjar tro att Albert heter nå´t annat.
Javisst... det är en påhittad figur, jag trodde det var uppenbart. Men man kanske inte bör välja nick som kan tolkas som riktiga namn. Blackparkas heter i allafall inte blackparkas, tror jag :-)
Jojo... men jag tänkte på något helt annat. Skit samma.

Postat: ons 12 sep 2007, 23:55
av Klopper
Albert Rosenfield skrev:
blackparkas skrev:Jag börjar tro att Albert heter nå´t annat.
Javisst... det är en påhittad figur, jag trodde det var uppenbart. Men man kanske inte bör välja nick som kan tolkas som riktiga namn. Blackparkas heter i allafall inte blackparkas, tror jag :-)
Nä BP är väl Robert Lind från Kramfors eller........ :wink:

Postat: ons 12 sep 2007, 23:56
av blackparkas
Klopper skrev:
Albert Rosenfield skrev:
blackparkas skrev:Jag börjar tro att Albert heter nå´t annat.
Javisst... det är en påhittad figur, jag trodde det var uppenbart. Men man kanske inte bör välja nick som kan tolkas som riktiga namn. Blackparkas heter i allafall inte blackparkas, tror jag :-)
Nä BP är väl Robert Lind från Kramfors eller........ :wink:
Skumt. har precis fått mail från en Robert Lindell..... mysko...
Varför just Robert Lind?

Postat: ons 12 sep 2007, 23:59
av Klopper
blackparkas skrev:
Klopper skrev:
Albert Rosenfield skrev:
blackparkas skrev:Jag börjar tro att Albert heter nå´t annat.
Javisst... det är en påhittad figur, jag trodde det var uppenbart. Men man kanske inte bör välja nick som kan tolkas som riktiga namn. Blackparkas heter i allafall inte blackparkas, tror jag :-)
Nä BP är väl Robert Lind från Kramfors eller........ :wink:
Skumt. har precis fått mail från en Robert Lindell..... mysko...
Varför just Robert Lind?
En klassiker med Hasse & Tage.
Tror inte på gud utan Robert Lind i Kramfors.
Det fanns tydligen ingen RL när sketchen skrevs, hur det är nu vet jag inte. Men jag skulle inte bli förvånad det är ändrade förhållanden nu! :D

Postat: tor 13 sep 2007, 00:00
av knedy
Det finns väl en rätt känd bedragare från Kramfors som lurar folk på musikprylar och stålar? Brukar annonsera på vendolin och blocket nu och då. Kommer bara inte ihåg namnet. :oops:

Postat: tor 13 sep 2007, 00:49
av ferm
Albert Rosenfield skrev:Att olika förstärkare låter (eller åtminstone kan låta) olika är det ingen tvekan om - det beror bland annat på hur tonkontrollerna är konstruerade, vilka delar av förstärkaren som överstyrs först osv. Det finns däremot inget som säger att inte en transistoriserad variant kan låta exakt likadant som en med rör - det finns helt enkelt inga unika, mystiska egenskaper hos dessa små system av elektroder i evakuerade glaskolvar. Vad som sen är "bra" är ju, som diskussionen ovan visar, endast en fråga om smak.

Talet om "rörwatt" har jag aldrig riktigt förstått. Om en viss rörförstärkare låter betydligt mer än en viss transistorförstärkare vid samma uteffekt uppmätt enligt en viss metod, måste det ju innebära att utsignalerna från de båda förstärkarna skiljer sig åt, och då blir effektjämförelsen ganska ointressant. En transistorförstärkare med en distpedal och +10dB vid 500 Hz skär alldeles säkert igenom mer än samma förstärkare med rent ljud...

Med prestanda vad gäller distorsion menade jag låg distorsion. Distorsion skall uppstå när man vill det, annars inte.
Överföringsfunktionen för rör är väldigt annorlunda mot den för transistorer. Det mänskliga örat har mycket lättare att fördra rördistorsion. Du kan aldrig få bipolära transistorer att bete sig som rör.