PrataBas

Jag har för mig att jag någonstans hörde att om ens förstärkare inte har en biamp-funktion (skicka dom högre frekvenserna till en låda och dom lägre till en annan) så är idéen med att ha två olika lådor (4x10 och 1x15 t.ex.) helt onödig, då båda lådorna får samma frekvenser och det inte låter lika bra... Hur mycket stämmer det här egentligen?

det stämmer inte alls.

Idén är ju att samma signal låter helt olika i olika typ av låda. Om du spelar genom bara en 1x15 så låter det på ett sätt, och om du spelar samma sak i en 4x10 så låter det helt annorlunda. Genom att kombinera olika lådors karaktär kan man få ett ljud man gillar. Samma sak med att t.ex. 2 st 4x10 lådor låter inte bara MER än en 4x10, utan det blir även en annan karaktär på soundet.

Det där med Bi-amping känns ärligt talat lite 80-tal. Att ha ett eget litet PA med delningsfilter, sub-bas, mid-bas o diskanter o grejer....
Men jag är ju å andra sidan en sur gammal retro-gubbe...

Håller med
Jag tycker fortfarande om bi-amp riggarna (om dom är kompakta).
Det har hänt väldigt mycket på fulrange fronten sen 80-talet så man behöver inte känna sig som en sur gubbe för det

/EA

dereborn skrev:det stämmer inte alls.

Idén är ju att samma signal låter helt olika i olika typ av låda. Om du spelar genom bara en 1x15 så låter det på ett sätt, och om du spelar samma sak i en 4x10 så låter det helt annorlunda. Genom att kombinera olika lådors karaktär kan man få ett ljud man gillar. Samma sak med att t.ex. 2 st 4x10 lådor låter inte bara MER än en 4x10, utan det blir även en annan karaktär på soundet.

Det där med Bi-amping känns ärligt talat lite 80-tal. Att ha ett eget litet PA med delningsfilter, sub-bas, mid-bas o diskanter o grejer....
Men jag är ju å andra sidan en sur gammal retro-gubbe...

Så sant, men du är ju också en norländsk lastbilschaffis-look alike, klart du gillar retro

Nä förlåt, var lite FÖR taskig där

Min tanke var liksom att det antagligen låter bättre om man BARA skickar t.ex. dom höga frekvenserna till en 10"-högtalare och BARA dom låga till en 15"-högtalare, man borde ju få en optimal diskant och bas-återgivning då...

Fast å andra sidan blir det ju ett "naturligt" delningsfilter med en 1x15 och en 2x10 t ex. 15-tummarn klarar inte den högsta diskanten och tiotummarna inte den lägsta basen, så alltså låter lådorna olika....

Ett problem utan biamp kan ju dock vara balansen mellan lådorna...kanske får man alldeles för lite tiotummare och därigenom värsta dub-soundet, eller tvärtom och mer "ice-pick-in-the-ear"

Tanken är bland annat att högtalarna ska kunna jobba lite lättare om man inte belastar dem med de frekvenserna som de inte kan reproducera

/EA

EA skrev:Tanken är bland annat att högtalarna ska kunna jobba lite lättare om man inte belastar dem med de frekvenserna som de inte kan reproducera

/EA

aha, då förstår jag

EA skrev:Tanken är bland annat att högtalarna ska kunna jobba lite lättare om man inte belastar dem med de frekvenserna som de inte kan reproducera

/EA

De flesta bashögtalare, också 10" kan reproducera "alla" frekvenser mer eller mindre bra. Jag tycker inte det är det som är problemet, eller det som är vitsen med två olika lådor. Vitsen är som redan sagts att två lådor troligtvis låter olika och att om man har tillgång till bi-ampning så kan du också balansera soundet från de två lådorna som du vill.

Poppamies skrev:
De flesta bashögtalare, också 10" kan reproducera "alla" frekvenser mer eller mindre bra. Jag tycker inte det är det som är problemet, eller det som är vitsen med två olika lådor. Vitsen är som redan sagts att två lådor troligtvis låter olika och att om man har tillgång till bi-ampning så kan du också balansera soundet från de två lådorna som du vill.

Det du beskriver är fortfarande en fullrange system: Bi- amp går ut på att dela på signalen och skicka den till olika lådor.


/EA

EA skrev: Det du beskriver är fortfarande en fullrange system: Bi- amp går ut på att dela på signalen och skicka den till olika lådor.


/EA

Det blir väl inte riktigt så eller hur om jag har två lådor med olika karaktär och ett stereo slutsteg.

Poppamies skrev:

EA skrev: Det du beskriver är fortfarande en fullrange system: Bi- amp går ut på att dela på signalen och skicka den till olika lådor.


/EA

Det blir väl inte riktigt så eller hur om jag har två lådor med olika karaktär och ett stereo slutsteg.

Bi-amping bygge på att man skickar olika frekvenser till olika slutsteg som driver separata element/lådor. Att ha fler lådor som får full signal (fullfrekvent) är fullrange. Bi-amp är inget jag fallit för, men däremot att kombiera olika element kan vara en höjdare. Man kan få det bästa av alla världar på så sätt.

Bi-amping bygge på att man skickar olika frekvenser till olika slutsteg som driver separata element/lådor. Att ha fler lådor som får full signal (fullfrekvent) är fullrange. Bi-amp är inget jag fallit för, men däremot att kombiera olika element kan vara en höjdare. Man kan få det bästa av alla världar på så sätt.

Jo jag vet. Det äldsta sättet att använda sig av "bi-amp" är väl det så som bassisterna gjorde redan på 60-talet. De delade signalen till bastopp med tex. 2x15" låda och till en gitarrcombo. Smart, effektivt och enkelt.

Poppamies skrev:
Det blir väl inte riktigt så eller hur om jag har två lådor med olika karaktär och ett stereo slutsteg.

Så länge du skickar samma signal till oavsätt om det är olika lådor eller förstärkare så är det fullrange system.

Frågan är väl egentligen vad man är ute efter? Är det att få ett ljud med högsta möjliga frekvensomfång och att få ut det ultimata ur varje högtalare, då är det biamping som gäller. Med flera slutsteg, delningsfilter och hela baletten.

Frågan är om det låter bättre än alternativen.

Personligen gillar jag de begränsningar en 12"-högtalare har. De är lite slappare än tior, men inte lika fladdriga som 15-tummare. Dessutom har de en lågmid som mina öron (eller snarare min hjärna) gillar. Jag är medveten om att jag generaliserar hårt, men det stämmer oftast.

BarbequeVillage skrev:Frågan är väl egentligen vad man är ute efter? Är det att få ett ljud med högsta möjliga frekvensomfång och att få ut det ultimata ur varje högtalare, då är det biamping som gäller. Med flera slutsteg, delningsfilter och hela baletten.

Frågan är om det låter bättre än alternativen.

Personligen gillar jag de begränsningar en 12"-högtalare har. De är lite slappare än tior, men inte lika fladdriga som 15-tummare. Dessutom har de en lågmid som mina öron (eller snarare min hjärna) gillar. Jag är medveten om att jag generaliserar hårt, men det stämmer oftast.

Jag har suttit och tänkt länge på att tolvor borde ju vara det "bästa" om man tänker så. Tior är jätte bra för diskanten och de högre registrerna, men jag tycker att det blir lite klent/lustigt med jättemycket bas, men med 15" så blir det tvärtom, fet jäkla bas men inte så mycket tryck i de högre registrena.

Min mästerplan är att i framtiden ha tolvor, om vi inte tar in en till gitarrist, då blir det både tior och 15

Ha i åtanke att det inte bara är diametern på högtalarelementet som bestämmer även om det kanske är ett riktmärke. Frekvensomfånget skiljer sig ju åt + att lådans konstruktion påverkar mycket. Exempelvis min gamla 70-tals Peavey 2x15 är inte all så basig i ljudet som man förväntar sig om man säger 2x15". Det beror nog mest på att den är byggd sluten.

Jo, slutna lådor är rappare än portade, som istället oftast går lägre i frekvens. Se'n är ju elementet i sig en konstruktion med många variabler, storlek och magnetvikt t.ex.

Konstigt att vi idag, med alla förfinade mätinstrument och annan hi-tech, fortfarande inte har hittat rätt parametrar att mäta upp för att hitta det där goa ljudet som Carol Kaye, James Jamerson, Duck Dunn & co lyckades få till redan på 60-talet! Kan det vara så jävligt att det faktiskt sitter i fingrarna?

En hel del sitter nog i fingrarna, men jag tror att det är hela konceptet, alltså inte bara basen och förstärkaren. Förr användes annan utrustning, allt från mickar, mixerbord, analoga bandspelare mm. Ofta körde de med distansuppmickning tex. Jag tror det sket sig någonstans på 70-talet när produktionen skulle vara så ren som möjligt och tillverkarna har väl lyckats få till utrustning som låter rent men därav också många gånger sterilt och tråkigt. Det låter som de gamla 60-talsinspelningarna har en helt annan rymd och är inte så sönderkomprimerat som många av dagens inspelningar.

FreCKo skrev:Jag har för mig att jag någonstans hörde att om ens förstärkare inte har en biamp-funktion (skicka dom högre frekvenserna till en låda och dom lägre till en annan) så är idéen med att ha två olika lådor (4x10 och 1x15 t.ex.) helt onödig, då båda lådorna får samma frekvenser och det inte låter lika bra... Hur mycket stämmer det här egentligen?

Förstod början på den här tråden...men sen blev det lite mycket
Staffan & Bengt för att jag skulle hänga med..
Men om jag sammanfattar min erfarenhet av saken...
så kallar jag det crossover...när man väljer var förstärkaren ska dela signalen till lådorna.
Om sedan övriga benämningar här i tråden är rätt eller fel,
har jag ingen aning om.

Och som ngn skrev...det är väl lite 80-tal över det hele.
Det blir ett ljud som är så rent att det inte är skojigt.
Funkar säkert jättebra för en Larry Graham-slappare.
Men råckenråll blir det inte.
Jag är av tron att elementen ska plågas lite för att det ska låta bra.

Någon sa apropå onödigt med 2 lådor att kombinationen 1x15+4x10
egentligen är lite tårta på tårta..jämfört med 1x18+4x10.
Men det har ingenting med crossover att göra...och jag vet heller inte hur rätt han hade i det.

Men Geddy... Larry Graham är väl knappast känd för att ha haft speciellt ren ljud va´:roll:? . Gör en sökning på youtube vet jag .

calif de funk skrev:Men Geddy... Larry Graham är väl knappast känd för att ha haft speciellt ren ljud va´:roll:? . Gör en sökning på youtube vet jag .

Oki....lite fel ute i researchen då.
Men du fatta la va ja meeenar?!

Kan inte påstå att jag lyssnat på Larry Graham....men jag hade en vinylplatta med honom en gång....
och med tanke på hur välpolerad han såg ut på omslaget så tänkte jag.....

Geddy_Lee skrev:

calif de funk skrev:Men Geddy... Larry Graham är väl knappast känd för att ha haft speciellt ren ljud va´:roll:? . Gör en sökning på youtube vet jag .

Oki....lite fel ute i researchen då.
Men du fatta la va ja meeenar?!

Kan inte påstå att jag lyssnat på Larry Graham....men jag hade en vinylplatta med honom en gång....
och med tanke på hur välpolerad han såg ut på omslaget så tänkte jag.....

Ha ha ha... , nåja, skenet bedrar som bekant. Annars tycker jag det är mycket upp till toppen när det gäller ljud renheten. Typ, rörtopp transisstortopp, EQ. För att inte tala om de olika effekterna sen. Och du, visst såg han välpolerad ut .

Geddy_Lee skrev:Förstod början på den här tråden...men sen blev det lite mycket
Staffan & Bengt för att jag skulle hänga med..
Men om jag sammanfattar min erfarenhet av saken...
så kallar jag det crossover...när man väljer var förstärkaren ska dela signalen till lådorna.
Om sedan övriga benämningar här i tråden är rätt eller fel,
har jag ingen aning om.

Och som ngn skrev...det är väl lite 80-tal över det hele.
Det blir ett ljud som är så rent att det inte är skojigt.
Funkar säkert jättebra för en Larry Graham-slappare.
Men råckenråll blir det inte.
Jag är av tron att elementen ska plågas lite för att det ska låta bra.

Någon sa apropå onödigt med 2 lådor att kombinationen 1x15+4x10
egentligen är lite tårta på tårta..jämfört med 1x18+4x10.
Men det har ingenting med crossover att göra...och jag vet heller inte hur rätt han hade i det.

Staffan och bengt? Va... Va?

Hur som helst, att kalla det 80-tal tycker jag är lite fel, finns ju många även idag som använder det och många bastoppar idag som har biamp-funktion (några av Ampegs toppar, typ alla dyrare G&K-toppar osv).

Sen att inte kalla det rock n' roll... Ptja, Duff McKagan har kört biamping/crossover i typ hela sin karriär, han är ganska rock enligt mig Men jag förstår vad du menar, biamp-funktionen var antagligen mer "inne" på 80-talet, men jag skulle inte ha något emot att ha en biamp-funktion... När jag blivit rik osv så ska jag ha ett gäng bastoppar och lådor att leka med, och då ska fan EN av dom ha en riktigt jävla bra biamp-funktion!!!

crossover= delningsfilter

Geddy_Lee skrev:Jag är av tron att elementen ska plågas lite för att det ska låta bra

även basisterna ska plågas för att spela bra

/EA

EA skrev:crossover= delningsfilter

Geddy_Lee skrev:Jag är av tron att elementen ska plågas lite för att det ska låta bra

även basisterna ska plågas för att spela bra

/EA

+1