PA istället för basförstärkare

[jesse-kristian]

Jag är inne på att köpa en Quad Cortex, som tillsammans med andra pedaler ska forma mitt ljud. Tänker stundvis spela "vanlig" elbas, men även gå över på mer filmiska effekter i stereo, ping-pong delay, och riktig sub-bas med en meatbox. Har i stunden 2st 4x10, men funderar på om det inte är bättre att skaffa en PA anläggning med sub istället för att kunna genomföra det här. Vad tror ni, funkar det med att separera 4x10orna på vardera sida om trummis eller ska jag kika på PA? Vilket isf?

[saft]

Det beror ju lite på. Ska du ha PAt bara för din egen skull i repan, eller tänkte du släpa det live åxå? Har du/ni inget PA för typ sång osv i dagsläget?
Om du tänker köra det live så skulle jag sikta på aktiva fullrange högtalare, å skippa subben. För scenljud då. Utljud tror jag det är fördelaktigt å spela genom samma FOH som resten, istället för att fylla scenen/replokalen med massa olika PAn. Ljudtekniker lär nog inte bli så taggade om man ska smälla upp ett extra PA på scen för sin egen medhörning:)

[saft]

Jag tror det funkar ypperligt att splitta å köra stereo till två 410riggar.

[bjelkeman]

Två stycken Headrush FRFR 112 så behöver du varken 410or eller sub. Det är mer tryck i min Headrush, parat med en QC, än vad jag behöver. Riktigt bra bas faktiskt. Rekommenderar att prova.

Annars kör jag med två förstärkare till två TKS W2128, en stack, för jag behöver inte stereo.

[Subsonic]

Har i stunden 2st 4x10, men funderar på om det inte är bättre att skaffa en PA anläggning med sub istället för att kunna genomföra det här. Vad tror ni, funkar det med att separera 4x10orna på vardera sida om trummis eller ska jag kika på PA? Vilket isf?

Ett halvlångt liv som hobbybasist, yrkesljudtekniker och konsertbesökare säger mig att det sällan är ett problem för publikupplevelsen att backline låter för litet. Mitt förslag är att fortsätta med konceptet kring dina 410:or. På större gig med ordentligt PA kommer förutsättningarna för bra utljud att vara bäst om du kör med din egen rigg och skickar signal till PA. På mindre (läs: klubb-) gig säger empirin att även de mest ambitiöst uttänkta stereo- och surroundkoncept i princip undantagslöst faller platt till marken. Största behållningen är ofta musikantens egen, som fick "göra sin grej" även om det lät potta ut.

Sen kan det förstås finnas poäng i att som band äga PA också, om man gigar mycket. Ett vettigt system för hela bandet isf, inte ett parallell-PA bara för elbas. Och där finns ju en hel hög med variabler att väga in som ekonomi, utrymmesbehov, transporter, rigg-/rivtid etc, det är absolut inget självklart beslut.

[jesse-kristian]

Är inte problemet med att köra bas i stereo att det blir interferenser och basen blir ojämn i rummet? Fast i en replokal kanske det inte märks lika mycket? Tänkte att det kanske går att lösa med att köra genom ett 2.1 PA (höger, vänster, sub) istället för vanliga förstärkare. Sången får sitt egna system och allt är egentligen i ett högst teoretiskt skede mest för skojs skull just nu

[Subsonic]

Är inte problemet med att köra bas i stereo att det blir interferenser och basen blir ojämn i rummet? Fast i en replokal kanske det inte märks lika mycket? Tänkte att det kanske går att lösa med att köra genom ett 2.1 PA (höger, vänster, sub) istället för vanliga förstärkare. Sången får sitt egna system och allt är egentligen i ett högst teoretiskt skede mest för skojs skull just nu

Både ja och nej.
Lågbas ljuder oftast mer eller mindre ojämnt starkt i ett rum. Det går att jobba runt och minimera men kan vara bökigt. Samtidigt är fräcka stereoeffekter inte så relevant i det frekvensområdet; vår uppfattning om positionering/lokalisering är väldigt grov eller obefintlig i lågbas. Det är begränsningen kring att köra lågbas i stereo, det är i praktiken mellanregister och övertoner som står för sådant. PA-system i allmänhet är ofta just 2.1 . Sen är det ju inte bara sång utan även alla andra instrument som behöver ut i PA.