Sida 1 av 1

Passiva vs aktiva

Postat: fre 10 nov 2017, 15:34
av brokenboy
Vad säger ni här på forumet om just passiva micar och aktiva micar?

Har bara kört passiva och hittade på en gammal p-bas från 83 som har aktiva. Om man nu skulle prova en p-bas med aktiva finns det någon nackdel att det är 34år gammal elektronik förutom det vanliga pott skrap som kan bli?

Re: Passiva vs aktiva

Postat: lör 11 nov 2017, 15:41
av Danne
Åldern är ju bara en siffra skulle jag säga. Visst, sitter det elektrolytkondensatorer i så kan de åldras till viss del. Smaken är ju i övrigt delad. Frågan blir ju vad du gillar? Somliga gillar aktiva basar, andra inte. Vissa gillar en särskild preamp, andra en annan. En fördel kan vara om själva mickarna är helt passiva, dvs att de inte har preampen inbyggd (som tex EMG ofta har). Då har man möjlighet att växla mellan aktivt/passivt läge.

Re: Passiva vs aktiva

Postat: tis 26 dec 2017, 10:02
av Roger Hedin
Aktiv eller passiv sitter mest i huvudet, dristar jag mig till att säga. "Spelar du aktiv bas?" "Nä jag spelar musik." För många är det "fult" med aktivt. Det är lite som fyra eller fem strängar på basen. Eller sex! Gillar du din bas så finns ingen anledning att ändra på något. Naturligtvis finns det skillnader, ibland till fördel, ibland till nackdel.

Re: Passiva vs aktiva

Postat: tis 26 dec 2017, 11:01
av bjelkeman
Jag tycker att en aktiv bas kan driva en analog dist eller overdrive pedal på ett annat sätt än en passiv bas gör. Annars så är det mest EQ möjligheter och mindre brum, för mig. En av mina favoriter är passiv med en tonkontroll, en annan är aktiv.

Re: Passiva vs aktiva

Postat: tis 26 dec 2017, 11:25
av mrbaloo
Pratar vi passiva eller aktiva mickar, eller helt enkelt passiv eller aktiv elektronik i allmänhet?

Re: Passiva vs aktiva

Postat: tis 26 dec 2017, 11:46
av Roger Hedin
mrbaloo skrev:Pratar vi passiva eller aktiva mickar, eller helt enkelt passiv eller aktiv elektronik i allmänhet?
Jag tror de flesta tänker "aktiva mickar" som aktiv bas. Aktiv elektronik i form av preamp och eq utanför/efter pickuperna, men innan utgångsjacket, eller inbyggt i pickupen som EMG, spelar ju egentligen ingen roll, annat än när batteriet dör. Jag ser mina EMG-bestyckade basar mer som "batteridrivna passiva basar", då de har lika simpla kontroller som en P eller J.

Du kan ju ha lite olika approach med dina "aktiviteter", antingen skulptera ton eller se dem som problemlösare. Jag använder dem mest för att få en ren signal till förstärkaren. Mindre skruva!

Re: Passiva vs aktiva

Postat: tis 26 dec 2017, 13:58
av gthyni
Hmm,
som Roger brukar predika så är det bättre att ha en bra grundton än att försöka ratta fram den.
En riktigt bra puppa och ett resonant trä så behöver man inte en massa elektronik.
Det är givietvis ett vägval men personligen föredrar jag att bara plugga in och köra.

Konverterade min Marcus Miller från aktiva kretsar som visserligen har jättestora variationsmöjligheter till helt passivt med toppkvalitet på både puppor och pottar. Bort försvann alla möjligheter att skruva fram idealljudet men den finfina ton som den har nu gick inte att skruva fram ändå.

Re: Passiva vs aktiva

Postat: tis 26 dec 2017, 14:24
av mrbaloo
Roger Hedin skrev:
mrbaloo skrev:Pratar vi passiva eller aktiva mickar, eller helt enkelt passiv eller aktiv elektronik i allmänhet?
Jag tror de flesta tänker "aktiva mickar" som aktiv bas. Aktiv elektronik i form av preamp och eq utanför/efter pickuperna, men innan utgångsjacket, eller inbyggt i pickupen som EMG, spelar ju egentligen ingen roll, annat än när batteriet dör. Jag ser mina EMG-bestyckade basar mer som "batteridrivna passiva basar", då de har lika simpla kontroller som en P eller J.

Du kan ju ha lite olika approach med dina "aktiviteter", antingen skulptera ton eller se dem som problemlösare. Jag använder dem mest för att få en ren signal till förstärkaren. Mindre skruva!
Jag vet skillnaden. Men ibland kan det vara lite förvirrande. Speciellt om någon vill ha hjälp. Då kan man ju råka prata om helt olika saker.

Re: Passiva vs aktiva

Postat: tis 26 dec 2017, 14:27
av mrbaloo
gthyni skrev:Hmm,
som Roger brukar predika så är det bättre att ha en bra grundton än att försöka ratta fram den.
En riktigt bra puppa och ett resonant trä så behöver man inte en massa elektronik.
Det är givietvis ett vägval men personligen föredrar jag att bara plugga in och köra.

Konverterade min Marcus Miller från aktiva kretsar som visserligen har jättestora variationsmöjligheter till helt passivt med toppkvalitet på både puppor och pottar. Bort försvann alla möjligheter att skruva fram idealljudet men den finfina ton som den har nu gick inte att skruva fram ändå.
Ja, jag råkar ha (nästan) bara basar med aktiv elektronik. Det är väldigt sällan jag rör reglagen mer än volym på basen. I övrigt håller jag övriga reglage på "mitten". Får alltid bra ton då.

Re: Passiva vs aktiva

Postat: tis 26 dec 2017, 14:29
av mrbaloo
Åter till huvudfrågan: låter basen bra är ålder inget problem. Jag har en bas från 2003 sin jag fick lov att byta elektrolytkondensatorer i den aktiva elektroniken då de som satt på kretskortet hade torkat. Men basen blev som ny efter mitt "ingrepp".

Re: Passiva vs aktiva

Postat: tis 26 dec 2017, 16:55
av Roger Hedin
I början av 00-talet fick jag frågan av vännen Tobbe Fall, inte helt obekant TV-gitarrist, om jag kör på passiva eller aktiva basar. Tydligen var aktivt hyper-hypat och mega-inne i de inre kretsarna då. Just då spelade jag på en passiv P-bas, men ägde lite aktiva basar också, vilket gjorde mig racer-ute. Tittar man på TV-basister idag, i alla fall de Hufvudstadsbaserade, så är det passivt, gammalt och dammigt med sunkiga strängar som är inne nu. OBS: Raljans! ;)

Jag tenderar att se mina basar som passiva trots att de flesta är aktiva. Sen är det ju så, att ju mindre som kan trassla till det, desto lättare att komma till skott...

Re: Passiva vs aktiva

Postat: tis 26 dec 2017, 23:19
av Håcke
Jag har också båda sorterna och jag tycker dom passar bra till lite olika saker.
Jag gillar verkligen det passiva, lite tunnare nästan nasala ljudet ur min Marcus Miller (av den gamla fina riktiga sorten i skärbräde-färg...). :)
I det aktiva läget passar den ju ypperligt till Marcus Millers ljud och finfint till slapping. Tyvärr är jag dålig på det och faktiskt sämre än jag varit tillochmed eftersom jag inte övar alls längre på det. Har inga möjligheter att spela på det sättet förutom kanske vartannat år då nån idiot ropar på ett bassolo...
MEN!
Sen har jag ju en Blade-jazz av gamla fina sorten som har två aktiv Bartolini-mickar som låter superbra till nästan allt. Djupt helskönt ljud eller med en massa snärt ifall man nu vill. Den aktiva preampen ger full kontroll över ljudbilden.
Jag har aldrig varit med om att batteriet tagit slut, lämnar alltid sladden i mellan rep/set och spelar i stort sett varenda helg.
Byter batteri en gång om året bara för att.
Men egentligen spelar ju ingenting nån roll.. allt sitter visst i fingrarna... ;)

Re: Passiva vs aktiva

Postat: tis 02 jan 2018, 15:27
av RolleHarris
Är basen snygg så köper jag den. Om den är aktiv eller passiv struntar jag i. Bara den funkar. Passivt är bättre för dist och de har inget batteri som kan ta slut mitt i ett gig, aktiv kan man enkelt få att låta fet eller distinkt med att vrida lite på basen. Låter bra också. Aktiva EMG låter gudomligt och passiva Dimarzio låter fantastiskt