Diskussion kring bygge av rörpreamp

[strummer]

Börjar fundera på att ta en vanlig (icke-toroid) transformator och använda större chassi eller ha PSU:n i egen case.

Nej nej nej, klart det ska vara toroid, och självklart i en och samma låda:)

[Fredde79]

Skulle tro att du klarar dej med en ganska moderat trafo.
Det är ju inga effektrör inblandade. Har du räknat ut ungefär vad som behövs?

Jag tittade lite på rördata angående ECC82 & ECC83. Skiljer faktiskt en hel del i gain.
ECC83 | 1,6 mA/V | µ=100 | Ri=62,5k
ECC82 | 2,2 mA/V | µ=17 | Ri=7,7k

Lycka till med trafojakten!

Har inte räknat ut exakt men på högt hade jag tänkt mig 40VA, Uraltone har vanliga versionen av den toroid jag först tänkt mig på lager, den torde vara perfekt: Indel TSL 40/001. Det har följande specs som torde lämpa sig väl för en preamp: Pri: 230VAC - Sec: 0-235V / 75mA, 3.15-0-315V / 3A

Tyvärr utesluter en sådan här transformator att få in allting i 1U, och så kan det hända att den är svårare att få tyst (har bara använt toroider tidigare). Får väl ta ett 2U chassi i stället (eller någonting annat).

En fördel med ett större chassi är att man i framtiden kan utöka designen, jag har en liten idé om att man skulle lägga in en liten slutstegssektion (t.ex. med ett 6V6 slutrör com en Fender Champ Amp) och så bygga in konstlast och line-box så att man får en preamp som ger ut sound som en hel rörtopp. Har ingen aning om hur det skulle funka, men om det funkar så skulle det innebära att man får fett sound utan att släpa på (och betala för) 40 kg rörtopp. Nån som har några tankar angående detta? EDIT: och varför inte integrera en 400W klass D slutstegsmodul när man ändå håller på! Patent pending...

[inber]

En fördel med ett större chassi är att man i framtiden kan utöka designen, jag har en liten idé om att man skulle lägga in en liten slutstegssektion (t.ex. med ett 6V6 slutrör com en Fender Champ Amp) och så bygga in konstlast och line-box så att man får en preamp som ger ut sound som en hel rörtopp. Har ingen aning om hur det skulle funka, men om det funkar så skulle det innebära att man får fett sound utan att släpa på (och betala för) 40 kg rörtopp. Nån som har några tankar angående detta? EDIT: och varför inte integrera en 400W klass D slutstegsmodul när man ändå håller på! Patent pending...

Man behöver knappast ha lika mycket effekt som en Fender Champ Amp lämnar. Jag undrar om det inte räcker med att överstyra utgångstrafon med lite mera gain i sista steget - då är man hemma. Fast jag är transistorkille, så jag kanske bara fantiserar just nu.

Hur har Vox gjort med sin Tonelab-pedal? Den innehåller vad jag kan minnas i princip samma typ av konstruktion - ett minimalt slutsteg som lämnar någon bråkdel av en Watt, så att man får slutstegsdistorsion.

[Fredde79]

En fördel med ett större chassi är att man i framtiden kan utöka designen, jag har en liten idé om att man skulle lägga in en liten slutstegssektion (t.ex. med ett 6V6 slutrör com en Fender Champ Amp) och så bygga in konstlast och line-box så att man får en preamp som ger ut sound som en hel rörtopp. Har ingen aning om hur det skulle funka, men om det funkar så skulle det innebära att man får fett sound utan att släpa på (och betala för) 40 kg rörtopp. Nån som har några tankar angående detta? EDIT: och varför inte integrera en 400W klass D slutstegsmodul när man ändå håller på! Patent pending...

Man behöver knappast ha lika mycket effekt som en Fender Champ Amp lämnar. Jag undrar om det inte räcker med att överstyra utgångstrafon med lite mera gain i sista steget - då är man hemma. Fast jag är transistorkille, så jag kanske bara fantiserar just nu.

Hur har Vox gjort med sin Tonelab-pedal? Den innehåller vad jag kan minnas i princip samma typ av konstruktion - ett minimalt slutsteg som lämnar någon bråkdel av en Watt, så att man får slutstegsdistorsion.

Jag är nog också ute på djupt vatten när det gäller detta, men med rätt utgångstrafo (tillräckligt klen?) skulle kanske denna design med fyra 12ax7-triodsteg räcka?

[Fredde79]

Kollade lite och Uraltone har en utgångstrafo på 3W (Hammond 125A) som intressant nog har texten (från finska ung.) "Mini-transformator t.ex. för när man vill använda förstegsrör som slutstegsrör", så tydligen är det nog sånt man gör.

Lite googlande hittar t.ex. följande schema med samma trafo:

[inber]

Kollade lite och Uraltone har en utgångstrafo på 3W (Hammond 125A) som intressant nog har texten (från finska ung.) "Mini-transformator t.ex. för när man vill använda förstegsrör som slutstegsrör", så tydligen är det nog sånt man gör.

Så det behövs ett ytterligare rör (V3) för att driva utgångstrafon. Sen så...

Jag har försökt hitta schemat tidigare till Firefly, men hittade bara en mängd länkar som inte längre funkade. Snyggt letat Fredde79!

[Fredde79]

Kollade lite och Uraltone har en utgångstrafo på 3W (Hammond 125A) som intressant nog har texten (från finska ung.) "Mini-transformator t.ex. för när man vill använda förstegsrör som slutstegsrör", så tydligen är det nog sånt man gör.

Så det behövs ett ytterligare rör (V3) för att driva utgångstrafon. Sen så...

Jag har försökt hitta schemat tidigare till Firefly, men hittade bara en mängd länkar som inte längre funkade. Snyggt letat Fredde79!

Hmm, borde man börja vidareutveckla i det här skedet eller låta den ursprungliga designen vara? Lite frestad är man ju...

Misstänker att den föreslagna power-trafon på 40VA skulle räcka för en sådan här lösning, och då är ju ett alternativ att lämna lite utrymme i chassit och lägga till slutsteget senare.

[Fredde79]

Ok, nu har jag tänkt om lite (och läst en del och blivit en liten aning klokare). Tänkte som så att om idén är att få en preamp med bra rörsound och min gamla design hade två förstegsrör, varför inte ändra på det hela och ersätta det andra röret med ett slutstegsrör i stället. Det blir lite dyrare eftersom det kräver en större nättransformator och en utgångstrafo, men när man nu ändå håller på så kan man ju satsa lite mera.

Schematiskt är uppbygganden ganska lik en Fender Champ med undantag för att slutröret antagligen skulle vara 6L6GC istf 6V6, tonstacken annorlunda, och så konstlast och line-out efter utgångstransformatorn. Jag skulle försöka få till stånd ungefär 10W, och naturligtvis ha ett högtalarjack (som kopplar bort konstlasten) också.

Jag har dock vissa svårigheter med uträkningarna, det skulle gälla att lösa följande:
- Lämplig anodspänning på slutröret så att det börjar klippa vid lagom nivå
- Lämplig effekt i förhållande till utgångstrafon så att den får saturationsdistorsion vid lagom nivå
("lagom nivå" betyder att det också ska vara möjligt att få ett bra clean-sound)

Designade också om strömkällan mha PSU Designer, men eftersom jag inte är helt på det klara med hur mycket ström slutröret kommer att dra, så är nog mina siffror antagligen inte helt tillförlitliga.

Så här ser det ut för tillfället:

[inber]

Ok, nu har jag tänkt om lite (och läst en del och blivit en liten aning klokare). Tänkte som så att om idén är att få en preamp med bra rörsound och min gamla design hade två förstegsrör, varför inte ändra på det hela och ersätta det andra röret med ett slutstegsrör i stället. Det blir lite dyrare eftersom det kräver en större nättransformator och en utgångstrafo, men när man nu ändå håller på så kan man ju satsa lite mera.

Schematiskt är uppbygganden ganska lik en Fender Champ med undantag för att slutröret antagligen skulle vara 6L6GC istf 6V6, tonstacken annorlunda, och så konstlast och line-out efter utgångstransformatorn. Jag skulle försöka få till stånd ungefär 10W, och naturligtvis ha ett högtalarjack (som kopplar bort konstlasten) också.

Varför hela 10 W? Borde man inte kunna klara sig med en mindre utgångstrafo, som lätt blir mättad, och ett klenare slutsteg som kanske lämnar 1 W. Det blir ju ganska mycket effekt för att vara en preamp...

Eller lämnar slutstegsrören ett annat sound ifrån sig? Utifrån det lilla jag vet om rörförstärkare, så sitter en del av soundet i utgångstrafon, eftersom magnetkärnan blir magnetiskt mättad när effekten kommer över en viss tröskelnivå. Därför borde man väl kunna ha klenare slutrör, så länge som man har klenare utgångstrafo, tänkte jag.

[Fredde79]

Ok, nu har jag tänkt om lite (och läst en del och blivit en liten aning klokare). Tänkte som så att om idén är att få en preamp med bra rörsound och min gamla design hade två förstegsrör, varför inte ändra på det hela och ersätta det andra röret med ett slutstegsrör i stället. Det blir lite dyrare eftersom det kräver en större nättransformator och en utgångstrafo, men när man nu ändå håller på så kan man ju satsa lite mera.

Schematiskt är uppbygganden ganska lik en Fender Champ med undantag för att slutröret antagligen skulle vara 6L6GC istf 6V6, tonstacken annorlunda, och så konstlast och line-out efter utgångstransformatorn. Jag skulle försöka få till stånd ungefär 10W, och naturligtvis ha ett högtalarjack (som kopplar bort konstlasten) också.

Varför hela 10 W? Borde man inte kunna klara sig med en mindre utgångstrafo, som lätt blir mättad, och ett klenare slutsteg som kanske lämnar 1 W. Det blir ju ganska mycket effekt för att vara en preamp...

Eller lämnar slutstegsrören ett annat sound ifrån sig? Utifrån det lilla jag vet om rörförstärkare, så sitter en del av soundet i utgångstrafon, eftersom magnetkärnan blir magnetiskt mättad när effekten kommer över en viss tröskelnivå. Därför borde man väl kunna ha klenare slutrör, så länge som man har klenare utgångstrafo, tänkte jag.

Jo, samma utgångstrafo finns som 3W också, så det kanske skulle funka lika bra med den, 10W är än så länge bara någonting jag slängt dit mot bättre vetande. Det skulle säkert gå bra att pröva sig fram här också, men transformatorer är lite i dyraste laget att sikta fel med. Ett klenare slutrör kanske skulle vara ett alternativ, men vad jag förstått utifrån högst otillförlitliga nätkällor så skulle 6L6GC ha "tightare" bas än t.ex. 6V6.

Så har jag också förstått att utgångstrafon satureras betydligt snabbare vid låga frekvenser, så kanske den inte ska vara allför liten ändå? Om man kan ta ner effekten på slutröret utan att soundet lider så är det ju inget problem, men jag vet helt enkelt inte, som sagt.

EDIT: Angående mycket effekt för att vara preamp, så tycker jag inte det har särskilt stor betydelse så länge allt ryms i chassit och transformatorerna inte blir alltför dyra. Så har man ju fördelen att kunna driva en liten högtalare vid behov också.

[Fernan]

Rätt kul, med 6L6GC som slutrör så är det där i princip drivsteget på AB200:an , rätt trafo kan agera fasvändare till ett maffigt rörslutsteg. Se också Fender 400PS

Här är min senaste revision av AB200:an med "dual-rail" power supply och EL34:an i drivsteget har alltså numera bytts ut mot en 6L6GC, jag har även testat en 5881:a.

[Musikanten]

Distorsion uppstår i aktiva komponenter, och ej i passiva. Då drar man ju slutsatsen att distorsionen uppstår i slutröret och inte i utgångstransformatorn.

[inber]

Distorsion uppstår i aktiva komponenter, och ej i passiva. Då drar man ju slutsatsen att distorsionen uppstår i slutröret och inte i utgångstransformatorn.

Om järnkärnan i transformatorn mättas, så att det inte längre är ett linjärt förhållande mellan insignal och utsignal, så uppstår distorsion.

(Fast jag är för dålig på rörteknik för att kunna hävda att det inte är inimpedansen i utgångstrafon som blir olinjär pga mättad järnkärna, så att förstärkningen blir olinjär, dvs "röret distar".)


Sent from my iPad using Tapatalk

[strummer]

Ok, nu ska vi bygga integrerad lågeffektstärk, jag är med:)

[Fredde79]

Ok, nu ska vi bygga integrerad lågeffektstärk, jag är med:)

Jo, här är det snabba ryck

[inber]

Jag hittade det här spännande schemat, som jag inte kan låta bli att delge er.

http://www.solorb.com/elect/musiccirc/fuzznikator1/" onclick="window.open(this.href);return false;

En rördriven preamp med det fantasieggande namnet Fuzznikator. Det finns flera grejor jag gillar i schemat:

- en variabel spänning till B+ för att strypa rören så de får svettas lite ("starvation voltage"). Helt rätt!
- en (för mig just nu obegriplig) motkoppling till andra sidan utgångstrafon som verkar spännande

[Fredde79]

Jag hittade det här spännande schemat, som jag inte kan låta bli att delge er.

http://www.solorb.com/elect/musiccirc/fuzznikator1/" onclick="window.open(this.href);return false;

En rördriven preamp med det fantasieggande namnet Fuzznikator. Det finns flera grejor jag gillar i schemat:

- en variabel spänning till B+ för att strypa rören så de får svettas lite ("starvation voltage"). Helt rätt!
- en (för mig just nu obegriplig) motkoppling till andra sidan utgångstrafon som verkar spännande

Ser intressant ut! Variabel B+ är kanske någonting att implementera, det finns visst flera metoder för detta.

Jag antar att du menar kopplingen med tone-poten? Har sett liknande i ett par scheman men vet inte heller (ännu) hur de funkar.

Det finns f.ö. en miniförstärkare till gitarr som är rätt nära det jag har i mitt schema, nämligen Epipihone Electar/Galaxie 10 http://img.photobucket.com/albums/v630/ ... xie011.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

[inber]

Variabel B+ är kanske någonting att implementera, det finns visst flera metoder för detta.

Fast enklare än så där kan det knappast bli. Jo, en 100 K potentiometer och ett seriemotstånd, men poten måste i så fall tåla 2W.

Jag antar att du menar kopplingen med tone-poten? Har sett liknande i ett par scheman men vet inte heller (ännu) hur de funkar.

Japp. Det är något med negativ återkoppling, men jag är ju ingen rör-kille, så jag ser inte varför man skulle göra det.

[Fernan]

Den där Tone-poten är egentligen vad man brukar kalla en Presence-kontroll. Vid min. pådrag har man max NFB och vid max pådrag har man min NFB...sen ser kondingen till att det diskant som framhävs. NFB eller negativ återkoppling används för att stabilisera många rörstärkare och förhindra oscillationer. Signalen plockas från utgångstrafons sekundär och injiceras tillbaks in i nåt av förstegen och är i motfas. I många fall väljer man att göra en Presence-control av den, i andra fall är det bara ett fast motstånd i kretsen, ibland är NFB helt bortkopplingsbar.

[Musikanten]

+ 2 Trevlig tråd!

[inber]

Den där Tone-poten är egentligen vad man brukar kalla en Presence-kontroll. Vid min. pådrag har man max NFB och vid max pådrag har man min NFB...sen ser kondingen till att det diskant som framhävs. NFB eller negativ återkoppling används för att stabilisera många rörstärkare och förhindra oscillationer. Signalen plockas från utgångstrafons sekundär och injiceras tillbaks in i nåt av förstegen och är i motfas. I många fall väljer man att göra en Presence-control av den, i andra fall är det bara ett fast motstånd i kretsen, ibland är NFB helt bortkopplingsbar.

Marshall-förstärkare för o-bas brukar ha en Presence-kontroll. Är det en sån du menar?

Och OM det oscillerar, hur yttrar sig det? För mig innebär "oscillerar" att högfrekvent, ohörbart kvitter kommer ut på maxvolym och riskerar att blåsa ut högtalarna och slutsteget därtill, åtminstone ligger ev diskanthögtalare i riskzonen.


Sent from my iPad using Tapatalk

[Fernan]

Marshall-förstärkare för o-bas brukar ha en Presence-kontroll. Är det en sån du menar?

Och OM det oscillerar, hur yttrar sig det? För mig innebär "oscillerar" att högfrekvent, ohörbart kvitter kommer ut på maxvolym och riskerar att blåsa ut högtalarna och slutsteget därtill, åtminstone ligger ev diskanthögtalare i riskzonen.


Sent from my iPad using Tapatalk

Ja. varför man valt att göra så kan man nog bara svara på om man kopplar ur NFB på resp modell och hör hur det låter utan. Det är inte alls säkert att det börjar tjuta och låta illa, men det kanske låter otajtare. Min Sunn-klon kan jag helt koppla ur NFB på, det blir som en loudness- boost som gör att stärkaren distar tidigare.

[Musikanten]

NFB tillämpas genomgående i förstärkare, såväl inom rörtekniken som transistortekniken. Syftet är att få större bandbredd och stabilare förstärkning. Nackdelen är att förstärkningen minskar. Det gäller att hitta en "medelväg" eller så kan man göra den variabel inom vissa gränser.
http://en.wikipedia.org/wiki/Negative_f ... _amplifier" onclick="window.open(this.href);return false;

[inber]

NFB tillämpas genomgående i förstärkare, såväl inom rörtekniken som transistortekniken. Syftet är att få större bandbredd och stabilare förstärkning. Nackdelen är att förstärkningen minskar. Det gäller att hitta en "medelväg" eller så kan man göra den variabel inom vissa gränser.
http://en.wikipedia.org/wiki/Negative_f ... _amplifier" onclick="window.open(this.href);return false;

Jo. Det är ju vanlig återkoppling har jag sent omsider fattat. Som utpräglad transistorkille blir man bortfintad när det går en tåt till katoden på röret. WTF?

Det ser inte ut som jag är van vid, men kunskapen tränger långsamt in att det ju blir samma sak som vilken annan återkoppling som helst. Jag antar att det funkar så här: Om utspänningen från utgångstrafon är positiv och återkopplas till katoden så blir den mindre negativ och rörets örstärkning minskar.

Jag föddes ganska långt efter att rör slutade användas i bred skala så de har som konstruktionselement aldrig intresserad mig tidigare. Säkert tur det, eftersom jag antagligen hade haft ihjäl mig själv som tonåring om jag hade bollat med flera hundra volt B+.


Sent from my iPad using Tapatalk

[Fredde79]

NFB tillämpas genomgående i förstärkare, såväl inom rörtekniken som transistortekniken. Syftet är att få större bandbredd och stabilare förstärkning. Nackdelen är att förstärkningen minskar. Det gäller att hitta en "medelväg" eller så kan man göra den variabel inom vissa gränser.
http://en.wikipedia.org/wiki/Negative_f ... _amplifier" onclick="window.open(this.href);return false;

Ok, ökad bandbredd, det förklarar ju varför det kallas "tone" i schemat som inber postade. I opamp-tekniken (som jag själv är mer bekant med) är ju negativ feedback nödvändig eftersom förstärkningen i annat fall blir teoretiskt sett oändlig och opampen instabil. Feedback-loopen är samtidigt det som gör en opamp så enkel att använda.

Jag har för övrigt fortfarande beslutsångest angående att använda ett riktigt slutrör. Det har ju både för och nackdelar, och den största nackdelen med att köra en single ended (klass A-) konfiguration är att den lär vara svår att få helt tyst eftersom bara ett rör inte har den humbucking-effekt som ett push-pull-slutsteg skulle ha. Och brum och surr är inte någonting jag vill ha i min preamp. (Man kunde såklart ha push-pull med riktiga slutrör också, men då tycker jag att det här projektet börjar gå över styr.)

Ett 6L6-slutrör skulle alltså förmodligen låta mer "rätt", men vad är rätt, och hu kan man veta att ett 12AU7-push-pull-slutsteg inte skulle låta lika bra eller bättre? Detta skulle dessutom tillåta klenare nät- och troligen utgångstrafo också. Svårt, svårt.