Vilken Preamp/DI-box!?

[bootsy]

Fast om man tar med fåfänga i bedömningen så är ju MXR ett mycket coolare pedalmärke än Sansamp.

Definitivt.

[Basmagnus]

Jag har, som Johannes oxå skrev, Sadowskyn till Jazzbas men inte till P.
Sansampen tycker jag är kanon om man vill ha typ stärkljud (kompromiss istället för mick eller Redbox, ibland har man ju inte ens backline.....) MXR har jag aldrig testat men jag tycker som sagt att Sansampen är toppenbra!!

[Jan Hellman]

Att ta signalen efter förstärkaren för att få ut sitt eget sound i PA:t har väl inget med eventuell grumlighet eller grötighet att göra?....

Jag har hört lite för många ljudtekniker säga det exakt motsatta genom åren. Sen händer det allt som ofta att man inte ens spelar på sin egen förstärkare på vissa gig så jag har nog valt ett lite annat synsätt vad det gäller detta. Sen ser jag skillnad på live ljud och inspelning också. Bland annat byter jag strängar betydligt oftare under gig perioder än när jag sitter nere i studion. Fråga mig inte varför för det vet jag inte. Kanske för att jag upplever att nya strängar (roundwound) skär igenom ljudbilden bättre live men att det inte är lika viktigt i studio där det är lättare att skapa separation. Helt omedvetet men en liten teori i alla fall. Läste för många herrans år sedan att Leland Sklar resonerar på samma sätt.

Det kanske är så att då jag inte alltid kör på min egen rigg vill jag kanske inte heller låsa fast mitt live ljud för mycket vid den. Jag vet inte. Man gör så mycket intuitivt men det är en tanke i alla fall.

//J

[Jan Hellman]

...initialt hade vi en trummis från Gotland som bad mig skruva upp volymen hela tiden på repen...

Jögga Ringqvist?

Nix. Han hette Håkan någonting. Glömt bort efternamnet. Det var som sagt -91 och jag har inte spelat med honom sedan dess.

//J

[lowfreq]

SansAmpen ÄR jäkligt bra, har en själv och vill INTE bli av med den!
Men sanampen färgar ljudet rejält (komprimerat, förstärkar-simulerat) , men det färgade ljudet låter bra, riktigt bra. Bästa ratten på sansampen är BLEND-ratten där du kan blenda in det ofärgade ljudet steglöst från 0 till 100% färgat.

Annars är Aguilar Tone Hammer en ruskigt bra pre/DI box. Den färgar inte ljudet lika mycket som sansampen gör, den är mer transparent, men det finns möjlighet att ratta in en hel del olika trevliga sounds. Tone Hammer förstärker och fläskar till ljudet som du har i basen, den är fantastiskt bra till passiva basar. Ett jätteplus är också att tonehammer har väldigt bra diskant/topp som är silkeslen och skön och väldigt naturlig, där är den hästlängder bättre än sansampen. Man kan få ett fantastiskt bra slapljud med tonehammer. Man kan också få ett riktigt bra distat ljud med gain-ratten (overdrive) eller trampa in AGS för ett vråldistat ljud. XLR/DI-ljudet kan du skicka iväg pre eller post EQ!

http://www.thomann.de/se/aguilar_tone_hammer.htm

http://www.aguilaramp.com/

Jag gillar bägge dessa väldigt mycket och vill inte bli av med någon av dem ... men med kniven mot strupen skulle jag välja ToneHammer.

[lillsvingen]

... men med kniven mot strupen skulle jag välja ToneHammer.

Hmmm, jag som precis trodde mig ha fattat ett beslut att satsa på MXRen... så kommer du och ställer till det... ...

Det här tyckte jag kändes som ett hyfsat pris, skeppar han till sverige så kniper jag den tror jag!?

http://cgi.ebay.co.uk/ws/eBayISAPI.dll? ... 0282522445

[gäst]

Att ta signalen efter förstärkaren för att få ut sitt eget sound i PA:t har väl inget med eventuell grumlighet eller grötighet att göra?....

Jag har hört lite för många ljudtekniker säga det exakt motsatta genom åren. Sen händer det allt som ofta att man inte ens spelar på sin egen förstärkare på vissa gig så jag har nog valt ett lite annat synsätt vad det gäller detta. Sen ser jag skillnad på live ljud och inspelning också. Bland annat byter jag strängar betydligt oftare under gig perioder än när jag sitter nere i studion. Fråga mig inte varför för det vet jag inte. Kanske för att jag upplever att nya strängar (roundwound) skär igenom ljudbilden bättre live men att det inte är lika viktigt i studio där det är lättare att skapa separation. Helt omedvetet men en liten teori i alla fall. Läste för många herrans år sedan att Leland Sklar resonerar på samma sätt.

Det kanske är så att då jag inte alltid kör på min egen rigg vill jag kanske inte heller låsa fast mitt live ljud för mycket vid den. Jag vet inte. Man gör så mycket intuitivt men det är en tanke i alla fall.

//J

Du skall nog inte lyssna för mycket på en ljudtekniker som tror att ljudet blir grumligt och grötigt om man tar linesignalen efter förstärkaren. Det är hans jobb att fixa till det och klarar han inte av en lajnad (eller mickad) basförstärkare så finns det många andra ljudtekniker som gör det, ring dom i stället. Eftersom ditt inlägg som jag svarade på handlade om akustik på scen och i lokalen så förutsätter jag att vi snackar livesound här, jag brukar i alla fall inte ha en scen i studion även om det säkert existerar i någon enstaka studio. Därför blir jag lite förundrad över vad skillnaden mellan live och studio (och eventuella strängbyten) har med saken att göra i just denna diskussion.

[gäst]

... men med kniven mot strupen skulle jag välja ToneHammer.

Hmmm, jag som precis trodde mig ha fattat ett beslut att satsa på MXRen... så kommer du och ställer till det... ...

Det bästa du kan göra är att lyssna på mig, jag har Stockholms bästa basljud. Jag har dock i rättvisans namn inte testat Aguilaren.

[lowfreq]

Du skall nog inte lyssna för mycket på en ljudtekniker som tror att ljudet blir grumligt och grötigt om man tar linesignalen efter förstärkaren. Det är hans jobb att fixa till det och klarar han inte av en lajnad (eller mickad) basförstärkare så finns det många andra ljudtekniker som gör det, ring dom i stället. Eftersom ditt inlägg som jag svarade på handlade om akustik på scen och i lokalen så förutsätter jag att vi snackar livesound här, jag brukar i alla fall inte ha en scen i studion även om det säkert existerar i någon enstaka studio. Därför blir jag lite förundrad över vad skillnaden mellan live och studio (och eventuella strängbyten) har med saken att göra i just denna diskussion.

Håller med! Många ljudtekninker vill göra det lätt för sig och väljer hellre en helt ofärgad rak signal från basen. Antingen är dom lata eller så klarar dom helt enkelt inte av att hantera en färgad signal! Suck!!

[bootsy]

Det bästa du kan göra är att lyssna på mig, jag har Stockholms bästa basljud. Jag har dock i rättvisans namn inte testat Aguilaren.

Och i rättvisans namn kanske du också ska erkänna att du är tvåa.

[lowfreq]

... men med kniven mot strupen skulle jag välja ToneHammer.

Hmmm, jag som precis trodde mig ha fattat ett beslut att satsa på MXRen... så kommer du och ställer till det... ...

Det här tyckte jag kändes som ett hyfsat pris, skeppar han till sverige så kniper jag den tror jag!?

http://cgi.ebay.co.uk/ws/eBayISAPI.dll? ... 0282522445

MXR:en kanske är bra den också, vem vet.

[lowfreq]

Många basstärkare har faktiskt jävligt bra DI Out ... t.ex. Walkabouten låter grymt bra att lajna direkt.

[gäst]

Det bästa du kan göra är att lyssna på mig, jag har Stockholms bästa basljud. Jag har dock i rättvisans namn inte testat Aguilaren.

Och i rättvisans namn kanske du också ska erkänna att du är tvåa.

Skulle det vara så att du har äntligen har tagit förstaplatsen från mig så är ingen stoltare än jag, du har ju fått ditt sound genom att köpa likadana grejer som jag. Alltid kul att kunna ge upphov till inspiration.




Slagsmål på Tucken om en halvtimma?

[gäst]

... men med kniven mot strupen skulle jag välja ToneHammer.

Hmmm, jag som precis trodde mig ha fattat ett beslut att satsa på MXRen... så kommer du och ställer till det... ...

Det här tyckte jag kändes som ett hyfsat pris, skeppar han till sverige så kniper jag den tror jag!?

http://cgi.ebay.co.uk/ws/eBayISAPI.dll? ... 0282522445

MXR:en kanske är bra den också, vem vet.

Som sagt, jag har bara testat MXR:en vid ett tillfälle, i musikaffär dessutom, så jag kan egentligen inte säga att den är bättre än något annat men jag fick en väldigt bra uppfattning om hur den lät i alla fall trots att det bara var ett enda tillfälle så den är säkert värd att kolla upp i alla fall.

[bootsy]

Det bästa du kan göra är att lyssna på mig, jag har Stockholms bästa basljud. Jag har dock i rättvisans namn inte testat Aguilaren.

Och i rättvisans namn kanske du också ska erkänna att du är tvåa.

Skulle det vara så att du har äntligen har tagit förstaplatsen från mig så är ingen stoltare än jag, du har ju fått ditt sound genom att köpa likadana grejer som jag. Alltid kul att kunna ge upphov till inspiration.




Slagsmål på Tucken om en halvtimma?

Du dyker som vanligt aldrig upp, så får man stå där och bli aprak själv. Jo, jag kan det där nu...

[Jan Hellman]

Att ta signalen efter förstärkaren för att få ut sitt eget sound i PA:t har väl inget med eventuell grumlighet eller grötighet att göra?....

Jag har hört lite för många ljudtekniker säga det exakt motsatta genom åren. Sen händer det allt som ofta att man inte ens spelar på sin egen förstärkare på vissa gig så jag har nog valt ett lite annat synsätt vad det gäller detta. Sen ser jag skillnad på live ljud och inspelning också. Bland annat byter jag strängar betydligt oftare under gig perioder än när jag sitter nere i studion. Fråga mig inte varför för det vet jag inte. Kanske för att jag upplever att nya strängar (roundwound) skär igenom ljudbilden bättre live men att det inte är lika viktigt i studio där det är lättare att skapa separation. Helt omedvetet men en liten teori i alla fall. Läste för många herrans år sedan att Leland Sklar resonerar på samma sätt.

Det kanske är så att då jag inte alltid kör på min egen rigg vill jag kanske inte heller låsa fast mitt live ljud för mycket vid den. Jag vet inte. Man gör så mycket intuitivt men det är en tanke i alla fall.

//J

Du skall nog inte lyssna för mycket på en ljudtekniker som tror att ljudet blir grumligt och grötigt om man tar linesignalen efter förstärkaren. Det är hans jobb att fixa till det och klarar han inte av en lajnad (eller mickad) basförstärkare så finns det många andra ljudtekniker som gör det, ring dom i stället. Eftersom ditt inlägg som jag svarade på handlade om akustik på scen och i lokalen så förutsätter jag att vi snackar livesound här, jag brukar i alla fall inte ha en scen i studion även om det säkert existerar i någon enstaka studio. Därför blir jag lite förundrad över vad skillnaden mellan live och studio (och eventuella strängbyten) har med saken att göra i just denna diskussion.

Jag lyssnar på dom jag känner att jag bör lyssna på vare sig det handlar om medmusikanter, ljudtekniker, kapellmästare eller artister. Jag sällar mig hellre till Basmagnus när han pratade om att kompromissa tidigare i tråden. Ibland har artisten inte velat ha några förstärkare alls på scenen och då får man kompromissa och göra det bästa av situationen. Och sen har det hänt att man flugit ner och spelat på tv i Tyskland och då har det inte varit direkt populärt om man börjat prata om att man vill ha med sin förstärkare. Ofta får man kompromissa och spela på det som finns på plats. Som musiker handlar det ofta om att kompromissa och det har nog gjort att inte låsa mig allt för mycket till bara ett arbetssätt. Man kompromissar och lyssnar på dom man jobbar med. Det är min uppfattning.

//J

[dereborn]

Många basstärkare har faktiskt jävligt bra DI Out ... t.ex. Walkabouten låter grymt bra att lajna direkt.

exakt!

[gäst]

Det bästa du kan göra är att lyssna på mig, jag har Stockholms bästa basljud. Jag har dock i rättvisans namn inte testat Aguilaren.

Och i rättvisans namn kanske du också ska erkänna att du är tvåa.

Skulle det vara så att du har äntligen har tagit förstaplatsen från mig så är ingen stoltare än jag, du har ju fått ditt sound genom att köpa likadana grejer som jag. Alltid kul att kunna ge upphov till inspiration.




Slagsmål på Tucken om en halvtimma?

Du dyker som vanligt aldrig upp, så får man stå där och bli aprak själv. Jo, jag kan det där nu...

Sorry, blev utslängd sist innan du dök upp. Fattar inte varför, dom har ju så många glas. Skall ett mindre spela någon roll. Iofs så gick ju barspegeln sönder men ändå...

[TDHP]

Många basstärkare har faktiskt jävligt bra DI Out ... t.ex. Walkabouten låter grymt bra att lajna direkt.

SVT2Pro´n också. Har ju dessutom både volym och pre/post eq på lineout så där behövs ingen extra DI tycker jag.
Fast trådstartaren hade väl ingen stärkare?

[lillsvingen]

Fast trådstartaren hade väl ingen stärkare?

Nope... sista prio på det för tillfället faktiskt

[gäst]

Att ta signalen efter förstärkaren för att få ut sitt eget sound i PA:t har väl inget med eventuell grumlighet eller grötighet att göra?....

Jag har hört lite för många ljudtekniker säga det exakt motsatta genom åren. Sen händer det allt som ofta att man inte ens spelar på sin egen förstärkare på vissa gig så jag har nog valt ett lite annat synsätt vad det gäller detta. Sen ser jag skillnad på live ljud och inspelning också. Bland annat byter jag strängar betydligt oftare under gig perioder än när jag sitter nere i studion. Fråga mig inte varför för det vet jag inte. Kanske för att jag upplever att nya strängar (roundwound) skär igenom ljudbilden bättre live men att det inte är lika viktigt i studio där det är lättare att skapa separation. Helt omedvetet men en liten teori i alla fall. Läste för många herrans år sedan att Leland Sklar resonerar på samma sätt.

Det kanske är så att då jag inte alltid kör på min egen rigg vill jag kanske inte heller låsa fast mitt live ljud för mycket vid den. Jag vet inte. Man gör så mycket intuitivt men det är en tanke i alla fall.

//J

Du skall nog inte lyssna för mycket på en ljudtekniker som tror att ljudet blir grumligt och grötigt om man tar linesignalen efter förstärkaren. Det är hans jobb att fixa till det och klarar han inte av en lajnad (eller mickad) basförstärkare så finns det många andra ljudtekniker som gör det, ring dom i stället. Eftersom ditt inlägg som jag svarade på handlade om akustik på scen och i lokalen så förutsätter jag att vi snackar livesound här, jag brukar i alla fall inte ha en scen i studion även om det säkert existerar i någon enstaka studio. Därför blir jag lite förundrad över vad skillnaden mellan live och studio (och eventuella strängbyten) har med saken att göra i just denna diskussion.

Jag lyssnar på dom jag känner att jag bör lyssna på vare sig det handlar om medmusikanter, ljudtekniker, kapellmästare eller artister. Jag sällar mig hellre till Basmagnus när han pratade om att kompromissa tidigare i tråden. Ibland har artisten inte velat ha några förstärkare alls på scenen och då får man kompromissa och göra det bästa av situationen. Och sen har det hänt att man flugit ner och spelat på tv i Tyskland och då har det inte varit direkt populärt om man börjat prata om att man vill ha med sin förstärkare. Ofta får man kompromissa och spela på det som finns på plats. Som musiker handlar det ofta om att kompromissa och det har nog gjort att inte låsa mig allt för mycket till bara ett arbetssätt. Man kompromissar och lyssnar på dom man jobbar med. Det är min uppfattning.

//J

Det låter jättefint det där men du missar poängen. Klart man skall kunna kompromissa och om artisten inte vill ha stärkare på scen eller om man flyger etc etc så kan man såklart göra undantag men det är inte det vi snackar om. Gå gärna tillbaks och läs igen om det är oklart. Vi snackar om line innan eller efter förstärkaren. Om det av någon anledning dyker upp omständigheter som gör att det är tekniskt omöjligt att lajna efter stärkaren i stället för innan stärkaren så är jag ganska säker på att de allra flesta här accepterar det och spelar ändå i stället för att kasta basen i väggen, skrika Dra åt helvete och åka hem.
Det verkar som att många fått för sig att den ultimata vägen till ett bra livesound är att ge ljudteknikern en clean, lajnad signal direkt från basen. Det kan vara bra för dom att veta att det inte alls är säkert att det är så. Vill man ha ett cleant lajnat sound så är det säkert jättebra men om man inte vill ha det ljudet så skall man absolut säga ifrån om ljudteknikern bara vill lajna. (Vilket j-a ord... lajna.) Jag hävdar med bestämdhet att det är JAG som avgör hur MITT basljud skall låta. Ljudkillen får givetvis EQ:a på mixerbordet efter behov men grundljudet skall vara mitt och mitt grundljud inkluderar en bra förstärkare. Som vanligt så finns det undantag. Skulle jag av någon anledning spela i ett sammanhang där ett annat grundljud efterfrågas så anpassar jag mig efter det eller skiter i att ta giget men om jag kommer med ett band jag spelar med till ett ställe och det sitter en tekniker där som inte vill ha mitt stärkarsound i sitt PA så kan han räkna med att det blir som jag vill. Det handlar i det fallet inte om kompromisser, det handlar om att han är lat, inkompetent eller att han har fått för sig att det är han som bestämmer hur karaktären på de enskilda musikernas instrument skall vara. Det är väl egentligen när det gäller det sistnämnda som problemet ligger. Jag råkade nyss ut för en (i övrigt bra) ljudkille som berättade för mig efter giget att han mixade basen så att den skulle låta som en känd basist vars ljud jag aldrig i livet skulle vilja ha. Det är enligt mig helt fel. En ljudkille skall förmedla musikernas sound, inte göra om det till sina favoritsound.
Återigen, klarar inte ljudteknikern av att mixa bort lite basfrekvenser så att en basig stärkarsignal blir bummlig i PA:t, ring inte honom igen.

[TDHP]

En rack-preamp typ Ampeg SVP-CL kan ju också vara ett alternativ.

[gäst]

Tillägg:
Dereborns AC/DC-jämförelse är klockren.
Tänk er att lajna Lemmy, John Entwistle eller Geezer Butler innan stärkaren och skruva till en finfin hängmatta i mixerbordet och hävda att det minsann skall vara så för att man gillar Patitucci och alla basister borde låta som han...

[gäst]

En rack-preamp typ Ampeg SVP-CL kan ju också vara ett alternativ.

Ganska dyrt alternativ men säkert välljudande.

[Nick]

Det verkar som att många fått för sig att den ultimata vägen till ett bra livesound är att ge ljudteknikern en clean, lajnad signal direkt från basen. Det kan vara bra för dom att veta att det inte alls är säkert att det är så. Vill man ha ett cleant lajnat sound så är det säkert jättebra men om man inte vill ha det ljudet så skall man absolut säga ifrån om ljudteknikern bara vill lajna. (Vilket j-a ord... lajna.) Jag hävdar med bestämdhet att det är JAG som avgör hur MITT basljud skall låta. Ljudkillen får givetvis EQ:a på mixerbordet efter behov men grundljudet skall vara mitt och mitt grundljud inkluderar en bra förstärkare. Som vanligt så finns det undantag. Skulle jag av någon anledning spela i ett sammanhang där ett annat grundljud efterfrågas så anpassar jag mig efter det eller skiter i att ta giget men om jag kommer med ett band jag spelar med till ett ställe och det sitter en tekniker där som inte vill ha mitt stärkarsound i sitt PA så kan han räkna med att det blir som jag vill. Det handlar i det fallet inte om kompromisser, det handlar om att han är lat, inkompetent eller att han har fått för sig att det är han som bestämmer hur karaktären på de enskilda musikernas instrument skall vara. Det är väl egentligen när det gäller det sistnämnda som problemet ligger. Jag råkade nyss ut för en (i övrigt bra) ljudkille som berättade för mig efter giget att han mixade basen så att den skulle låta som en känd basist vars ljud jag aldrig i livet skulle vilja ha. Det är enligt mig helt fel. En ljudkille skall förmedla musikernas sound, inte göra om det till sina favoritsound.
Återigen, klarar inte ljudteknikern av att mixa bort lite basfrekvenser så att en basig stärkarsignal blir bummlig i PA:t, ring inte honom igen.

+1
Lite lustigt att samma diskution inte brukar förekomma när det gäller gitarrister. Då är det självklart att man ska micka förstärkaren, så att gitarristen för sitt ljud ut i PAt. Men när det kommer till basister, då är det många som bestämt hävdar ren signal till mixern. Jag har hamnat i många diskutioner om det. Det är klart jag att jag vill ha kontroll över mitt eget ljud.