Sida 3 av 5

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Postat: sön 21 apr 2013, 20:33
av KNA
Var skulle en vilja peta in en eventuell buffer i kedjan, lite sådär generellt? Nu pratar vi alltså i en egen låda, inte inbyggd i en annan effekt.

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Postat: tis 23 apr 2013, 08:21
av strummer
KNA skrev:Var skulle en vilja peta in en eventuell buffer i kedjan, lite sådär generellt? Nu pratar vi alltså i en egen låda, inte inbyggd i en annan effekt.
Om du har true bypassboxar skulle jag sätta den först, och har du inte det är jag osäker på vilken funktion din extra-buffer skulle ha.
Fast sen finns det (har jag hört) boxar som låter bäst med obuffrad signal, men jag äger ingen sådan (det tar lite tid att prova men jag gjorde det i alla fall...)

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Postat: tis 23 apr 2013, 15:41
av KNA
strummer skrev: Om du har true bypassboxar skulle jag sätta den först, och har du inte det är jag osäker på vilken funktion din extra-buffer skulle ha.
Jag var kanske lite otydligt, naturligtvis menar jag om en har ett gäng boxar med true bypass. Tack för svaret i vilket fall! Är det någon skillnad på aktiv eller passiv bas i sådana här sammanhang, eller kvittar det?

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Postat: tis 23 apr 2013, 19:26
av strummer
KNA skrev:
strummer skrev: Om du har true bypassboxar skulle jag sätta den först, och har du inte det är jag osäker på vilken funktion din extra-buffer skulle ha.
Jag var kanske lite otydligt, naturligtvis menar jag om en har ett gäng boxar med true bypass. Tack för svaret i vilket fall! Är det någon skillnad på aktiv eller passiv bas i sådana här sammanhang, eller kvittar det?
Det är en jätteskillnad, för med en aktiv bas har du ju en inbyggd buffer i basen.

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Postat: fre 19 jul 2013, 22:22
av Stormstereo
Jag har en bunke nya pedaler att leka med. Hur hade ni kopplat dem?

1. MM SR 5 med Line 6 G50-sändare
2. Line 6 Relay G50 http://line6.com/relay/" onclick="window.open(this.href);return false;
3. TC PolyTune http://www.tcelectronic.com/polytune/" onclick="window.open(this.href);return false;

Men sen då?:
* Diamond Bass Comp http://www.diamondpedals.com/products/b ... essor.html" onclick="window.open(this.href);return false;
* MXR Bass Envelope Filter http://www.jimdunlop.com/product/m82-ba ... ope-filter" onclick="window.open(this.href);return false;
* Markbass Super Synth http://www.markbass.it/product_detail.php?id=134" onclick="window.open(this.href);return false;
* Tech 21 VT Bass Deluxe http://www.tech21nyc.com/products/sansa ... eries.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Tacksam för input.

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Postat: fre 19 jul 2013, 22:36
av slarvid
Hade bytt plats på synten och envelope

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Postat: fre 19 jul 2013, 23:00
av Stormstereo
Stormstereo skrev:Jag har en bunke nya pedaler att leka med. Hur hade ni kopplat dem?

1. MM SR 5 med Line 6 G50-sändare
2. Line 6 Relay G50 http://line6.com/relay/" onclick="window.open(this.href);return false;
3. TC PolyTune http://www.tcelectronic.com/polytune/" onclick="window.open(this.href);return false;

Men sen då?:
* Diamond Bass Comp http://www.diamondpedals.com/products/b ... essor.html" onclick="window.open(this.href);return false;
* MXR Bass Envelope Filter http://www.jimdunlop.com/product/m82-ba ... ope-filter" onclick="window.open(this.href);return false;
* Markbass Super Synth http://www.markbass.it/product_detail.php?id=134" onclick="window.open(this.href);return false;
* Tech 21 VT Bass Deluxe http://www.tech21nyc.com/products/sansa ... eries.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Tacksam för input.
slarvid skrev:Hade bytt plats på synten och envelope
Jag ångrar mitt inlägg och ni behöver inte svara mer. :) Efter att ha lusläst guldposten #1 samt mina pedalers bruksanvisningar har jag en klar bild av hur jag ska börja. Se bara på min bifogade bild. Tack ändå gott folk.
Bild

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Postat: mån 09 sep 2013, 14:13
av inber
Stormstereo skrev: Jag ångrar mitt inlägg och ni behöver inte svara mer. :)
Det här är en farlig trend - att man ska börja be om ursäkt för att man skrivit saker som man ångrar. Sluta med det! Här ska ingen börja ångra saker.

Hela Pratabas är full av inlägg som kanske borde ångras, och ingen bryr sig. Tvärtom. Vi är i allmänhet icke-dömande, ty vi förenas av vår kärlek till basen, detta underbara instrument.

Och när man är riktigt tok-kär, då vet ju alla att hjärnan inte alltid är helt påkopplad... :heart: :heart: :kär:

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Postat: mån 09 sep 2013, 15:13
av bjelkeman
inber skrev:
Stormstereo skrev: Jag ångrar mitt inlägg och ni behöver inte svara mer. :)
Det här är en farlig trend - att man ska börja be om ursäkt för att man skrivit saker som man ångrar. Sluta med det! Här ska ingen börja ångra saker.

Hela Pratabas är full av inlägg som kanske borde ångras, och ingen bryr sig. Tvärtom. Vi är i allmänhet icke-dömande, ty vi förenas av vår kärlek till basen, detta underbara instrument.

Och när man är riktigt tok-kär, då vet ju alla att hjärnan inte alltid är helt påkopplad... :heart: :heart: :kär:
:tummenupp:

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Postat: sön 09 feb 2014, 08:44
av Punkster
Jag antar att det avhandlats förut, men jag tar upp det ändå...

Var i kedjan sätter man lämpligast sin kompressor? För tillfället så kör jag:

Tuner - Octaver - Kompressor - Dist - Loop med modulationseffeker och delay - Preamp (preampen används bara live när jag spelar på annan backline än min egen)

Efter lite googlande och undersökande så har jag funnit argument för att sätta kompressorn först efter tunern för att Octavern då skulle jobba bättre. Eller sätta kompressorn på sin nuvarande plats före disten för att octavern inte gillar kompressorn men disten jobbar bättre med komprimerad signal. Eller till sist sätta kompressorn sist efter delayet men före ev. preamp för att feta till signalen efter dess väg genom alla pedaler.

Vad säger ni andra?

Ang. preampens placering så har jag valt att betrakta den som en förstärkare, alltså får den vara sist i kedjan. Eftersom det finns möjlighet att ta DI från den till PA:t också så är det ju bra om den är sist i kedjan, efter alla övriga effekter.

Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Postat: sön 02 mar 2014, 21:17
av axelander
Jag har lite huvudbry angående mitt pedalbord och ordning på pedalerna just nu har jag kopplat:

bas-pitchblack-oktav-bass juice-bass big muff-ashdown dr. Green beardedlady-phase 90-stärk.

Jag har en vt bass och compressor som ska på bordet oxå men jag har nog inte riktigt tänkt i genom vilken ordning som skulle vara bäst.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Postat: sön 02 mar 2014, 22:57
av JazzBassillen
Stormstereo skrev:
Stormstereo skrev:Jag har en bunke nya pedaler att leka med. Hur hade ni kopplat dem?

1. MM SR 5 med Line 6 G50-sändare
2. Line 6 Relay G50 http://line6.com/relay/" onclick="window.open(this.href);return false;
3. TC PolyTune http://www.tcelectronic.com/polytune/" onclick="window.open(this.href);return false;

Men sen då?:
* Diamond Bass Comp http://www.diamondpedals.com/products/b ... essor.html" onclick="window.open(this.href);return false;
* MXR Bass Envelope Filter http://www.jimdunlop.com/product/m82-ba ... ope-filter" onclick="window.open(this.href);return false;
* Markbass Super Synth http://www.markbass.it/product_detail.php?id=134" onclick="window.open(this.href);return false;
* Tech 21 VT Bass Deluxe http://www.tech21nyc.com/products/sansa ... eries.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Tacksam för input.
slarvid skrev:Hade bytt plats på synten och envelope
Jag ångrar mitt inlägg och ni behöver inte svara mer. :) Efter att ha lusläst guldposten #1 samt mina pedalers bruksanvisningar har jag en klar bild av hur jag ska börja. Se bara på min bifogade bild. Tack ändå gott folk.
Bild
Jag tar mig friheten att svara ändå. Kanske någon annan har glädje av mitt tips.
Line 6 Relay G50 har en extra utgång för stämmare, märkt "Tuner/aux out".
Följaktligen behöver tunern inte vara med i kedjan alls.

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Postat: mån 03 mar 2014, 07:16
av BBQV
Punkster skrev:Jag antar att det avhandlats förut, men jag tar upp det ändå...

Var i kedjan sätter man lämpligast sin kompressor? För tillfället så kör jag:

Tuner - Octaver - Kompressor - Dist - Loop med modulationseffeker och delay - Preamp (preampen används bara live när jag spelar på annan backline än min egen)

Efter lite googlande och undersökande så har jag funnit argument för att sätta kompressorn först efter tunern för att Octavern då skulle jobba bättre. Eller sätta kompressorn på sin nuvarande plats före disten för att octavern inte gillar kompressorn men disten jobbar bättre med komprimerad signal. Eller till sist sätta kompressorn sist efter delayet men före ev. preamp för att feta till signalen efter dess väg genom alla pedaler.

Vad säger ni andra?

Ang. preampens placering så har jag valt att betrakta den som en förstärkare, alltså får den vara sist i kedjan. Eftersom det finns möjlighet att ta DI från den till PA:t också så är det ju bra om den är sist i kedjan, efter alla övriga effekter.
Jag skulle ha satt compressorn före octavern, komprimerad signal brukar trigga dem bättre.

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Postat: fre 30 maj 2014, 19:04
av BasTore
Snart ska jag bygga mitt pedalbord. Ska bara skaffa en volumpedal.. Sen kommer problemet: Vilken oordning ska jag ha pedalerna i ?
Följande pedaler finns:
Darkglass Microtubes B7K Bass 30mA
Tech 21 SansAmp Bass Driver DI
Kompressor:EBS MultiComp
Overdrive: Mesa Boogie Flux-Drive 15mA
Fuzz: MXR El Grande™ Bass Fuzz
Envelope Filter:EHX Enigma Envelope Filter for Bass
Syntpedal: Electro Harmonix Bass Micro Synth
Oktavpedal: T-Rex Octavius 33mA
Chorus: T-REX SWEEPER 90 mA
Tuner: Boss TU-2
Aphex xiter
Hur skulle ni placera dem?
Jag vill alltid ha kompressor före dist. Men sen då?

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Postat: fre 30 maj 2014, 19:13
av slarvid
Sansamp sist så du får med hela kedjan till utljudet

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Postat: fre 30 maj 2014, 19:52
av BasTore
slarvid skrev:Sansamp sist så du får med hela kedjan till utljudet
Aha, tänker du att jag kan "tappa" till PA därifrån?
Går ju även att göra från Darkglass BK7:an...
Frågan är om jag behöver både Sansamp och BK7 ?

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Postat: fre 30 maj 2014, 20:01
av BasTore
Låter detta vettigt?:
1. Kompressor:EBS MultiComp
2. Oktavpedal: T-Rex Octavius 33mA
3. Envelope Filter:EHX Enigma Envelope Filter for Bass
4. Syntpedal: Electro Harmonix Bass Micro Synth
5. Overdrive: Mesa Boogie Flux-Drive 15mA
6. Fuzz: MXR El Grande™ Bass Fuzz
7. Chorus: T-REX SWEEPER 90 mA
8. Aphex xiter
9. Volympedal m. tapp till tuner
10.Darkglass Microtubes B7K Bass 30mA
11. Tech 21 SansAmp Bass Driver DI ( om den nu behövs?)

Eller tänker jag fel någonstans?

Re: Sv: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Postat: mån 09 jun 2014, 12:06
av strummer
BasTore skrev:Låter detta vettigt?:
1. Kompressor:EBS MultiComp
2. Oktavpedal: T-Rex Octavius 33mA
3. Envelope Filter:EHX Enigma Envelope Filter for Bass
4. Syntpedal: Electro Harmonix Bass Micro Synth
5. Overdrive: Mesa Boogie Flux-Drive 15mA
6. Fuzz: MXR El Grande[TRADE MARK SIGN] Bass Fuzz
7. Chorus: T-REX SWEEPER 90 mA
8. Aphex xiter
9. Volympedal m. tapp till tuner
10.Darkglass Microtubes B7K Bass 30mA
11. Tech 21 SansAmp Bass Driver DI ( om den nu behövs?)

Eller tänker jag fel någonstans?
Det är roligare att ha en dist före envelope, och båda två före kompressor. Tycker jag i alla fall.

Skickat från min C6903 via Tapatalk

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Postat: tis 16 sep 2014, 09:18
av Lars Blomstrand
Paralellkopplade pedalbord och deras två värsta fiender.

Jag är en sådan där "knepig" bassist som splittar upp signalen i tre beståndsdelar: en ren, en super-fuzzad / oktaverad ner och en, närmast liknad en shoe-gazer gitarrists signal.

Problematik och åtgärd kommer allt efter beskrivning av använda effekter...

Min signalväg ser ut som följer:

Bas: Ric 4001 - Line6 sändare
Line6 Motagare G50 / tuner out går till min Korg DT-100
Di-box 1

Där splittas signalen till de två andra ljudslingorna:
Lågbasslingan:
1. Pitch/octav: Aguilar Octamizer
2. Fuzz: MXR Bass Fuzz Deluxe
3. Di-Box 2

Än så länge inga uppenbara problem......

1. Knas-signalsslingan:
Dist: Aguilar Agro
2. EQ: "Billig parametrik EQ".
Hej och hå, första seriösa problemet!
Pedalen fasvänder signalen vid inkoppling vilket medför att den distade slingan blir i ofas med de båda andra = Inte bra = väck med den = får kompensera på förstärkaren istället. :-/
2:1 Octav/Pitch: MicroPog.
"För*****de" elände. Problem två, Latency. Pedalen är digital och fördröjer signalen så man får en kamfilterfeffekt runt 700Hz. Låter verkligen inte bra trillsammans med den rena signalen. Den fuzzade sigalen är inte lika stor problem då den nästan uteslutande inehåller lågbas och den distade signalvägen är mer gitarrliknande.
Lösningen här är myckat knepigare, Jag använde pedalen för att få en oktav upp som "carrier" till en följande pedal.
Lösning - väck med den också tills vidare.
3. Ringmodulator: Frostwave Blue ringer V2
Ja här knepar det ihop sig riktigt. För att fåp en oktav upp till "carriern" så fick jag lov att bygga in en "Dan Amstong - Green ringer" i DIY-format.
Så, där var den analoga motsvarigheten till Pog:en. Men det slutar inte där..... För att kunna frysa signalen till "Carriern" så använder jag en:
2:2 EHX SuperEgo vilket gör det möjligt att påverka vilka ringmodulerade toner jag vill ha.
Problemet är bara att pedalen inte erbjuder "True Bypass" utan är "digital" även i bypass-läget.
Nope! Lösningen här är inte "bort med den". Nä, detta ljud vill jag ha kvar. Lösning = En loop-pedal. Återkommer till den.
3. Chorus: Boss CE-2B
Analog, icke fasvändande pedal! Till skillnad från de flesta vintage-chosus som absolut fasvänder den rena delen av signalen.
4:2 Echo/reverb: Eventide H9
Den är ju också digital och erbruder inte heller en analog "bypass-signal".
Lösningen blev att använda en mix/blend-pedal.
4:1 Radial Big Shot Mix
Jag stängde av direktsignalen i H-9:an och ställer mixen av effekt/ren signal i Radialen istället.
Nu är denna pedal latency-problematik också löst
4. Di-Box 3

Nu är alla pedaler i fas och endast "SuperEgot" lämnar ett latencyproblem efter sig när den är inkopplad. Detta gör dock inte så mycket då den signalen som alstras i ringmodulatorn ändå inte liknar något som kan kallas "vanlig bass".

Nåväl, nu är pedalbordet så pass knepigt att kontollera utan en "interligent" switchfunktion så jag skaffade en MusicomLab EFX Lite6 som jag kan förprogrammera "settings" i.

Allting väl, allting gott - Not!

Var tar dessa tre signaler från Di-Boxarna vägen?
Då jag spelar i ett rätt syntorienterat band och dessa har en "oskriven" lag att det skall vara smått och lätt att ta med sig sin utrustning så kör jag just nu virtuella förstärkare i datorn. IK-Multimedias Amplitube närmare bestämt.
Detta medför absolut latency, i mitt fall 12,3ms. Detta för med sig att Di-Box 1:s signal måste fördröjas just 12,3ms för att vara i fas med de andra två Di-boxarnas signaler.

Som tur är använder vi en Behringer X-32 Compact på scenen för att förmixa alla instrument ( och backtracks, en annan syntig företeelse ;-) ) så där kan jag kompensera för denna uppkomna problematik.

Nu är allt i fas och låter, i ett stort PA, precis så som jag vill = Fett! men inte var det lätt.

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Postat: tis 16 sep 2014, 10:35
av Danny
Jag har införskaffat lite nya pedaler och kommer testa köra följande:
Rickenbacker -> Loop Master stereo split
A (halsmick): -> VT Bass Deluxe -> LS-2
B: (stallmick): -> MultiComp -> Subway -> AKAI Unibass -> MESA Fluxdrive -> LS-2
LS-2 -> Line6 M5 -> PolyTune -> Stärkare

Kanske sätter M5:an i B loopen också beroende på hur jag bestämmer mig för att använda den.
Saknar dock en Fuzz till B loopen och en buffer/EQ pedal med gain så jag kan flytta upp MultiCompen till A loopen.

Eller så kanske man skaffar en loop strip och ett par extra stärkare. hmmm....

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Postat: sön 04 jan 2015, 23:54
av 41HZ
Har under julledigheten bla slaktat pedalbordet, och börjat om från början och försökt klura ut hur jag egentligen vill det ska låta.
Bakgrund: Aldrig riktigt nöjd hur det låter utan effekter(för tunt, fuldistar, för otydligt eller boomigt etc)samt att det distade tenderat bli aningen urholkat eller spretigt eller bara ojämnt ibland.
Körde ett tag med dubbla stärkare dist+rent och det lät utmärkt. Men alldeles för mycket meck när man måste ha båda riggarna inställda så de låter skit ensamma, men perfekt ihop.
Vill ha allt ljud ur en rigg, och bra ska det fanimej låta haha
Resultat:
Ibanez ts9b-alltid på("rent" eller kornigt men lätt boost o liksom en puckel i midden)->
Mesa Flux (lite gain o tät sammanhållen dist för det Lemmy-aktiga)->
JBE Punkster (tjockare o brötigare traktordist)
Ja med ts9b som en sorts buffer eller eq i början, så fick jag faktiskt ordning på ljudet. Slutade med att jag faktiskt spelade mestadels med "rent" ljud på senaste repet.
Kedjan ser nu ut som följer..
Pitchblack tuner
Freq Analyser (ringmodulator)
TS9B
Fluxdrive
Punkster(SFT)
El Capistan (tape echo)
Pulsar (tremolo)
Memory Toy (analog delay)
Ditto Looper

Det är nog stor risk att de 3 EHX-pedalerna försvinner ur bordet, men behöver de ibland vid gitarrspel så..
Ja och så antar jag att jag kan placera ringmodulatorn likaväl sist i kedjan eftersom den ändå bara ska fucka upp ljudet fullständigt de få gånger den är på :)

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Postat: mån 05 jan 2015, 21:36
av Nyasu
Lars Blomstrand skrev:Nu är alla pedaler i fas och endast "SuperEgot" lämnar ett latencyproblem efter sig när den är inkopplad. Detta gör dock inte så mycket då den signalen som alstras i ringmodulatorn ändå inte liknar något som kan kallas "vanlig bass".
Men, hur låter det då? :mrgreen:

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Postat: tor 08 jan 2015, 03:41
av Lars Blomstrand
....som en mix mellan en kyrkklocka och en störtbombare genom en whammy, typ ;-)

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Postat: mån 02 mar 2015, 09:41
av GandhiMK2
Shit vad det här är skumt….
Ni med 10 pedaler…VAD spelar ni i för band?!?!? :shock: :shock: :shock:

Re: Pedalordning ur ett vetenskapligt perspektiv.

Postat: mån 02 mar 2015, 09:58
av B-Å Åhs
Bra fråga , jag har som mest en stämmare och en preamp