Unicorn!!!

[Jan Hellman]

inte alldeles för förtjust i ljudklippen jag, tycker liksom hellboy att det låter sterilt och dant. Jag har börjat uppskatta basens kraft! Innan hade jag alltid tone:ratten dragen så långt som möjligt åt diskanthållet, numer har den gjort en överdrivet stor sväng ur ett glatt perspektiv.

Bummel och rummel, varm rördist och dova frekvenser kan vara hur fint som helst. Instrumentet heter ju faktiskt BAS och inte MELLANREGISTER. Ju!

Vissa basar är lite som Keira Knightley eller Sofia Källgren. Dom är jättefina och präktigt duktiga men man vågar inte ta i dom för då tror man att dom kommer gå sönder. Själv uppskattar jag mer Tom Waits och riktigt slaskiga horor. Dåliga kvinnor är faan inte det sämsta. Och när man greppar tag i dom så ska man bli skitig om händerna. Det ska vara "på redigt" som vi säger i Småland. Likadant med basar....

//Jan

[blackparkas]

inte alldeles för förtjust i ljudklippen jag, tycker liksom hellboy att det låter sterilt och dant. Jag har börjat uppskatta basens kraft! Innan hade jag alltid tone:ratten dragen så långt som möjligt åt diskanthållet, numer har den gjort en överdrivet stor sväng ur ett glatt perspektiv.

Bummel och rummel, varm rördist och dova frekvenser kan vara hur fint som helst. Instrumentet heter ju faktiskt BAS och inte MELLANREGISTER. Ju!

Vissa basar är lite som Keira Knightley eller Sofia Källgren. Dom är jättefina och präktigt duktiga men man vågar inte ta i dom för då tror man att dom kommer gå sönder. Själv uppskattar jag mer Tom Waits och riktigt slaskiga horor. Dåliga kvinnor är faan inte det sämsta. Och när man greppar tag i dom så ska man bli skitig om händerna. Det ska vara "på redigt" som vi säger i Småland. Likadant med basar....

//Jan

Öh... ok?
Och då trivs du ganska bra i Amsterdam då?

[Jan Hellman]

Öh... ok?
Och då trivs du ganska bra i Amsterdam då?

Fin stad. Skämt å sido.... Vissa basar blir lite för fina i kanten för min smak. Dålig jämförelse i förra posten. Ber om ursäkt för den. Men det är väl lite så att man uppskattar dom där lite mer "jordnära" basarna/människorna/single malt whisky´s/artisterna/ja vad tusan som helst egentligen. Blir det för "fint i kanten" är i alla fall inte jag med. Det måste riva lite. Om ni förstår vad jag menar.....

//Jan

[fieldflower]

inte alldeles för förtjust i ljudklippen jag, tycker liksom hellboy att det låter sterilt och dant. Jag har börjat uppskatta basens kraft! Innan hade jag alltid tone:ratten dragen så långt som möjligt åt diskanthållet, numer har den gjort en överdrivet stor sväng ur ett glatt perspektiv.

Bummel och rummel, varm rördist och dova frekvenser kan vara hur fint som helst. Instrumentet heter ju faktiskt BAS och inte MELLANREGISTER. Ju!

Vissa basar är lite som Keira Knightley eller Sofia Källgren. Dom är jättefina och präktigt duktiga men man vågar inte ta i dom för då tror man att dom kommer gå sönder. Själv uppskattar jag mer Tom Waits och riktigt slaskiga horor. Dåliga kvinnor är faan inte det sämsta. Och när man greppar tag i dom så ska man bli skitig om händerna. Det ska vara "på redigt" som vi säger i Småland. Likadant med basar....

//Jan

[Jan Hellman]

Ha ha ha!!! Vad är det där för något??!?? Otroligt roligt. Photoshoppat igen??

//Jan

[200071]

Martin har rätt och Marcus fel.

[fieldflower]

Ha ha ha!!! Vad är det där för något??!?? Otroligt roligt. Photoshoppat igen??

//Jan

Kvällstidningarna är ju så snabba nu för tiden...

[200071]

Är en sliten jazzbas idealet så är naturligtvis inte Unicorn rätt bas.

Men att säga att en hand- och (extremt) välbyggd bas i noga utvalda träslag, med högkvalitativa mickar och en spännande nyutvecklad pre-amp gjord av en begåvad basist "inte är nå bra" och att den (underförstått) nog inte är värd 17000 och än mindre 35000 blir bara löjligt. Samtidigt kan man tycka att 50000 är ett bra pris för ett enkelt, massproducerat, slitet instrument som är 45 år gammalt.

Vad man personligen är beredd att betala för den ena eller andra basen är upp till var och en. Vilka instrument man gillar är högst personligt.

Gillar, beredd att betala vad som helst för, snygg, osv = mycket lite objektivt och mycket subjektivt.
Material, hantverksskicklighet, kvalité = mest objektivt.

Håll i sär det så får vi betydligt bättre (om än tråkigare) diskussioner.

[Jan Hellman]

Är en sliten jazzbas idealet så är naturligtvis inte Unicorn rätt bas.

Men att säga att en hand- och (extremt) välbyggd bas i noga utvalda träslag, med högkvalitativa mickar och en spännande nyutvecklad pre-amp gjord av en begåvad basist "inte är nå bra" och att den (underförstått) nog inte är värd 17000 och än mindre 35000 blir bara löjligt. Samtidigt kan man tycka att 50000 är ett bra pris för ett enkelt, massproducerat, slitet instrument som är 45 år gammalt.

Vad man personligen är beredd att betala för den ena eller andra basen är upp till var och en. Vilka instrument man gillar är högst personligt.

Gillar, beredd att betala vad som helst för, snygg, osv = mycket lite objektivt och mycket subjektivt.
Material, hantverksskicklighet, kvalité = mest objektivt.

Håll i sär det så får vi betydligt bättre (om än tråkigare) diskussioner.

Vi får nog ta för givet att alla uttrycker sin egen personliga åsikt här trots att några glömmer att specificera det ibland. Är nog bättre att ta det för givet än att försöka ändra på folks sätt att uttrycka sig. Om någon skriver att "Den basen är skitdålig" så betyder det nog mer att "Jag tycker inte om den. Den passar inte mig personligen".

//Jan

[200071]

Är en sliten jazzbas idealet så är naturligtvis inte Unicorn rätt bas.

Men att säga att en hand- och (extremt) välbyggd bas i noga utvalda träslag, med högkvalitativa mickar och en spännande nyutvecklad pre-amp gjord av en begåvad basist "inte är nå bra" och att den (underförstått) nog inte är värd 17000 och än mindre 35000 blir bara löjligt. Samtidigt kan man tycka att 50000 är ett bra pris för ett enkelt, massproducerat, slitet instrument som är 45 år gammalt.

Vad man personligen är beredd att betala för den ena eller andra basen är upp till var och en. Vilka instrument man gillar är högst personligt.

Gillar, beredd att betala vad som helst för, snygg, osv = mycket lite objektivt och mycket subjektivt.
Material, hantverksskicklighet, kvalité = mest objektivt.

Håll i sär det så får vi betydligt bättre (om än tråkigare) diskussioner.

Vi får nog ta för givet att alla uttrycker sin egen personliga åsikt här trots att några glömmer att specificera det ibland. Är nog bättre att ta det för givet än att försöka ändra på folks sätt att uttrycka sig. Om någon skriver att "Den basen är skitdålig" så betyder det nog mer att "Jag tycker inte om den. Den passar inte mig personligen".

//Jan

Jo, jag vet. Jag blir bara så trött i bland. Jag tyckte bara det var ett så kass uttalande och tyckte det var synd att det drabbade en trevlig Pratabasmedlem som hör till toppskiktet i basbyggareliten.

*edit* det är inte heller helt omöjligt att Marcbass bara var på lite ironihumör, men det kanske inte så många tänker på som läser det...

Jag ska gå och lägga mig tror jag...

[Svarte_Jack]

Dom är i alla fall fina. Skulle vara kul att testa en nån gång.

[Jan Hellman]

Dom är i alla fall fina. Skulle vara kul att testa en nån gång.

Absolut. Dom ser otroligt fina och välbyggda ut. Av vad jag förstått är det fantastiska byggen. Det är väl kanske elektroniken och mickarna mer som jag själv tycker verkar lite för "cleana" och sterila för min personliga del när man lyssnar på ljudklippen på websidan. Skulle vara rackarns kul att testa en med lite grötigare mickar/elektronik. Lite Neuser över ljudet på något vis. Jag har en Neuser bas men den sitter det Bartolini på och den låter ruskigt mycket bättre än deras egna mickar. Nu är det väl i och för sig EBS som gör/gjort elektroniken till Neuser och jag kör ju på deras förstärkare och det tycker jag låter kanon men i det här fallet ligger mitt eget ljudideal en bra bit bort.

//Jan

[basmartin]

Jag håller ang. elektroniken, känns lite cleant. Jag är dessutom lite kinkig med mickplaceringen, skulle vilja ha stallmicken ett par cm längre från stallet. Om jag skulle beställa en bas av dem, så skulle jag vilja ha samma mickplacering som det är på min Lado, den är perfekt.

[blackparkas]

Är en sliten jazzbas idealet så är naturligtvis inte Unicorn rätt bas.

Men att säga att en hand- och (extremt) välbyggd bas i noga utvalda träslag, med högkvalitativa mickar och en spännande nyutvecklad pre-amp gjord av en begåvad basist "inte är nå bra" och att den (underförstått) nog inte är värd 17000 och än mindre 35000 blir bara löjligt. Samtidigt kan man tycka att 50000 är ett bra pris för ett enkelt, massproducerat, slitet instrument som är 45 år gammalt.

Vad man personligen är beredd att betala för den ena eller andra basen är upp till var och en. Vilka instrument man gillar är högst personligt.

Gillar, beredd att betala vad som helst för, snygg, osv = mycket lite objektivt och mycket subjektivt.
Material, hantverksskicklighet, kvalité = mest objektivt.

Håll i sär det så får vi betydligt bättre (om än tråkigare) diskussioner.

Man kanske borde hålla isär vintagebasar och nytillverkade basar också tycker jag PERSONLIGEN.... Vintagebasen kostar vad den kostar inte enbart för att det är ett bra instrument, men detta vet du redan om...

Att det kommer bli problem för snubben som säljer den där basen att få ut vad han begär tror jag vi alla här på forumet kan skriva under på. "high end"-basar, och dessutom med bara fyra strängar är inte det som kanske är hetast på marknaden direkt. Lägg där till att den är tillverkad av en rätt så okänd svensk snubbe...

Tycker du det är löjligt att man tycker det är högt pris med 35-40k för en "Alembic-kopia" Årnes så kan man ju alltid ifrågasätta varför det inte säljs fler Unicornbasar i Sverige, det säljs ganska många 45-åriga basar för samma pengar...

[Klopper]

Undrar lite försynt hur många på forumet som spelat/testat en Unicorn?
Att dra slutser från ljudklipp på en hemsida är väl ok om man är på det humöret, men en egen test tycker jag är på sin plats innan man sågar ett instrument.
Att göra jämförelsen med Alembic tycker jag är ok om man med det avser byggkvalité mm. Men att kalla Unicorn för Alembic kopia är orättvis gentemot båda. Unicorn gör förbannat välbyggda och välljudande basar.
Visst, dom passar inte alla basister, så letar man efter Fender, Gibson ljud/känsla så skall man nog vända sig åt ett annat håll, om man inte är öppen för nya intryck förstås!
Och visst kostar Unicornbasarna en slant, men vad väntar man sig när det handlar om förstklassigt hantverk?

[Basstore]

Jag har testat och dom en Sterila i ljudet, Väldigt välidgt lättspelade men känns tunna när man lirar på dom, dels i feelen och dels i ljudet.
Och som nån skrev här som ja tyckte va klockrent, Sterila..

[peter_s]

Undrar lite försynt hur många på forumet som spelat/testat en Unicorn?

Troligen inte alls många. Jag har det t.ex. inte - har inte ens sett en i verkliga livet - men skulle gärna vilja, av ren nyfikenhet.

Att göra jämförelsen med Alembic tycker jag är ok om man med det avser byggkvalité mm. Men att kalla Unicorn för Alembic kopia är orättvis gentemot båda. Unicorn gör förbannat välbyggda och välljudande basar.

Håller med. Visst verkar Unicorn höra till samma basbyggartradition som Alembic, men rent estetiskt är de ju inte så lika. En jämförelse med Jaydee och Goodfellow skulle kännas mer rättvisande, om man nu måste jämföra. Och oavsett vilket tycker jag att Unicorns basar är snygga. Gillar att de är sådär lite 80-talsretro.

Och visst kostar Unicornbasarna en slant, men vad väntar man sig när det handlar om förstklassigt hantverk?

Jag känner några som sysslar med konsthantverk, och de har alltid problem att sälja sina verk till ett pris som kan anses skäligt i relation till vad det kostar att göra dem, och i relation till deras hantverksskicklighet. Folk tycker helt enkelt att det blir för dyrt - och då särskilt om konstnären i fråga inte är ett etablerat namn. Jag gissar att det är samma sak med Unicorn.

[Kim S]

Är en sliten jazzbas idealet så är naturligtvis inte Unicorn rätt bas.

Men att säga att en hand- och (extremt) välbyggd bas i noga utvalda träslag, med högkvalitativa mickar och en spännande nyutvecklad pre-amp gjord av en begåvad basist "inte är nå bra" och att den (underförstått) nog inte är värd 17000 och än mindre 35000 blir bara löjligt. Samtidigt kan man tycka att 50000 är ett bra pris för ett enkelt, massproducerat, slitet instrument som är 45 år gammalt.

Vad man personligen är beredd att betala för den ena eller andra basen är upp till var och en. Vilka instrument man gillar är högst personligt.

Gillar, beredd att betala vad som helst för, snygg, osv = mycket lite objektivt och mycket subjektivt.
Material, hantverksskicklighet, kvalité = mest objektivt.

Håll i sär det så får vi betydligt bättre (om än tråkigare) diskussioner.

[blackparkas]

Undrar lite försynt hur många på forumet som spelat/testat en Unicorn?

Troligen inte alls många. Jag har det t.ex. inte - har inte ens sett en i verkliga livet - men skulle gärna vilja, av ren nyfikenhet.

Att göra jämförelsen med Alembic tycker jag är ok om man med det avser byggkvalité mm. Men att kalla Unicorn för Alembic kopia är orättvis gentemot båda. Unicorn gör förbannat välbyggda och välljudande basar.

Håller med. Visst verkar Unicorn höra till samma basbyggartradition som Alembic, men rent estetiskt är de ju inte så lika. En jämförelse med Jaydee och Goodfellow skulle kännas mer rättvisande, om man nu måste jämföra. Och oavsett vilket tycker jag att Unicorns basar är snygga. Gillar att de är sådär lite 80-talsretro.

Och visst kostar Unicornbasarna en slant, men vad väntar man sig när det handlar om förstklassigt hantverk?

Jag känner några som sysslar med konsthantverk, och de har alltid problem att sälja sina verk till ett pris som kan anses skäligt i relation till vad det kostar att göra dem, och i relation till deras hantverksskicklighet. Folk tycker helt enkelt att det blir för dyrt - och då särskilt om konstnären i fråga inte är ett etablerat namn. Jag gissar att det är samma sak med Unicorn.

Observera att det stod "Alembic-kopia", vilket jag trodde skulle vara ganska lätt att förstå att det inte var helt allvarligt, även om jag m tanke på hur basarna ser ut osv att bla Alembic finns som förebilder...


TILLÄGG:
Tycker för övrigt att det är pisstråkigt att man inte ska kunna kritisera något. När Unicorn nu tillverkar basar och säljer till allmänheten så bör man kunna få säga vad man vill egentligen, men inte här på pratabas?

Naturligtvis så beror det väl på lite grann hur man lägger fram kritiken, men det är tråkigt att man inte kan få uttrycka sin åsikt utan att det är folk som ska klaga på att folk klagar...
Ska vi alla tycka Unicorn är fantastiskt bra bara för att det är ett svenskt märke och för att ägaren finns på forumet?

När det gäller priser så är jag ganska övertygad om att du rent hantverksmässigt får ett kanoninstrument i en Unicornbas, men om man jämför med mer namnkunniga märken så känns det ändå som att man får mindre för pengarna om man ser till specar osv.
Ser det som att om två basar är likvärdiga att spela på, kvalitet, ljud och kostar lika, så anser jag utan tvekan att den bas som har ett känt namn är den bas som är mest prisvärd.

[Klopper]

Undrar lite försynt hur många på forumet som spelat/testat en Unicorn?

Troligen inte alls många. Jag har det t.ex. inte - har inte ens sett en i verkliga livet - men skulle gärna vilja, av ren nyfikenhet.

Att göra jämförelsen med Alembic tycker jag är ok om man med det avser byggkvalité mm. Men att kalla Unicorn för Alembic kopia är orättvis gentemot båda. Unicorn gör förbannat välbyggda och välljudande basar.

Håller med. Visst verkar Unicorn höra till samma basbyggartradition som Alembic, men rent estetiskt är de ju inte så lika. En jämförelse med Jaydee och Goodfellow skulle kännas mer rättvisande, om man nu måste jämföra. Och oavsett vilket tycker jag att Unicorns basar är snygga. Gillar att de är sådär lite 80-talsretro.

Och visst kostar Unicornbasarna en slant, men vad väntar man sig när det handlar om förstklassigt hantverk?

Jag känner några som sysslar med konsthantverk, och de har alltid problem att sälja sina verk till ett pris som kan anses skäligt i relation till vad det kostar att göra dem, och i relation till deras hantverksskicklighet. Folk tycker helt enkelt att det blir för dyrt - och då särskilt om konstnären i fråga inte är ett etablerat namn. Jag gissar att det är samma sak med Unicorn.

Observera att det stod "Alembic-kopia", vilket jag trodde skulle vara ganska lätt att förstå att det inte var helt allvarligt, även om jag m tanke på hur basarna ser ut osv att bla Alembic finns som förebilder...


TILLÄGG:
Tycker för övrigt att det är pisstråkigt att man inte ska kunna kritisera något. När Unicorn nu tillverkar basar och säljer till allmänheten så bör man kunna få säga vad man vill egentligen, men inte här på pratabas?

Naturligtvis så beror det väl på lite grann hur man lägger fram kritiken, men det är tråkigt att man inte kan få uttrycka sin åsikt utan att det är folk som ska klaga på att folk klagar...
Ska vi alla tycka Unicorn är fantastiskt bra bara för att det är ett svenskt märke och för att ägaren finns på forumet?

När det gäller priser så är jag ganska övertygad om att du rent hantverksmässigt får ett kanoninstrument i en Unicornbas, men om man jämför med mer namnkunniga märken så känns det ändå som att man får mindre för pengarna om man ser till specar osv.
Ser det som att om två basar är likvärdiga att spela på, kvalitet, ljud och kostar lika, så anser jag utan tvekan att den bas som har ett känt namn är den bas som är mest prisvärd.

Någon har spännt på sig gnällbältet tror jag.
Jag ställde en fråga och uttryckte min åsikt efter att ha läst inläggen om Unicorn.
Uppenbarligen så kan man inte ge sin åsikt utan att bli beskylld för att kritisera någon.
Åsiktsfrihet funkar tydligen bara åt ett håll!

[200071]

Eftersom jag började gnällandet på gnällandet så vill jag bara förtydliga för både BP, Klopper och andra.

Självklart ska vi här kunna kritisera allt och alla på ett öppet sätt. Men jag envisas med att säga att om man ska kunna göra det så måste man formulera sig såpass att man begriper vad som menas. Om man säger att nåt är kass så kan man mena antingen att jag tycker det är kass, eller att det faktiskt är kass!

Om tillverkaren Xs bashalsar i 9 fall av 10 vider sig och blir ospelbara kan vi alla vara överens om att det är kass.
Om jag säger att tillverkare Ys halsar är kass bara för att jag egentligen föredrar en annan profil så kan de vara perfekta för någon annan.
Om någon, särskilt om det är någon som har många forummedlemmars respekt, säger att nåt är kass så vill man gärna veta vilken av varianterna som avses.

När det gäller just Unicorn så har jag prövat åtminstone tre olika, jag har dessutom varit och hälsat på i Christians verkstad en gång.

Det är otroligt välbyggda basar. Och Alembic är en av de stora inspiratörerna om jag tolkar Christian rätt.
Sen passar en sliten Gibson Victory Standard bättre för mig i coverbandet, men det gör inte Unicorn sämre.

[Klopper]

Eftersom jag började gnällandet på gnällandet så vill jag bara förtydliga för både BP, Klopper och andra.

Självklart ska vi här kunna kritisera allt och alla på ett öppet sätt. Men jag envisas med att säga att om man ska kunna göra det så måste man formulera sig såpass att man begriper vad som menas. Om man säger att nåt är kass så kan man mena antingen att jag tycker det är kass, eller att det faktiskt är kass!

Om tillverkaren Xs bashalsar i 9 fall av 10 vider sig och blir ospelbara kan vi alla vara överens om att det är kass.
Om jag säger att tillverkare Ys halsar är kass bara för att jag egentligen föredrar en annan profil så kan de vara perfekta för någon annan.
Om någon, särskilt om det är någon som har många forummedlemmars respekt, säger att nåt är kass så vill man gärna veta vilken av varianterna som avses.

När det gäller just Unicorn så har jag prövat åtminstone tre olika, jag har dessutom varit och hälsat på i Christians verkstad en gång.

Det är otroligt välbyggda basar. Och Alembic är en av de stora inspiratörerna om jag tolkar Christian rätt.
Sen passar en sliten Gibson Victory Standard bättre för mig i coverbandet, men det gör inte Unicorn sämre.

Amen to that!

[blackparkas]

Någon har spännt på sig gnällbältet tror jag.
Jag ställde en fråga och uttryckte min åsikt efter att ha läst inläggen om Unicorn.
Uppenbarligen så kan man inte ge sin åsikt utan att bli beskylld för att kritisera någon.
Åsiktsfrihet funkar tydligen bara åt ett håll!

Nu var det väl inte särskilt riktat åt dig Klopper, men istället för att gnälla på att någon tycker att något är dåligt eller dyrt kan man ju t.ex. berätta vad det är som gör att det är skäligt med priset eller vad det är som är så fantastiskt bra med produkten.


Årnes: Jag håller med till fullo, man bör kunna skilja på vad dom faktiskt är dåligt, eller vad jag personligen tycker är dåligt.
I detta falla så tror jag det står ganska klart att det jag uttryckt om priset, är vad jag personligen tycker. När det gäller huruvida Unicornbasarna är bra eller dåliga, har jag inte yttrat mig något öht, så i det fallet tar jag inte åt mig något.

[basmartin]

TILLÄGG:
Tycker för övrigt att det är pisstråkigt att man inte ska kunna kritisera något. När Unicorn nu tillverkar basar och säljer till allmänheten så bör man kunna få säga vad man vill egentligen, men inte här på pratabas?

Visst får man säga vad man tycker, men det blir löjligt att uttala sig negativt om något man inte har testat eller har någon erfarenhet av. Du kan inte veta om den är värd pengarna förrän du har spelat på den.

Ska vi alla tycka Unicorn är fantastiskt bra bara för att det är ett svenskt märke och för att ägaren finns på forumet?

Nej, men man kan säga varför man inte gillar dem i så fall.

När det gäller priser så är jag ganska övertygad om att du rent hantverksmässigt får ett kanoninstrument i en Unicornbas, men om man jämför med mer namnkunniga märken så känns det ändå som att man får mindre för pengarna om man ser till specar osv. Ser det som att om två basar är likvärdiga att spela på, kvalitet, ljud och kostar lika, så anser jag utan tvekan att den bas som har ett känt namn är den bas som är mest prisvärd.

Jag tycker man kan jämföra Unicorn med basar som kostar långt mycket mer än den prislappen som de faktiskt har. Och jag kan göra den jämförelsen, för att jag har provspelat. Unicorn är inte min kopp te ljudmässigt, men det är fantastiska byggen. Och handbyggda instrument kommer aldrig att bli gratis.

edit: Gällande forumetikett; Finns massa saker som jag är ointresserad av, som t ex punk, gubbrock, Gibson EB, Rickenbacker, rörstärkare, tapping mm, men som många andra gillar. Då väljer jag hellre att inte skriva någonting alls, än att gång på gång skriva att jag tycker att det är skit.

[blackparkas]

Martin: I och med dina citat av mina inlägg så känns det som att det är jag som påstått att Unicorn är skit, vilket jag aldrig gjort.

Tycker faktiskt att prisfrågan i det här fallet är befogad och intressant.